 |
Тема 4. Доказательства и доказывание
|
|
|
|
Вопросы:
1. Понятие доказательств.
2. Предмет доказывания.
3. Пределы доказывания.
4. Относимость доказательств.
5. Допустимость доказательств.
6. Классификация доказательств.
7. Прямые и косвенные доказательства. Правила работы с косвенными доказательствами.
8. Первоначальные и производные доказательства. Правила работы с производными доказательствами.
9. Вещественные доказательства и документы Различия, правила работы.
10. Понятие процесса доказывания.
11. Понятие собирания доказательств.
12. Средства фиксации доказательств.
13. Участие специалиста в собирании доказательств.
14. Проверка и оценка доказательств: понятие и способы.
15. Участники процесса доказывания.
16. Полномочия суда по собиранию доказательств.
Литература:
1. *Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Якимовича. СПб: Изд-вл «Юридический центр. Пресс». 2007.
2. *Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
3. *Аверченко А. К., Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск: Изд-во НТЛ, 2003.
4. Адаменко В.Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004.
5. Адаменко В.Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
6. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.
7. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск: Казан. гос. ун-т, 2004.
8. Дежнев А.С., Кальницкий В.В. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Омск: Омск. акад. МВД России, 2003.
9. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: Сравнительное исследование. М., 1993.
|
|
|
10. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. – Томск. – 2000.
11. Танцерев М. В., Стойко Н.Г. Потерпевший и его функция в уголовном процессе РФ. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003.
Контрольные задания:
Задание 1
В одном из районов г. Томска было совершено вооруженное нападение на торговый центр. Продавец магазина была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на магазин был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.
Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?
Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь.
Задание 2
В ОП Томского района поступило заявление об исчезновении Мальцевой. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, следователь Чащин пришел к выводу о том, что Мальцева убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования были получены доказательства, изобличающие сожителя исчезнувшей женщины Кромина. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.
В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Кромина, поэтому оправдал его. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.
Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Кромина?
|
|
|
Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?
Какое влияние на установлении истины оказывает презумпция невиновности?
Задание 3
По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получены следующие данные:
Служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Мустафина, у которого находились гости. Обнюхав всех находящихся в доме, собака остановилась около Мустафина и начала лаять.
В результате обыска в доме Мустафина обнаружена часть похищенных вещей.
Мустафин заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать.
Сосед Мустафина на допросе сообщил, что Мустафин предлагал ему купить «хорошие вещи» по небольшой цене, позаимствованные у друга.
Укажите, какие данные можно отнести к доказательствам.
Дайте понятие доказательств, их источников.
Какую роль играют доказательства в установлении истины?
Задание 4
В следственное управление Следственного комитета РФ поступило сообщение из ОП о том, что Игнатенко в пьяной ссоре застрелил своего брата и закопал его тело в огороде. Следователь в составе следственно-оперативной группы и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Игнатенко. В результате им были обнаружены и изъяты:
1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огнестрельного ранения.
2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.
3. Железный прут.
4. Сапоги Игнатенко и его брата.
5. Находящиеся в сарае вилы и 3 лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).
6. Охотничий нож.
7. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства
Допрошенный сосед Мануйлов заявил, что он плохо знал братьев Игнатенко, встречал их редко, никаких с ними дел не имел.
Оцените относимость собранных следователем доказательств.
Задание 5
По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.
|
|
|
Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.
Какие элементы включаются в понятие допустимости доказательств?
Каковы последствия нарушения правил о допустимости?
Задание 6
При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.
В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ, заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст. 75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.
Какое решение должен принять судья?
Какие наступят последствия, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?
Задание 7
В районе кинотеатра «КиноМакс» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области головы. Потерпевшим оказался предприниматель Гущин. Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что Гущин был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабурин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в спортивной шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ряшин, которого свидетель Бабурин опознал по шубе, шапке и росту. Ряшин дал показания, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров не заметил) и уехал. Ряшин и Бабурин были доставлены в ОП, где было произведено повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ряшин допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные первым. Следователь вынес постановление о задержании Ряшин в качестве подозреваемого.
|
|
|
При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета Макарова, а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Гущиным, если он откажется от встречи у кинотеатра «КиноМакс». У самого кинотеатра обнаружили машину «Тайота-Камри» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежавшую Гущину. Близкие знакомые Гущина Стрельцов и Суворов показали, что в последнее время Гущин был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых они знают – это Дубровский) угрожали ему убийством.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Дубровский заявил, что вообще не знает Гущина Однако в результате обыска, проведенного на квартире Дубровского, была обнаружена фотография, на которой в числе других лиц были Гущин и Дубровский, а также расписка Гущина о том, что им взята в долг у Дубровского крупная сумма денег.
Классифицируйте имеющиеся доказательства.
Задание 8
В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но по физиологическим причинам не смог. Его доставили в ОП, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвергался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следовало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп подвесили. Смерть наступила около 9 часов вечера.
Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, так как в 8 часов 30 мин она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. показали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько − не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.
|
|
|
Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спросил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли покурить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели повешенного В. и стоящего рядом участкового уполномоченного 3. С. сорвал провод, на котором висел В., и они, испугавшись, быстро ушли. 3. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел повешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что он сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.
Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?
Каковы правила работы с косвенными доказательствами?
Задание 9
Вершинин, подходя к подъезду своего дома, увидел двух дерущихся мужчин. Прекратив драку, один из мужчин сорвал с другого шапку и убежал.
Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.
По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, следователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показаниями его жены.
Оцените правильность решения следователя.
К каким доказательства – первоначальным или производным -относятся показания Вершининой?
В чем отличия использования первоначальных и производных доказательств?
Задание 10
Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вместе они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек в СУ СК РФ поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.
|
|
|
