Катастрофическая концепция

На рубеже XVII-XIX вв., в геологии сформировалась концепция катастрофизма, раскрывающая процессы образования земной коры и рельефа на ее поверхности. Идея катастрофизма возникает в ходе рефлексивного анализа когнитивного аспекта рациональности в физике и механике. Потребность в рефлексивном анализе "чужой" деятельности в единстве ее составляющих возникает в силу не развитости собственной. Движимые идей поиска объективной истины, научное сообщество восходящей науки стремится к ассимиляции позитивного опыта других наук.

Механика к тому времени считалась самой разработанной областью естествознания. Принятые ею способы познания считались как образцовые. Заимствованные из физики методологические принципы предписывали описать все геологические явления исходя из метафизического (механистического) представления о развитии природных тел. Можно выделить следующие установки на описание геологических реальностей:
а) установка на описание геологических процессов, в которых движущей силой их формирования и гибели усматриваются катаклизмы. Учет этой особенности геологических изменений считался непременным условием описания в геологическом познании;
б) описать развитие земли и органический мир предполагалось с учетом принципа перерывов, т.е. допущения резких и быстрых переворотов, приведших к коренным изменениям неорганического и органического мира; в) понимание описания как установление корреляций между ископаемыми и населяющими животными и растениями, между последовательностью геологических слоев; г) установка на неизменяемость органических видов в эволюционном процессе.

В общих чертах данная система установок на описание геологической действительности рассматривалась как система норм описания, реализованных в катастрофической концепции, и явилась выражением рационализации метода описания, разделяемого сообществом геологов. Содержание этого метода в определенной степени совпадало с принципами метафизического (механистического) материализма, игравшими роль философского основания в периоде формирования и развития механистической картины мира. Например, такая методологическая ограниченность метафизического материализма, как односторонний подход к сложным явлениям действительности, тенденция к абсолютизации отдельных природных сил и процессов была присуща и для катастрофической концепции развития земли.

       Из этого можно сделать вывод о том, что и философские принципы транслировались имплицитно в геологию. Функция философских принципов здесь проявляется в оправдание геологического подхода к предмету своего исследования. Не дает повода сомневаться в истинности избранного для научного поиска метода.

Трансляцию норм и правил описания из механики в геологию нельзя рассматривать как приспособление механистической картины мира в геологическом познании. В силу специфичности объекта геологического исследования, движение, развитие земли в концепции катастрофизма не редуцировалось полностью к механическому движению объектов физики, но в какой-то мере редуцировались к философским основаниям механистической картины мира: взгляды на развитие природных явлений и их односторонняя абсолютизация, лапласовский принцип жесткой детерминации в его геологической модификации коррелировали с принципом неизменяемости органических видов и идеей о появлении новых форм жизни после грандиозных переворотов на поверхности земли.

        Принцип лапласовского детерминизма, согласно которому настоящее состояние Вселенной необходимо рассматривать как следствие ее предыдущего состояния и как причину будущего, легший в основу механистической картины мира, в его конкретизированной форме применительно к геологии означал, что поверхность Земли должна была испытать громадные изменения, как следствие происходящих процессов как внутри земли, так и в окружающей ее пространстве. Даже небо, несмотря на порядок в своих движениях, не является неизменным.

Заключение

Дальнейшие шаги рационализации научной деятельности приводят к ее усовершенствованию, путем уточнения, конкретизации существующих средств познания и одновременно вводом новых, эффективных, наиболее адекватно отражаемых особенности изучаемого объекта. В изложенном материале становление рациональности и обрамление ею познавательной деятельности выглядит на первый взгляд просто. Но то не совсем так. Рационализация исследовательской деятельности не происходит однобоко, под влиянием только научных представлений и идей: этот процесс достаточно сложный, выключающий в себя и подсознательные, волевые элементы сознания исследователя, и характер взаимодействия общества с природой, и мировоззренческие установки эпохи, и собственно-научные компоненты. Рациональность не носит законченный характер, она находится в постоянном развитии в историческом измерении.

Исторические этапы ее развития- это и периоды совершенствования познавательных средств и методов, и этапы становления разнообразных форм объективной истины, и формирование несоизмеримых типов научной рациональности.

Литература

* Келле В.Ж. наука как феномен культуры //наука и культура. М7,1984,С.10.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.47, С.554.

* Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции //Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, С. 205.

* Ламарк Ж.Б. Философия зоологии Т.4. М.,-Л., 1935, С.196-197.

* См.: Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908, С.163.

Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М.,1989, С.157.

С вопросами, пожеланиями и отзывами обращайтесь по адресу: mashka4@nm.ru