Учение Канта о гносеололгических условиях возможности естествознания.

ВВЕДЕНИЕ

 

В этой работе раскрыты некоторые аспекты философской деятельности родоначальника немецкого классического идеализма Им­мануила Канта в основном это его отношение к теории познания.

Под гносеологией понимается взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношения зна­ния к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Кант высказал свое отношение по каждому вопросу.

Особенно интересным для рассмотрения является вопрос о возможности объективного анализа субъективных ощущений, т.е. возможны проверки результатов объективных процессов через субъективный (в данном случае математический) анализ.

Согласно философии субъективного идеализма, ощущение -это единственная реальность, о которой может говорить философ. С этой точки зрения существовать - значит быть воспринимаемым. Вещь - комплекс ощущений. Основная проблема - что является источником ощущений.

Если ознакомиться с работами Канта, можно сделать вывод, что Бог - источник ощущений. Кант пишет, что нужно верить в Бога, и в то же время он сам ощущает сомнительность его су­ществования. Он приводит следующие доказательства: Солнечная система возникла из огромного облака разряженных в прост­ранстве частиц, животный мир имеет свою генеалогическую классификацию, человек развивался со временем, а не был создан Богом.

Для философии Канта характерна глубокая противоречивость суждений. Основной чертой его "критической философии" является примирение материализма с идеализмом, агностицизмом, но посте­пенно Кант все-таки отходит от этой позиции.

Он предполагает все явлении в мире подразделить на две категории:

1. "вещь в себе" - явления существующие сами по себе не зависимо от нас.

2. "вещь для нас" - человек имеет представление о мире вещей.

И уже на основе этих категорий он развивает свое учение. Нельзя говорить о философских взглядах, одобряя или отри­цая их. Каждый из нас берет, что-то для себя у философа, судит о нем по своему. Чтобы понять и осмыслить его философию нужно знать все его взгляды по каждому вопросу. В общих чертах нель­зя сказать о правильности или неправильности, взглядов сужде­ний и оценок.

Кант был не только философом, но и крупнейшим ученым в об­ласти естествознания, космогонии, физической географии, антро­пологии. В кенигсбергском университете кроме философских дисциплин Кант преподавал ряд естественных наук.

 

ГЛАВА I

РАБОТА КАНТА В "КРИТИИЧЕСКИЙ" И "ДОКРИТИЧЕСКИЙ" ПЕРИОД

 

Развитие Канта как философа делиться на два периода.

Первый период считается до начала 70-х годов, когда Кант пытался решать философские проблемы - вопрос о бытии, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.

Начало второго периода относится к началу 70-х. Во время этого периода Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от "вещей в себе"; последние по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта­ется доказать, что вещи сами по себе не познаваемы, что мы познаем лишь явления или тот способ, каким эти "вещи в себе" воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, про­исхождение и границы различных функций познания.

Учение сложившееся в этот период, было учением агности­цизма. Сам Кант называл его "критикой разума".

Кант понимал, что его учение ограничивает разум так как оно отказывает разуму в способности познать сущности вещей, оставляя за ним познание лишь явлений. Кант полагал, что огра­ничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода до­казательства бытия Бога, потустороннего мира и т.п.

Однако Кант все же считал, что верить в Бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить тре­бования нравственного сознания с существованием зла.

В философском развитии Канта отразилась слабость совре­менного ему немецкого бюргерства. Кант не верил в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере. Гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире "умопостигаемом".

"Умопостигаемый" мир достижим лишь мысленно, но не конк­ретно материально. Научное постижение, или познание,- рассудоч­ное, а не разумное. Вера в Бога - гарантия того нравственного-порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.

Но если результат к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, то путь по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою "критику" разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением найти источ­ник веры в постулатах практического разума. Кант предпринял попытку выяснить:

1) источник различных видов знания - научного и фи­лософского

2) выяснить на чем основывается достоверность знания в математике и естествознании

3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д. Так как основной задачей философии во второй период свое­го развития Кант признал критику разума и других способностей познания, то впоследствии философию Канта периода после 70-х

годов стали называть "критической", а сам этот период "крити­ческим". А так как до начала 70-х годов критика в философии Канта лишь намечалась, но не главенствовала, то первый период филосовского развития Канта стали называть "докритическим".

В работах "докритического" периода важное место у Канта занимают произведения, посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант ставит вопрос о развитии в природе. Пыта­ется объяснить строение и возникновение Солнечной системы. В физике Кант обосновывал учение об относительности движения и покоя, развив давние идеи Декарта и Галлилея.

В биологии Кант наметил идею гносеологической классифика­ции животного мира, т.е. распределения различных классов жи­вотных по их происхождению.

Наконец в своих антропологических исследованиях он выдви­нул идею естественной истории человеческих рас.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и развитии Солнечной системы, Кант делает ряд уступок религии и господствовавшей в то время теологии. Так признавая бесконеч­ность процесса развития Мира,Кант вместе с тем полагает, что этот процесс все же имел начало.

В работах "докритического" периода Кант находился под влиянием работ Лейбница-Вольфа, их рационалистической филосо­фии. Рационалисты полагали, что реальная связь между причиной и ее действием не отличается от логической связи между основа­нием и следствием. Под влиянием Юма Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и действием только фактическая, эмпирическая, она не может быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не достаточно для того, чтобы обосновать теоретическое естествознание.

В тоже время из ученья рационализма Кант сохранил убежде­ние, что науки, состоящие из утверждений, имеющих всеобщее и необходимое значение (математика, естествознание), не могут иметь своим источником опыт, который всегда неполон, незавер­шен и, следовательно, не дает оснований для такого рода обоб­щений. Однако таким источником, по Канту, не может быть ра­зум. А между тем знание, имеющее всеобщее и необходимое значе­ние, или, по терминалогии Канта, достоверное знание, все же существует. Его источник - независимые от опыта и предшествую­щие ему ("априорные") формы чувствительности и рассудка.

"Критическая философия" Канта сформулировалась к началу 70-х годов. Учение это было изложено в трактатах: "Критика чистого разума"    1781 г. "Критика практического разума" 1788 г. "Криитика способности суждения" 1790 г.

В первой из этих работ Кант изложил свое учение о позна­нии, во второй - этику, в третьей - эстетику и учение о це­лесообразности в природе.

Предпосылку всех трех "Критик" составляет учение Канта о "вещах в себе" и "явлениях". По Канту существует независящий от нашего сознания (от ощущения,от мышления) мир вещей Кант называет их "вещами в себе". Познание начинается по Канту с того, что "вещи в себе" воздействуют на органы чувств и вызы­вают ощущения. В этом тезисе своего учения - в тезисе о су­ществовании "вещей в себе" - Кант материалист.

Здесь первично для него не наше сознание, а вещи матери­ального мира. Однако, как только Кант переходит к исследованию вопроса о формах и границах познания, он отходит от материа­лизма и развивает идеалистическое учение о познании. Идеализм этот состоит в утверждении, что ни ощущения нашей чувстви­тельности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или "идеи") нашего разума не дают и не могут дать теорети­ческого знания о" вещах в себе".

Как не достоверны всеобщие и необходимые истины математики и естественных наук, знание, которое они нам дают, не есть зна­ние "вещей в себе".

Это знание лишь тех сторон, свойств, отношений вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущение, понятие, суждение. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не может быть никакого знания: вещи в себе не поз­наваемы, познаваемы лишь явления. Непознаваемость "вещей в се­бе" по Канту есть их принципиальная характеристика.

Правда, эмпирическое знание непрерывно прогрессирует и этому прогрессу, по мнению Канта, нельзя указать никаких гра­ниц. Однако безграничный прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию "вещей в себе". Последние всегда бы­ли всегда будут за пределами нашего познания.

Основная черта "критической философии" Канта - примирение материализма с идеализмом, агностицизм. Когда Кант допуска­ет, что нашим представлениям соответсвует нечто вне нас ка­кая-то "вещь в себе" - то тут Кант материалист. Когда он объ­являет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней - Кант выступает как идеалист.

Учение о непознаваемости "вещей в себе" имеет идеалисти­ческий смысл потому, что в конечном счете "вещи в себе" оказы­ваются у Канта трансцендентными, т.е. потусторонними, существу­ющими вне времени и пространства. Время же и пространство, ко­личеств, качество, причинность и все другие объективно сущест­вующие связи и отношения рассматриваются Кантом как субьек-тинвные, существующие лишь в качестве форм познания чувствен­ности и рассудка.

 

ГЛАВА 2

УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ

 

Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знания всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями: субъектом и предикатом суждения.

Существуют два вида этой связи. В одних суждениях преди­кат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знани­ем, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант назы­вает аналитическими. Пример аналитическго суждения:

"Все тела имеют протяжение"

В этом суждении  предикат понятие "протяжение" - не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии "тело" - в субъекте суждения. Рассматривая понятие "тело", мы находим среди прочих его признаков приз­нак "протяжения". Признак этот логически выводится из субъек­та, из понятия о теле.

Но есть суждения в которых связь между субъектом и преди­катом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а соединя­ется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими.

Пример синтетического суждения: "Некоторые тела имеют тяжесть".

Понятие о теле не заключает в себе необходимый признак "тяжесть", он мысленно соединяется с понятием о теле; такое соединение Кант называет синтезом. В свою очередь синтети-

ческие суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субьектом мыслится потому, что связь эта обнаружи­вается в опыте. Таково, например, суждение "некоторые лебеди черны". Такие синтетические суждения именуются Кантом апосте­риорными. Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субьектом не может основы­ваться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая по опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения Кант назы­вает априорными, например: "Все, что случается, имеет причину". Суждение это по Канту априорное, так как мыслимая в нем связь между его субьектом и предикатом не может основываться на опыте. В суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть того, что происходит.

Так как Кант приписывает априорным синтетическим суждени­ям первостепенное значение, то основной для него вопрос об источниках знания, о видах знания и его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три вида знания: математика, теоретическое естествознание и "мета­физика" (умозрительное познание всего сущего).

Поэтому вопрос об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:

1) как возможны такие суждения в математике

2) как возможны они в естествознании

3) возможны ли они в "метафизике" Исследования вопросов об априорных синтетических  суждениях в научном и философском знании Кант называет "транценден-тальными", а свое учение, в котором он пытался дать ответы на эти вопросы "транцендентальным идеализмом".

Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследованием трех основных познавательных способностей: чувствен­ности, рассудка и разума. Чувственность - способность к ощуще­ниям, рассудок - способность к понятиям и суждениям, разум способность к умозаключениям доходящим до идей.

 

ГЛАВА 3

  ВОПРОС О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

 

Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.

В суждениях математики синтез субьекта с предикатом осно­вывается либо на чувственном созерцании пространства (в гео­метрии), либо на чувственном созерцании времени (в математи­ке). Пространство - априорная форма внешнего чувственного со­зерцания. Именно априорность и сообщает созерцаниям прост­ранства их безусловную всеобщность и необходимость. И точно так же время - априорная форма внутреннего чувственного созер­цания. Априорность сообщает созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость. Это учение о пространстве и време­ни как априорных формах чувственного созерцания есть субъек­тивный идеализм, у канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Кан­ту, априорные формы нашей чувственности - пространство и время.

Безусловная необходимость и всеобщность истин в математи­ке относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математи­ки не были бы непреложными.

Априорные синтетические суждения в теоретическом естест­вознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-поня­тиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.

Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы под которые рассудок подво­дит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими поня­тиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних кате­горий к другим у Канта прочти нет перехода.

Учение Канта о чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий "слепы", а по­нятия без ощущений "пусты". Знание всегда состоит в синтезе понятий и ощущений.

Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом раз­нообразие чувственных созерцаний превращается посредством ап­риорных форм рассудка в единство?

Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.

 

ГЛАВА 4

УЧЕНИЕ КАНТА О ГНОСЕОЛОЛГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

 

Кант разработал очень сложную по структуре теорию опосредствующих форм синтеза между категориями как чистыми по­нятиями рассудка и формами чувственного созерцания. В этом построении большую роль играет учение о "схематизме"чистых по­нятий рассудка, или о фигурном синтезе, т.е. об априорной функции посредством которой чувственное данное подводится под категорию.

Исходя из своего учения о категориях, Кант дает ответ на второй вопрос "Критики" - вопрос о том как возможно теорети­ческое естествознание. Ответ на этот вопрос есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? Под "объективностью" знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность о необходимость.

В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Как бы не отличались между собой предметы естественных наук, научное знание о них возможно если рассудок мыслит предметы и явления природы как производные трех законов:

1) закона сохранения субстанции

2) закона причинности

3) закона взаимодействия субстанций Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, при­надлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка они высшие априорные законы связи всего того,что рассудок может мыслить. Наше познание само строит предмет - не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле,что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, - форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в приро­де только то, что он сам вкладывает в ней до опыта и независи­мо от опыта посредством собственных форм.

Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами по себе не позна­ваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, ни кате­гории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закон сохранения субстанций, закон причинности и закон взаимо­действия субстанций) не составляют определение самих "вещей в себе".

Природа, как предмет всеобщего и необходимого знания строится - со стороны формы знания самим сознанием. Вывод Кан­та о том, что сознание само строит предмет науки, есть субъек­тивный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе не возможно, есть агностицизм.

Третий основной вопрос канотовской "Критики" - вопрос о возможности априорных синтетических суждений в "метафизи­ке", т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурачивает к исследованию способностей разума. В обыч­ной логике под разумом понимают способность к умозаключению. Кант рассматривает разум, как способность умозаключения приводящую к возникновению "идей". По Канту идеи - понятия о бе­зусловном, а так как все, что дано нам в опыте,  обусловлено, то предмет идей есть, то что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум, согласно Канту образует три идеи:

1) идею о душе, как безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений.

2) идею о мире как о безусловной целокупности бесконечно­го ряда причин ообусловленных явлений

3) идею о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений

Кант полагал, что возможна наука о психических явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о бе­зусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны толь­ко естественные науки о тех или иных явлениях происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, принципиально невозможна философская наука о Боге как безусловной причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все теоретические доказательства сущест­вования Бога. Он показывает, что все они основываются на логи­ческой ошибке: существование Бога выводится из самого понятия о Боге. Но никакое понятие не может служит доказательством то­го, что это понятие обозначает. Существование может быть обна­ружено лишь в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш "практический" разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, по его мнению не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Кант противопоставил результаты своего рассмотрения "идей" разума господствующему в то время убеждению философов” Германии. В германских университетах преподавались все отверг­нутые Кантом науки: "наука о душе", "наука о Боге", "наука о ми­ре". Науки эти составляли то, что называлось "метафизикой". Кант отверг эту "метафизику" в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, что "метафизика" остается главной частью философии - уже не в качестве теоретической науки, а в качестве "критики" разума, устанавливающей границы "теорети­ческого" разума и необходимость перехода от него к практи­ческому разуму, т.е. к этике.

Из исследований Канта посвященных критике "идей" разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях ("анти­номиях") чистого разума. По Канту попытка разума дать теорети­ческий ответ на вопрос о том, что такое мир как безуссловное целое приводит к противоречащим друг другу ответам.

 

ГЛАВА 5

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: