Организационное оформление либерально-буржуазной оппозиции.

Социально-экономическая и политическая обстановка в стране на рубеже XIX—XX веков способствовали росту оп­позиционных движений, ставивших в большей или меньшей степени под сомнение существующий политический режим. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.

, Либерализм как особое идейно-политическое течение, оппозиционное самодержавию, возник в России в середине XIX века. По своему идейно-политическому содержанию он был явлением буржуазным и объективно отражал капитали­стический путь развития страны. Социальный состав этого течения был неоднороден: либерально настроенные помещи­ки, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная ин­теллигенция.

Умеренные либералы в большинстве своем были зем­скими деятелями. Отправной точкой земского либерализма Являлись незавершенные реформы 60-х годов XIX в., а так­же стремление расширить сферу деятельности органов мест­ного самоуправления.

Несмотря на то, что система выборов в земства давала явное преимущество представителям привилегированных классов^; в их среде неуклонно росла оппозиция. Даже са­мые законопослушные представители земств в провинции возмущались тем, что центральное правительство столь рез­ко ограничивало их роль на местах. Она и формировалась как ответная реакция против косности самодержавия, всеси­лия и консерватизма царской бюрократии, против отступле­ний от реформаторского курса Александра II. Страшный го­лод 1891 гада еще больше усилил оппозиционные настрое­ния либералов'. '

Основным проявлением земского либерализма до сере­дины 90-х годов XIX века была подача разного рода адресов и ходатайств о необходимости созыва Земского собора, ре­формы Государственного совета и введения в него предста­вителей от губернских земств, расширения органов местного самоуправления и установления в России буржуазных сво­бод — свободы слова, печати, совести, отмены сословных привилегий и др.

59

Радикально настроенные представители земств в поис­ках новых средств воздействия на правительство прибегали даже к нелегальной политической деятельности, созывая тай­ные совещания своих сторонников.

Правительственный курс на ограничение прав земств в 80-е годы нанес ощутимый удар по земска-либеральному движению, но оно не исчезло совсем.

К началу 90-х годов в либеральном движении обозна­чились два течения: радикальное (конституционное), воз­главляемое одним из лидеров Тверского земства И. И. Пет-рункевичем, и умеренное — во главе с председателем Мос­ковской губернской управы Д. Н. Шиповым. Попытка тради­ционными методами воздействовать на Николая II, через подачу ему во время коронационных торжеств специального адреса, не принесла желаемого результата. Первая публич­ная речь царя (17 января 1895 г.), в которой он назвал при­зывы либералов “бессмысленными мечтаниями”, вызвала еще большее недовольство либеральных кругов общества.

Царская речь подтолкнула и без того уже начавшийся процесс объединения либеральных сил. Важной вехой на этом пути явилось объединение в 1899 г. большой группы земских либералов различной ориентации в полулегальный кружок “Беседа”. Деятельность этого кружка проявлялась в издании произведений по аграрным првблемам, об основных принципах самоуправления, о конституциях других стран, т. е. произведений, которые должны были знакомить читате­лей с идейной платформой либерализма. До 1904 года эти произведения проявлялись на свет не как издания, “Бесе­ды”, а только как личные издания ее отдельных членов, по­скольку существовали полицейские ограничения, связанные с деятельностью земских учреждений. Однако, самым важ­ным было не издание этих произведений, а то, что “Беседа” была хоть и самой примитивной, но все же организацией, которая, давала возможность общаться представителям об­щественности почти всех губерний.

“Беседа” не была политической партией с определенной политической программой и совершенно сознательно не стре­милась к этому. Членами кружка были представители пере-

60

Довой русской общественности, принадлежавшие к самым разным политическим течениям: Кокошкин и Шаховский — левые либералы, Хомяков, Шипов, Стахович — славянофи­лы, мечтавшие о восстановлении монархии, свободной от бюрократических извращений. Основным условием членства в “Беседе” являлась преданность на деле принципам само­управления, т. е. конкретная работа в земских учреждениях. “Беседа” не намеревалась заниматься абстрактными тео­риями и общими рассуждениями. В деятельности этой орга­низации не было и следа демагогии, охоты за популярно­стью, здесь речь шла о, пользе для народа, а не о воле народа.

Следует отметить, что на рубеже XIX—XX веков соци­альная база либерального движения постоянно расширялась за счет представителей служилой интеллигенции преподава­телей, врачей, учителей, агрономов, инженеров и т. д. Интел­лигенция стала “третьей силой” и начала формироваться в особую социальную группу, потенциально' готовую следовать демократическим призывам, ибо считала свое настоящее со­циальное и политическое положение неудовлетворительным.

Возникавшие профессиональные объединения, культур­ные ассоциации играли для этой более радикально настро­енной части населения ту же роль, что и земства, объединяв­шие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию культуры, Общество свободной экономики и другие дали возможность либералам узнать друг друга, по­нять, что по численности и интеллектуальному потенциалу они составляют теперь значительную силу. Так, постепенно и сформировалась сеть политических организаций, имевших абсолютно легальную основу. Главной целью этих организа­ций было реформирование политической системы в России и обязательный переход к конституционному строю.

Либералы конца XIX — начала XX века, оставаясь на монархических позициях, все же решительно выступали про­тив российского абсолютизма, осуждали всякие проявления произвола и насилия властей.

В 1902 г. после длительной подготовительной работы под Штутгартом (Германия) группа бывших “легальных

61

марксистов” во главе со Струве П. Б. стала издавать жур­нал “Освобождение”, вокруг которого объединялись пред­ставители буржуазной интеллигенции.

Журнал на своих страницах (а было издано 79 номе­ров) пропагандировал идеи эволюционного реформирования страды в направлении создания конституционного строя и реального обеспечения народу всего комплекса гражданских прав и политических свобод.

Редакция журнала “Освобождение” стала одним из центров объединения отечественной и зарубежной интелли­генции. Издание этого журнала сыграло важную роль в кон­солидации либеральных сил и подготовке к образованию буржуазной политической партии.

В ноябре 1903 г. из наиболее радикально настроенных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов” под руководством братьев Долгоруких и Д. И. Шаховского. Цель этой организации — подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции, а также организация и созыв земских съездов. 'Позже члены этой организации во­шли в партию кадетов, а правое крыло стало ядром октяб­ристов.

Осенью 1903 года в Швейцарии состоялось совещание сторонников журнала “Освобождение”, на котором присут­ствовали и 20 человек, прибывших из России. Десять из них принадлежало к земским кругам, а остальные были пред­ставителями интеллигенции.

На этом совещании была достигнута договоренность об объединении вокруг журнала “Освобождение” всех передо­вых представителей буржуазии, дворянства, земцев, разно­чинной интеллигенции в единый политический союз.

В январе 1904 г. на Учредительном съезде и было объ­явлено о создании “Союза Освобождения”, который завер­шил консолидацию либеральных сил и вплотную подошел к образованию буржуазной политической партий. В состав руководства Союза входили видные общественные деятели и ученые — историк П. Милюков, философы С. Булгаков и Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков и И. Петрункевич, ад­вокат В. Маклаков и П. Струве и др.

62

На съезде были приняты Устав и Программа Союза. Эта организация строилась по территориальному принципу, как федерация самоуправляющихся региональных, профес­сиональных и проч-их союзов. Союз.предполагал как коллек­тивное, так и индивидуальное членство. Руководящим орга­ном между съездами являлся Совет Союза из 10 человек. Председателем Союза стал И. Петрункевич, а заместителем Н. Анненский. В его левое крыло входили и бывшие социа­листы из числа “экономистов” — Е. Кускова 'и С. Прокопо-вич, а также А. Пешехонов и др.

Программа “Союза Освобождения” была намного ра­дикальнее, чем программа либерального дворянства. Глав­ной и непосредственной целью своей деятельности Союз счи­тал коренное преобразование государственного строя Рос­сии на началах политической свободы и демократизма. Речь шла о создании в стране конституционной монархии англий­ского типа. Об этом свидетельствовало и одно из требований программы — создание выборного органа народного пред­ставительства, наделенного в полной мере законодательной властью.

Общедемократический характер носили требования Со­юза в политической сфере, они.во многом совпадали с требо­ваниями социалистов-революционеров и социал-демократов. Это и равноправие всех граждан перед законом, неприкос­новенность личности и жилища, свобода передвижения, все политические свободы и т. д. Сходными были требования и в сфере рабочего законодательства.

В программе Союза было записано, что в области ра­бочего вопроса необходимо прежде всего создать благопри­ятные условия для коллективной самодеятельности рабочих:

право стачек, свобода для профессиональных обществ и со­юзов. Кроме этого, выдвигались и такие требования, как введение 8-часового рабочего дня, отмена сверхурочных ра­бот, охрана труда женщин и детей, введение государственно­го страхования рабочих на случай болезни, старости и не­способности ”< 'труду.

63

Программа предусматривала проведение широкой аг­рарной реформы. Политическое освобождение России, под­черкивалось в Программе, должно завершить освобождение крестьян на началах передачи земли земледельцами. Для этого предусматривалось: передача безземельным и малозе­мельным крестьянам государственных, удельных и кабинет­ских земель, а где их нет — частновладельческих с выпла­той вознаграждения владельцам этих земель; образование

государственного фонда для организации с помощью госу­дарства переселения крестьян на эти земли.

Требования Союза по национальному вопросу заключа­лись в следующем: равенство и культурное самоопределение народностей, населяющих Россию; ширвкое местное и обла­стное самоуправление на территории всей России; широкое областное самоуправление Польши и Литвы; восстановление конституции Финляндии и ее особого государственного ста­туса; использование родного языка в школах и в местных учреждениях.' 1

Схожесть основных требований либералов и социалис­тов:в политической сфере и по рабвчему вопросу означала, что существовала объективная основа для сотрудничества этих политических сил. Однако взаимоотношения между ни­ми с самого начала складывались сложно, особенно с лево-радикальной частью марксистов.

Социал-демократов отпугивала ориентация либералов на конституционную монархию. Либералы же не разделяли жестких установок леворадикальной части сэциалистов на вооруженные методы борьбы, на социалистическую револю­цию и диктатуру пролетариата. Взаимная подозрительность, нетерпимость и непримиримость подрывали 'возможности конструктивного диалога и сотрудничества.

' Программа Союза Освобождения. См.: Книга “Первый штурм. Манифеста щолитических сил”. М., '1990, о. 461—465.

64

Социал-демократы в резолюции “Об отношении к либе­ралам”,' принятой на II съезде 'партии, записали, что соци­ал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом. Но она обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободи­тельного движения буржуазии всюду, где бы ни проявлялась эта ограниченность и недостаточность. Предлагалось обра­щать особое внимание рабочих на антиреволюционный ха­рактер того направления, которое выражал П. Струве.

Признавая возможность временных соглашений с либе­ральными или либерально-демократическими течениями со­циал-демократы выдвигали при этом заведомо невыполнимые условия. Например; ясное и недвусмысленное заявление, что в своей борьбе с самодержавным правительством они стано­вятся “на сторону российской социал-демократии” и др.²

Говоря в целом о русском либерализме, следует отме­тить многоцветие его политического спектра. На различных этапах он объединял в себе направления консервативного, умеренного и радикального толка. Общей для либерализма была ориентация на западный путь развития, но при сохра­нении основ старого строя. При всей своей непоследователь­ности либеральное движение оказывало заметное давление на царизм и могло при благоприятных обстоятельствах по­вернуть Россию на путь конституционных преобразований. Однако, у сторонников западного пути развития была слиш­ком слабая 'социальная поддержка в стране, и даже в по­следующие периоды революционных потрясений либералы не сумели найти достаточного количества своих привер­женцев.

^г На съезде были приняты две резолюции—Старовера (А. Потре-оова) и Г. Плеханова, получившие 'при голосовании по равному числу голосов.

² КПСС в резолюциях... М„ 1970, т. 1, с. 72.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: