Восстановление правового института апелляции в российском гражданском судопроизводстве

В Российской Федерации апелляционное обжалование было восстановлено и закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, который вступил в действие 1 июля 1995 г.

О возможности апелляционного производства речь идет и в ст. 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", принятого 23 октября 1996 г.2 27 декабря 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, в производство в кассационной инстанции, наделив суд кассационной инстанции ярко выраженными апелляционными чертами. Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" требовало законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. 7 июля 2000 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР". ГПК РСФСР был дополнен Главой 351 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей"[14].

История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определенные этапы этого развития.

Первый этап может называться "безапелляционным" и исчисляться с момента появления первых правовых актов (XI в.) и до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни шло возможности обжаловать решение судьи.

Второй этап связан с появлением вообще возможностью обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. — второй половиной XIX в. —- временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. вплоть до 1864 г. - момента принятия Устава гражданского судопроизводства.

Третий этап (1864—1917 г.г.) — время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее четко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства.

Четвертый этап (1917—1991 г.г.) — период, когда апелляционное обжалование было предано забвению.

Таким образом, исчезновение института апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве нашей стра­ны, явилось следствием того, что наряду с ломкой старой судебной системы уничтожалось все дореволюционное судо­производство, в том числе и гражданское, элементом которо­го была апелляция. Модель же нового судопроизводства, со­риентированная на принятые в то время теоретические по­стулаты, предполагала упрощение судебной деятельности как результат установления новых общественно-экономических отношений и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.

В процессе развития Советского государства многие из теоретических положений, сформулированных первыми со­ветскими теоретиками права, на практике не подтвердились. Несмотря на то, что был ликвидирован институт частной собственности и доминирующей стала собственность госу­дарственная, существовали и другие виды собственности, такие как колхозно-кооперативная, личная собственность граждан. Не исчез товарно-денежный оборот. Правоотноше­ния, складывающиеся в хозяйственной деятельности, право­отношения между гражданами, предприятиями, учреждения­ми, организациями оказались не столь простыми как предпо­лагалось ранее. Экономические преобразования, произошед­шие в нашей стране в конце 80-х — начале 90-х гг., выразив­шиеся в возрождении предпринимательской деятельности, восстановлении и законодательном закреплении частой собственности как формы собственности, денационализации (приватизации) средств производства и т.п. — все это приве­ло к еще большему расширению сферы гражданско-правовых споров, усложнению гражданских правоотношений.

Эти преобразования потребовали реформирования судеб­ной системы, гражданского судопроизводства в целом и ин­ститута пересмотра судебных постановлений в частности.

Пятый этап (1991 г. — по настоящее время) — период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституции РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", работы над проектом ГПК РФ — время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК Российской Федерации[15].

Представленная периодизация позволяет прийти к выводу, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном и в гражданском процессе, большой интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты.

Еще в 1952 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 5 сентября 1952 г. "Об устранении фактов волокиты в деятельности судов" констатировал, что некоторые суды кассационной инстанции при повторной отмены решения практикуют направление гражданских дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда сами они вправе принять эти дела к своему производству.

На аналогичные недостатки в работе судов второй инстанции указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судам гражданских дел в кассационном порядке", но несмотря на это, как отмечает П.Я. Трубников, "некоторые суды кассационной инстанции при неоднократной отмене решения по делу вновь направляли его на рассмотрение в нижестоящий суд", что приводило к затягиванию вынесения решения по делу и своевременной защиты нарушенных прав и интересов.

И в 90-х гг. в российской судебной практике имеются факты волокиты, которая чаще всего является следствием плохой организации работы, недостаточной подготовки и медлительности при оформлении процессуальных документов и др. В 1994 г. нарушение сроков рассмотрения их судами кассационной инстанции составило 8,3 %, а в 1995 срок рассмотрения был нарушен по 7,8 % дел. "Причинам нарушения срока рассмотрения судами кассационной инстанции дел являются; необходимость отложения судебного разбирательства в связи с признанием явки сторон обязательной, невозможность участия по уважительным причинам рассмотрении дела лица, подавшего кассационную жалобу и его представителя, а также в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции".

Однако, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако по­следние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целе­сообразность введения в гражданском судопроизводстве Рос­сийской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, по­скольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.

Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить оп­ределенную быстроту и четкость в осуществлении правосу­дия. Это связано: а) с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;

б) с осуществлением проверки решения суда первой инстан­ции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судеб­ных постановлений будет способствовать формированию единообразной судебной практики, поскольку решения апел­ляционных судов будут служить ориентиром для судов пер­вой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судеб­ной ошибки.

Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебно­го постановления и в наибольшей степени призван обеспе­чить защиту прав и интересов заинтересованных лиц.

Исторический анализ возникновения и развития институ­та апелляции в Древнеримском государстве, России имеет в настоящее время весьма важ­ное значение. Опыт истории, законодательства, науки граж­данского процессуального права позволяет определить пра­вильные подходы к возможности обжалования судебных по­становлений, решить вопрос о способах обжалования, их ко­личестве и содержании.