Философско-социологическая концепция морали

Поскольку обществом Дюркгейм считал моральное единство индивидов, постольку в трактовке природы, происхождения и функции морали он придерживался концептуальной схемы «со-циологи^ма», выводя мораль из социальных условий, социальной среды, социальной структуры в своем специфическом понимании.

Первоначально мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных правил поведения, отличительной чертой которых была их принудительность, которой отдельный индивид не мог не подчиниться. Главным признаком морали Дюркгейм счи­тал долг, следование которому делает поведение человека моральным. В дальнейшем интерес Дюркгейма привлек добровольный аспект морали, такие ее особенности, как желательность, притягательность и личная заинтересованность индивида в мо­ральных ценностях — объективных, общественных по своей природе благах.

Пытаясь дать социологическое объяснение как генезиса, так и функционирования моральных феноменов, Дюркгейм переосмысливал способы социальной детерминации морали. В «Разделении труда» он утверждал принцип исторического развития моральных верований в зависимости от морфологических или структурных факторов. Позднее он подчеркивал значение периодов духовного подъема, «моментов воодушевления», «периодов созидания и обновления» [22, р. 134], которые оставляют о себе память в виде идей, идеалов и ценностей. Последние поддерживаются и воспроизводятся вновь и вновь путем организации праздников, публичных религиозных и светских церемоний, благодаря ораторскому искусству, драматическим представлениям, когда люди могут приобщиться к коллективной моральной жизни [Ibid., р. 135].

В любом случае Дюркгейм утверждал социальную сущность морали. Подчеркивая «священный характер морали» [Ibid., р. 101], он объяснял его тем, что как религия, так и мораль имеют своим источником и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и авторитету. Общество требует личного бескорыстия и самопожертвования — обязательных компонентов морали, «Кант постулирует бога, без которого его гипотеза о морали непонятна. Мы постулируем общество, специфически отличное от индивидов, поскольку иначе мораль не имеет цели, а долг не имеет основы» [Ibid., p. 74].

Связывая мораль с общественными условиями, ее порождающими, Дюркгейм не считал возможным выдвигать и обосновы

вать общественный идеал революционного характера, требующий коренной ломки социальной структуры. В тех случаях, когда мораль «отстает от реальных условий общества» [Ibid., р. 54], считал он, требуется только приведение ее в соответствие с изменившейся структурой — не более.

Идея детерминации морали стабильной общественной структурой приводила Дюркгейма к моральному релятивизму. Если все формы морали одинаково обусловлены существующей структурой, они одинаково правомерны и нет объективных критериев для признания превосходства какой-либо одной из них.

В основе общественного кризиса, который, по Дюркгейму, имеет главным образом моральную природу, лежит изменение характера и содержания общего сознания. Быстрое изменение норм и ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка в обществе. Мораль индивидуализма еще не упрочилась в качестве главной общественной ценности и содержания общего сознания. Органическая солидарность современного общества не исключает дефицита правил поведения, что ведет к состоянию аномии, морального вакуума, безнормности. В силу этого современное общество ввергнуто в моральный беспорядок, переживает социальную смуту. Выход из кризиса — в усилении моральной регуляции.

Главным органом, выполняющим функции «коллективного ума» и защитника коллективных интересов, является в концепции Дюркгейма государство, которое «думает и действует» за все остальное общество. Он трактовал роль государства в духе буржуазного либерализма, однако предвидел возможность чрезмерного усиления, гипертрофии его функций в ущерб интересам индивида. Защите индивида от чрезмерного государственного контроля должны служить «вторичные», или промежуточные, социальные группы — религиозные, производственные и др. В соответствии с этим Дюркгейм выдвигал идею особых партикулярных моральных кодексов, регулирующих поведение индивидов как представителей соответствующих социальных групп, и доказывал необходимость исторического изучения этих кодексов, развивал идею относительности моральных требований, принятых в разных профессиональных кругах. В то же время он требовал установить жесткую иерархию моральных правил по степени их общественной важности. Семейная, профессиональная и гражданская мораль образовывали иерархическую структуру, на вершине которой помещались общечеловеческие ценности и идеалы, воплощенные в государстве. Дюркгейм воспроизводил контовскую идею о государстве как органе всеобщего умиротворения и моральной регуляции интересов всех членов общества,

независимо от социального, классового содержания этих интересов.

Концепция безусловной иерархии моральных норм имела формальный характер и была направлена на поддержание стабильности общественного порядка.

По мнению Дюркгейма, моральному поведению человека присущи три главные черты: чувство дисциплины, принадлежность к группе и автономия. Он придавал настолько большое значение моральной дисциплине и контролю, что, по существу, ставил знак равенства между дисциплиной и моралью. Только человек способен сознательно следовать дисциплине, лишь благодаря которой становится возможной и свобода. В такой черте, как «групповая принадлежность», воплощена социальная сущность морали, а в «автономии» — идея сознательного и добровольного следования общественным предписаниям.

Истолкование общественных функций морали Дюркгейм непосредственно связывал с теорией воспитания. Цель воспитания — формирование социального существа, развитие в ребенке тех качеств и свойств его личности, которые нужны обществу. Дело воспитания состоит в том, чтобы эгоистическое и несоциальное существо, каким является ребенок в начальной стадии своего развития, преобразовать наиболее эффективными средствами в другое — способное вести моральную и социальную жизнь.

Трактовка моральных проблем современности опиралась у Дюркгейма на его антропологическую теорию, концепцию двойственности человеческой природы, концепцию Homo duplex.

Биологическая природа человека (способности, биологические функции, импульсы, страсти) находится в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это обусловливает никогда не прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги. Только контролирующее действие общества сдерживает биологическую природу человека, его страсти и аппетиты, вводит их в определенные рамки. Когда же общество ослабляет свой контроль над индивидом, возникает аномия, состояние дезинтеграции общества и индивида. В этом общественном состоянии отсутствует твердая моральная регуляция индивидуального поведения, создается своего рода моральный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не выполняют своей роли, а новые еще не утвердились. Это состояние противоположно моральному порядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное, «здоровое» состояние общества.

В «Разделении труда» Дюркгейм рассматривал аномию со стороны социальной структуры, объясняя ее несогласованностью

общественных функций на базе роста, развития общества. В «Самоубийстве» аномия рассматривалась им как моральный кризис, при котором на почве общественных потрясений' нарушается система нормативной регуляции индивидуальных потребностей и страстей, что ведет к утрате личностью равновесия, потере им чувства принадлежности к группе, дисциплины и общественной солидарности. Следствием этого и является отклоняющееся поведение.

Дюркгейм утопически верил, что можно сознательно регулировать индивидуальные и общественные потребности и удерживать их в рамках ограничений, диктуемых реальными общественными возможностями, сохраняя при этом капиталистические общественные отношения. Это должно было препятствовать возникновению напряжения, духовного кризиса, чувств разочарования и тоски и, как следствие, отклоняющегося поведения.

Разрабатывая проблему социальной сущности морали, Дюркгейм высказал немало верных мыслей. Положительным было признание социальных условий решающими для генезиса морали, анализ функциональных последствий для общества моральных правил, признание их социокультурной изменчивости, с одной стороны, и всеобщности, с другой.

Подход к морали как к социальному факту был направлен против интуитивизма тех философских теорий, которые обосновывали сверхъестественный характер морали, ссылаясь на откровение. Дюркгейм отвергал также эмотивизм, выводивший моральные суждения из чувств и отрицавший их истинность или ложность.

В принципе социологическое истолкование морали очень плодотворно. Но концепция Дюркгейма была слишком абстрактной и односторонней. Его аргументы в пользу общества как единственно достойной моральной цели — необоснованны и слабы. Вряд ли можно отрицать, например, моральную, ценность личности, ее гармонического развития. И хотя Дюркгейм признавал и активно защищал права и достоинство индивида, его теория не позволяла ему диалектически рассмотреть взаимодействие личности и общества в конкретных исторических условиях. Принцип безусловного превосходства общества над индивидом был несостоятелен. Абстрактный неисторический коллективизм столь же неоправдан, как и абстрактный индивидуализм, постоянно критикуемый Дюркгеймом. Взаимоотношения личности и общества, рассмотренные с моральной точки зрения, не могут быть сведены к отношению субординации. Между ними отношение диалектического взаимодействия.

Марксистское объяснение такого сложного феномена, как мораль, учитывает его относительную самостоятельность и зависимость от целого ряда факторов: социальных, культурных, экологических, психологических др. Правда, дюркгеймовское понимание общества было неоднозначным и довольно широким и включало такие элементы, изучение которых впоследствии отошло к экологии и демографии, а также нашло выражение в понятиях культуры и социальной психологии.