Правовая связь земельного участка и здания

Введение

Вопросы взаимодействия экологии и права существуют уже долгое время и в нашей стране данный процесс становится всё более актуальным. Этому безусловно способствует и изменения российского законодательства, и всё более интенсивное вовлечение в гражданский оборот различных природных объектов. Природопользование является важнейшим элементом жизни человека, включающим в себя совокупность разнообразных форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала, а так же мер по его сохранению и защите для удовлетворения потребностей общества.

В земельном законодательстве существует принцип неразрывности правового режима земельного участка и находящегося на нем здания, строения, сооружения. Земельное право закрепляет требования, при выполнении которых собственники недвижимого имущества могут стать собственниками или арендаторами земли, на которой расположен указанный объект. Между тем ни земельное, ни гражданское законодательство не содержат механизма возникновения таких прав, что вызывает серьезные проблемы на практике. В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Предоставление водного объекта на основании одного из указанных документов зависит от цели использования такого объекта. При этом к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Правовая связь земельного участка и здания

Существует различные точки зрения на соотношение двух объектов:

1. «Единый объект». Эта точка зрения восходит к римскому праву и утверждает неразрывность правового режима земельного участка и объекта недвижимости. Смысл правового режима "единого объекта" в данном случае состоит не в том, что принадлежность следует за главной вещью, а в том, что не может быть разорвана юридическая связь земельного участка и расположенного на нем здания и они должны переходить от одного лица к другому вместе и одновременно.

Настоящая концепция не согласуется с действующим российским законодательством, т.к. правовое регулирование указанных объектов отнесено к ведению разных отраслей права. Например, исходя из этой точки зрения, оформлять право на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ для распоряжения объектом недвижимого имущества, когда зарегистрировано право на последний, не требуется. Эта позиция противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г.

2. «Единая судьба». Данная концепция предполагает лишь невозможность отчуждения одного объекта без другого. При этом они не мыслятся как единое целое и в целях, скажем, налогового права могут выступать как самостоятельные единицы. Права на земельные участки передаваться автоматически не могут, поскольку это противоречит нормам ст. 25 и 26 ЗК РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. Данная позиция представляется более приемлемой, позволяющей разрешить ряд проблем как практического, так и теоретического характера. Вместе с тем, в нормах российского законодательства иногда можно встретить определенного рода противоречия, вызванные не всегда четкими законодательными формулировками и смешением указанных двух точек зрения.

Например, в ситуациях автоматического следования статуса невозможно определить объем прав и обязанностей, которые передаются новому собственнику земельного участка вместе с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, а также условия, на которых новый собственник вправе требовать предоставления ему земельного участка.

Основное противоречие усматривается в нормах о предоставлении земельных участков и об основаниях для государственной регистрации прав на участок и на недвижимость на нем.

При переходе права собственности на объект недвижимости, земельный участок «следует» за объектом. Сначала оформляются документы на строение, в том числе осуществляется государственная регистрация. Затем на основе этого у нового собственника строения возникает право требовать перехода к нему прав на участок.

Однако для государственной регистрации права собственности на строение может потребоваться правоустанавливающий документ (например, при регистрации объекта незавершенного строительства) на земельный участок (которого у нового собственника строения, естественно, нет).

При отчуждении земельного участка, на котором имеется объект незавершенного строительства, отчуждается одновременно и участок, и строение. Однако какое-либо право на объект незавершенного строительства признается с момента государственной регистрации. До этого момента юридически объект не существует. Поэтому нельзя и передать его вместе с земельным участком.

Еще одна сложная ситуация возникает, если земельный участок вообще никаким образом не оформлен собственником находящегося на нем объекта недвижимого имущества (а право собственности на объект у лица возникло, например, на основании вступившего в законную силу решения суда).

В таком случае возникает вопрос о том, на каких условиях и в каком объеме передаются права на использование земельного участка новому собственнику при отчуждении строения и соответственно, участка. Ведь у прежнего правообладателя вообще не было никаких прав на данный участок. Вправе ли такой собственник объекта недвижимого имущества распорядиться объектом до оформления права на земельный участок?

Норма п. 1 ст. 35 ЗК РФ не содержит запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества титульному владельцу объекта, равно как и не содержит ссылку на норму, обязывающую для распоряжения объектом недвижимого имущества в обязательном порядке оформить права на земельный участок для распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Говорить о применении концепции единого объекта в российской практике на данный момент нет смысла, т.к. данный подход предполагает наличие соответствующего законодательства, а также отсутствие противоречий в установлении режима земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Имеется достаточно противоречий в законодательстве, вызванные различным пониманием соотношения таких двух объектов как земельный участок и прочно связанный с ним объект капитального строительства. Необходимо выработать достаточно однозначную практику разрешения имеющихся вопросов, что возможно лишь после выбора и обоснования применения одной из указанных концепций.