 |
О перспективах развития образования в России
|
|
|
|
В 2006–2010 гг. должны обозначиться первые результаты модернизации образования:
Ø рост его ресурсообеспеченности;
Ø реальное повышение качества общего и профессионального образования;
Ø снижение социальной напряженности в обществе;
Ø на основе повышения зарплаты работников образования будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, его омоложение;
Ø повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности профобразования в результате обновления материально-технической базы и адаптации к рынкам труда.
На мой взгляд, проблема реформы образования распадается на два основных направления:
1. Реформа образовательного процесса;
2. Реформа системы оплаты труда работником бюджетной сферы.
Реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:
1. Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10–20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;
2. Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;
3. Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);
4. Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;
5. Говоря о школе – возвращение дисциплины. Никто не задумывался, почему, например, в самых престижных школах за рубежом всегда существует школьная форма?
|
|
|
Таким образом, речь пока не идет о полноценной реформе образования. Россия проигрывает в подготовке молодежи, и широта кругозора лучших ее учеников не компенсирует это. Слабая школа равнозначна слабому государству.
Основные направления реформы:
Ø Разгосударствление образования в России
В документе, который находится в стадии становления – «Стратегия развития образования в Российской Федерации», предлагается разгосударствление образовательных учреждений. Это неминуемо предполагает уменьшение объемов их финансирования и возможную приватизацию, которая, в свою очередь, может повлечь за собой перепрофилирование и даже закрытие. Причем много зависит от настроя человека, который, скажем прямо, будет хозяином приватизированного образовательного учреждения. Но надо помнить, что приватизация открывает разные возможности. И как только мораторий на приватизацию учреждений образования будет снят, то возникнут не только новые перспективы движения в направлении прогресса, но и новые риски, новые опасности, в том числе и развития ситуации по самому негативному сценарию. Сбрасывать со счетов такие последствия нельзя.
Ведь в чем состоит идея разгосударствления образования? Прежде всего, в том, чтобы снизить финансовые нагрузки на госбюджет (точнее, на федеральный бюджет) и передать функции финансирования в регионы, у многих из которых денег может не оказаться. Вот тогда в законодательном порядке и возникает возможность перевода вопроса о приватизации того или иного учреждения образования в конкретную плоскость. Повторю еще раз: ни о каких ужасах немедленной массовой приватизации речь не идет и идти не может, имеется в виду, что просто открываются законодательные возможности для ее осуществления в конкретных случаях.
Ø Модернизация в сфере управления школой
Направление движения здесь обозначено довольно четко – получение школами статуса юридического лица, открытие внебюджетных счетов, организация попечительских советов. Но возникают и «подводные камни», которые подстерегают на этом пути. Что означает, скажем, получение статуса юридического лица? Это значит, что школа становится самостоятельной, независимой. Конечно, самостоятельность, независимость – прекрасно. Но в то же время и рискованно, и опасно. А если денег нет, вполне возможно возникновение все той же ситуации – перепрофилирование или закрытие школы.
|
|
|
Ø Государственная программа воспитания подрастающего поколения
Остановлюсь на еще одном важном моменте – государственной программе воспитания подрастающего поколения до 2010 года, разработанной нами и внесенной в свое время на рассмотрение Валентине Ивановне Матвиенко в ее бытность вице-премьером. Полагаю, что сегодня почти все убедились: те потери, которые мы понесли в воспитании в начале 1990-х годов, когда фактически возобладала мысль, что лучше не иметь вообще никакого воспитания, чем советское, коммунистическое, могут быть несопоставимы даже с нашими экономическими потерями.
Сейчас программа находится, так сказать, на стадии обсуждения, которое проходит трудно. Очень надеюсь, что в ближайшей перспективе будут разработаны и войдут в практику нашей жизни системы кредитования для студентов и помощи тем, кто устраивается на работу впервые.
Ø Возраст начала обучения
Первый дискуссионный вопрос здесь, – с какого возраста следует учить детей. Как показали исследования Российской академии образования, оптимальный возраст для поступления в школу – 6–6,5 лет. Сейчас правда, идут споры: может, стоит отдавать детей в обучение раньше. Однако наши исследования довольно четко показывают, что в российских условиях существуют серьезные риски по самым разным параметрам, когда родители, из лучших побуждений, отдают детей в школы ранее 6 лет. Столь же негативные последствия для становления полноценной личности может иметь и задержка с поступлением в школу.
Заключение
Не смотря ни на что, основания для определенного оптимизма все же имеются. Его вселяют и прямо-таки ударные темпы компьютеризации, и увеличивающиеся поставки спортивного оборудования, и введение в перспективе новых стандартов в школы, и, наконец, завершение эксперимента по Единому государственному экзамену (ЕГЭ), который приобретает статус обязательного
|
|
|
Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.
Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. Почему при хваленом качестве нашего образования граждане продолжают отправлять своих детей за границу?
Список литературы
1. Беляева А.П. Развитие системы профессионального образования / А.П. Беляева // Педагогика. – 2001.-№8. – С. 3–8.
2. Из основных направлений социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу // Высшее образование сегодня. – 2001.-№1. – С.III–XIII. – Реформирование и модернизация системы образования.
3. Коган Е.Я. Итоги и задачи модернизации системы образования области / Е.Я. Коган // Образование-Самарский регион. – 2001. – 18 сент. – С. 2–6. – Доклад руководителя департамента науки и образования Администрации Самарской области на областной августовской конференции работников образования
|
|
|
4. Кузовлев В.П. Преподавание в вузе: наука и искусство / В.П. Кузовлев // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 52–57. – Лит. в конце ст.
5. Лазарев В.С. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования / В.С. Лазарев, Н.В. Коноплина // Педагогика. – 2000.-№3. – С. 27–34. – Лит.в конце ст.
6. Модернизация образования // Поиск. – 2000.-№22. – С. 7–10. – Анализ ситуации, принципы и основные направления модернизации профессионального образования в 2000–2010 гг.
7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2001.-№2. – С.II–IV.
8. Новиков А.М. Принципы демократизации профессионального образования / А.М. Новиков // Педагогика. – 2000.-№1. – С. 20–27.
9. Орлов А.А. Стандарты высшего педагогического образования: пути совершенствования / А.А. Орлов // Педагогика. – 2000.-№2. – С. 48–51.
10. Российская Федерация. Министерство образования. О проекте концепции Федеральной программы развития образования на 2006–2010 годы: Справка подгот. к заседанию коллегии 02. 12. 2003 // Официальные документы в образовании. – 2004. – №2. – С. 3–15.
11. РФ. ПРАВИТЕЛЬСТВО. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение №1756 от 29.12.2001 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2002.-№2. – С. 3–31.; Офиц.док. в образовании. – 2002.-№4 (февр.). – С. 3–31.
12. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы / В.М. Филиппов // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2000.-№2. – С. 3–19. – Доклад Министра образования РФ на Всероссийском совещании работников образования.
13. Филиппов В.М. Россия – образование – XXI век: взгляд в будущее / В.М. Филиппов // Университетская книга. – 1999.-№12. – С. 4–11. – Анализ перспектив развития образования в России.
|
|
|
