 |
Особенности современного российского правосознания: реальность и перспективы.
|
|
|
|
Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.
Ярко прослеживается в современном правосознании российского народа наследие вековых традиций. Характерно восприятие общества как патриархальной общности, всецело определяющей жизнь индивида, не видящего себя вне этой коллективной формы своего бытия. Власть в этой общности воспринимается в виде патриархальной формы, в которой Первое лицо (Царь, Генсек ЦК КПСС или Президент) скорее выступает в роли «отца», чем официальной главы государства. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое.
На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании, еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений – дономерное представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения еонфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный «антиюридическим морализмом»,[3] при котором право предстает как второстепенное, нежестоящее по отношению к нравственным началам.
Здесь же кореняться и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с сопровождавшими ее «войной законов», национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и представительной властей т.п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать. Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка.
|
|
|
Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.
Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной – она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования.
Процесс криминализации идет не только «сверху», путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и «снизу», путем «огосударствления» преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов.
|
|
|
Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике. В рамках «реальной этики» происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как «неправедное» и «не подлежащее исполнению». В результате в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к байкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной власти как «не имеющей морального права» на регулирование общественных отношений.
Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные способы социально-экономической саморегуляции, среди которых на первое место выходят способы, связанные с деятельностью организованных преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен воспринимать ОПГ как власть и относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют арбитражные функции, а главное – действуют на основе негласных принципов правил, признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и естественных.
В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду – когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это «прецедентное право» по-русски приобретает характер, все более сходный по форме и содержанию с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.
В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримости к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.
|
|
|
Воспитание правосознания находится в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан, связано с процессом повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в которых реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталось бы с уважением интересов других людей, общества, государства.
Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правосознания. Воспитание правосознания является составной частью всей культурной жизни общества, социальных функций государства, проявляющего заботу о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре.
|
|
|
Развитие правового сознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно-обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.
Заключение.
В результате исследования, проведенного в данной работе, мы выяснили, что правосознание существует «до», «после» и «параллельно» с правом и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь, в-третьих, средством оценки соответствия поведения нормам права. Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования.
Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека.
Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание. Правовое воспитание – одно из действенных средств укрепления законности и правопорядка, целенаправленного формирования потребностей и интересов личности. Целью правового воспитания должно стать формирование уважения к праву, закону, которое должно опираться на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков правомерного и социально-активного поведения личности в правовой сфере. Таким образом, правовое воспитание должно быть направлено на правовое развитие личности, которое рассматривается как процесс формирования правового сознания и правовой культуры.
Список литературы:
Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: «Наука», 1988.
Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург. 1992.
Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М.: Юрайт, 1998.
Гегель Г.В. Философия права. М.: «Мысль», 1990.
|
|
|
Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Изд-во Русского христианского гуманит. унив-та. С-Перетбург, 1998.
Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания // Изв. Вузов. Правоведение. 1994. №3. С.3-9.
Малинова И.П. Классическая философия права. Екат. 1997.
Нерсесянц В.С. Философия права. М.: М-Норма, 1997.
Общая теория права/ под ред. А.С.Пигалкина. М.: Изд-во МГТУ, 1998.
Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности.М.: «Наука»,1969.
Семитко А.П. Русская правовая культура // Государство и право.1992, №10. С. 108-113.
Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. Методология и методика. М.: «высшая школа», 1990.
Теория государства и права / под ред. Н.И.Матузова. М.: «Юристъ»,1997.
Щербакова Н.И. Правовая установка и социальная активность личности. М.: «Юридическая литература».1986.
[1] Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания // Изв. Вузов. Правовоедение. 1994, №3.- с.5.
[2] Теория государства и права / под. ред. Н.И. Матузова. М.: «Юристъ». 1997.
[3] Туманов В.А. Правовой нигилизь в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993, №8. С.54.
|
|
|
