Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний

 

При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта.

Судебно-психологическое исследование начинается с изучения материалов уголовного дела. Тщательное изучение таких материалов составляет основу для ретроспективного психологического анализа деятельности участников события. Подвергаются изучению сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, анализируются показания различных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых). Особое внимание необходимо обращать на документы, в которых есть информация о социально-психологических особенностях личности подэкспертного, его поведении в момент совершения преступления, отношении к содеянному. Необходимо проанализировать результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости).

Судебно-психологическое исследование предполагает использование метода независимых характеристик с целью получения объективного представления о психологических особенностях испытуемого. Изучаются по материалам уголовного дела характеристики с места работы, места жительства или учебы. Анализируются сведения, содержащиеся о подэкспертном, в протоколах допроса родителей, друзей, знакомых, коллег по работе и др.

Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым. В этом плане важное значение имеет уважение прав личности подэкспертного, уважение его чести и достоинства, независимость от других участников процесса. Эксперт-психолог всегда должен помнить о презумпции невиновности (обвиняемый в преступлении - еще не преступник).

В процессе беседы с испытуемым важное значение приобретает метод наблюдения. Наблюдение позволяет регистрировать реакции на раздражители, изменение поведения в ходе постановки вопросов, отношение к тем или иным событиям, лицам, обстоятельствам. С помощью этого метода могут быть продиагностированы определенные психологические особенности подэкспертного.

В России первая известная попытка проведения судебно-психологической экспертизы относится к 1883 г. Она была предпринята при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Как сообщила следствию Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томительное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных актрис - М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую. Была предпринята попытка получения информации о психологических состояниях актера в день дебюта.

Судебно-психологическая экспертиза - это психодиагностическое обследование, конечным результатом которого является диагноз психологический (установление индивидуально-психологических особенностей личности). В этом отношении важное значение имеют психодиагностические методики (тесты). Тесты классифицируются по различным основаниям: по особенностям используемых задач (тесты вербальные и тесты практические), по формам процедуры обследования (тесты групповые и индивидуальные), по направленности (тесты интеллекта и тесты личности).

При производстве судебно-психологических экспертиз используются методики исследования личности (тест MMPI - Миннесотский многоаспектный личностный опросник; тематической апперцепции тест - ТАТ; "тест Роршаха" и т. п.); методики исследования мышления (рассказ по картинке; метод пиктограмм; метод исключения и др.); методики исследования памяти (заучивание слов; метод опосредованного запоминания; запоминания десяти чисел и др.); методика исследования восприятия и внимания (исследования восприятия формы предметов; исследования объема внимания и др.).

Тесты, используемые в практике судебно-психологической экспертизы, должны быть валидными. Валидность - один из основных критериев теста, означающий его пригодность для целей исследования; это комплексная характеристика теста, которая включает сведения об области исследуемых явлений и репрезентативность диагностики. Кроме того, тест должен быть надежным отражать точность измерения, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.

Использование метода тестирования. Термин "тест" происходит от английского слова test, что означает проверка, испытание, проба. Тест представляет собой определенное задание (систему заданий), которое позволяет измерять уровень развития того или иного психологического свойства (качества) личности. В психологии используется также термин "тестирование", обозначающий проведение проверки или испытания с использованием стандартизированных заданий (тестов), отличающихся соответствующей шкалой значений. Тестирование применяется в целях измерения индивидуальных различий.

В психологии различают тесты интеллекта (для выявления умственного потенциала индивида), тесты личностные (измеряются различные стороны личности: установки, ценности, отношения, эмоциональные свойства и др.), тесты креативные (для изучения творческих способностей личности), тесты достижений (определяющие степень владения конкретными знаниями, умениями, навыками), тесты проективные (для целостного изучения личности, основанного на психологической интерпретации результатов проекции (перенесения субъектом собственных свойств или состояний на внешние объекты) и др.

В частности, с целью исследования познавательной сферы, например, восприятия, может использоваться метод объяснения сюжетных картин, состоящий в предъявлении испытуемому тех или иных картинок: веселых, печальных, со сложным сюжетом. При этом учитывается активность и желание испытуемого рассматривать картинку, затраченное время. В результате тестирования могут быть получены данные о сообразительности лица, умение выделить существенное, эмоциональное отражение (отклик).

В целях исследования восприятия испытуемого результативным является метод отыскивания чисел с помощью таблиц Шульте. Суть теста состоит в следующем: применяются таблицы или планшеты, на которых написаны в разном порядке цифры от "1" до "25". На каждой из пяти таблиц они написаны по-разному. Испытуемому предлагается отыскать, показать и назвать вслух все цифры по порядку и сделать это как можно скорее. При оценке результатов учитывается разница в количестве времени, затраченного на каждую таблицу. Увеличение его на последних таблицах свидетельствует об утомляемости, ускорение - о медленном врабатывании. При норме на каждую таблицу должно уходить одинаковое время (от 30 до 50 с).

Для исследования познавательной сферы может быть применен метод заучивания десяти слов. Испытуемому зачитывают десять слов и предлагают повторить в любом порядке. Опыт повторяется пять раз, спустя час - еще раз. Кривая запоминания может указывать на ослабление активного внимания, утомляемость, "застревание" на ошибке. Некоторая модификация рассматриваемого теста в виде метода заучивания десяти чисел применялась в войсках специального назначения для определения особенностей запоминания испытуемыми в экстремальных условиях (предлагалось десять различных двузначных чисел).

Зрительно-моторный тест "форм Бендера" направлен на выявление мозговых поражений, определение эмоциональных расстройств. Девять простых фигур предъявляются сразу на одной карточке. Всего карточек восемь. Испытуемого просят скопировать каждое изображение с находящегося перед ним образца. При анализе подсчитывается время и характер выполнения каждого задания.

Использование тестовых методик не допускает упрощенного подхода. История юридической психологии знает периоды, когда в целях определения причастности к совершенному преступлению предлагалось использование тестирования. В частности, имела место рекомендация об использовании теста "кляксы" (в психологии - тест Роршаха) для "диагностики" причастности. Если испытуемый в чернильных пятнах Роршаха отмечал схожесть со следами крови, делался вывод о причастности к совершению преступления. Вместе с тем, введение в психологическую практику теста Роршаха явилось одним из крупных достижений психологии XX в. Данный тест предназначен для диагностики скрытых установок, побуждений, свойств характера. Основные теоретические установки Роршаха заключались в следующем. Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких - значит, склонен к "необычайному" и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей - о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных - о негативизме и странностях в поведении.

В практике определения профессиональной пригодности и при производстве судебно-психологических экспертиз эффективными являются стандартизованные личностные опросники. По своей сущности опросник представляет собой определенный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной проблемой исследования и предназначен для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Наиболее известными опросниками являются: Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк); Опросник мини-мульт (сокращенный вариант миннесот-ского личностного перечня MMPI); характерологический опросник К. Леонгарда; тест Кэттела (16РР-опросник); патохарактерологический диагностический опросник Личко и др.

 

Заключение судебно-психологической экспертизы

 

Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником доказательств. Доказательством является заключение эксперта, а экспертиза процессуальное действие по его получению. Акты и справки о результатах исследований, которые не отвечают требованиям не могут, как бы они ни именовались, служить основанием к отказу в проведении экспертизы. Кроме того, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке.

Таким образом, заключение эксперта - это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но они, по мнению эксперта, имеют существенное значение для рассматриваемого дела, то соответствующие данные также включаются в заключение.

Заключению экспертизы уделено значительное внимание в процессуальном законодательстве.

В перечне доказательств по уголовным и гражданским делам упоминаются "заключение эксперта". В судебной психиатрии документ, составляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно "актом судебно-психиатрической экспертизы", тогда как "заключением" - выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Заключением эксперта называют иногда документ, составляемый по результатам единолично проведенной СПЭ (например, при производстве СПЭ в судебном заседании, в кабинете следователя). Подобный разнобой в названиях, хотя и укоренился прочно в экспертной практике, не соответствует закону, и его следует признать нежелательным. Если строго придерживаться требований процессуального законодательства, то психиатры-эксперты, проведшие СПЭ, должны составлять заключение эксперта-психиатра (при единоличной экспертизе) или заключение экспертов-психиатров (при комиссионной экспертизе).

Отнесение экспертного заключения к категории доказательств по уголовным и гражданским делам обусловливает требования, которые предъявляются к этому документу процессуальным законом

Судебно-психиатрическое экспертное исследование обладает спецификой по сравнению с другими экспертизами. Согласно ведомственным методическим указаниям по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы данный документ состоит из пяти частей: введение; сведения о прошлой жизни (анамнез испытуемого); описание физического, неврологического и психического состояния; мотивировочная часть;

заключительная часть.

Приведенная пятизвенная структура обязательна для экспертных заключений, составляемых после производства амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз в медицинских учреждениях, а также для всех первичных и повторных СПЭ испытуемого, где бы они ни проводились. При некоторых видах экспертиз (например, дополнительных экспертиз, экспертиз в суде по делам, где экспертиза данного лица проводилась на предварительном следствии) допустимо отступление от подобной структуры заключения. Так, вызванный в суд один из членов экспертной комиссии, проводившей ранее СПЭ, может в своем заключении не повторять данных анамнеза, а лишь упомянуть, что они содержатся в прежнем заключении (акте). Если вызванному в суд эксперту для ответа на поставленные вопросы не потребовалось проводить новые исследования, то налицо не экспертиза, а допрос эксперта в суде. При этом экспертное заключение не составляется, а вопросы эксперту и его ответы заносятся в протокол судебного заседания.

Перечисление в экспертном заключении вопросов, поставленных на разрешение СПЭ, обязательно, поскольку экспертные выводы - это и есть ответы на упомянутые вопросы. В случаях, когда смысл поставленных экспертам вопросов непонятен, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, предложив ему более четко сформулировать экспертное задание.

Вместе с тем, если эксперт (эксперты), проведя исследование, установит обстоятельства, по поводу которых вопросы не ставились, то он вправе указать на подобные обстоятельства в своем заключении. Это право, получившее наименование права экспертной инициативы, реализуется при условии, что данные, самостоятельно устанавливаемые экспертом, не выходят за пределы его специальных познаний и относятся к делу, по которому проводится экспертиза.

В случаях, когда все вопросы, поставленные перед экспертами, выходят за пределы их специальных познаний либо представленных материалов недостаточно для дачи заключения, эксперты в письменной форме сообщают о невозможности дать заключение.

Письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение является процессуальным документом, который должен содержать вводную часть, аналогичную вводной части заключения эксперта. Исследовательская часть присутствует в нем лишь при условии, что эксперты провели какие-то исследования, пока не убедились, что представленных им материалов недостаточно для формулирования окончательных выводов. В остальных случаях эксперты приводят лишь подробные обоснования невозможности дать заключение. Не соответствует требованиям процессуального законодательства оформление сообщения о невозможности дать экспертное заключение в виде обычного письма, извещения, разъяснения и т.п.

Письменное заключение - единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса разъясняют письменную часть заключения, но не заменяют его.

Заключение судебно-психологической экспертизы должно быть написано понятным языком, специальные термины должны быть разъяснены. Важные моменты заключения - простота, убедительность, аргументированность и ясность.

Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, то невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении.

Следует отметить, что эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы. В заключении унитарной или комплексной, единоличной или комиссионной судебно-психологической экспертизы должны быть выделены три части: вводная, исследовательская и заключительная. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы.

"Во вводной части судебно-психологической экспертизы указываются время начала и окончания экспертизы (число, месяц, год), место составления заключения, сведения об эксперте (фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность). Тут же указывается правовое основание для проведения судебно-психологической экспертизы - название процессуального документа, должностного лица или его вышестоящего органа, время и место вынесения процессуального документа. Место проведения судебно-психологической экспертизы может не совпадать с местом составления итогового документа. Поэтому в заключении должны быть отмечены место и время проведения экспериментально-психологического обследования, а также указаны лица, присутствовавшие при его проведении (следователь, обвиняемый, подозреваемый и др.)".

В распоряжение экспертов, как правило, предоставляются все необходимые материалы дела, правонарушитель, обвиняемый, свидетель, потерпевший, истец и др. В заключении должно быть указано, все ли материалы представлены экспертам, по возможности в обобщенном виде должен быть дан их перечень. Это имеет важнейшее значение, ибо если судебно-психологическая экспертиза проводится в начале или в середине предварительного следствия или судебного разбирательства, то перечень материалов может быть неполным.

В вводной части заключения указываются вопросы, поставленные перед экспертизой. Они излагаются в том порядке и форме, как указано в постановлении или определении о назначении экспертизы. На практике имеют место случаи постановки вопросов с неправильным употреблением специальных психологических терминов или использования понятий обыденной речи, которые могут иметь различное толкование. Этого допускать нельзя. При неясности содержания вопроса эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос. Он вправе также обратиться к следователю с просьбой внести уточнения. Случается, что перед экспертами-психологами ставятся вопросы, относящиеся к сфере психиатрии, этики, юриспруденции. В этом случае эксперт не вправе менять формулировки вопросов, поставленных перед ним судом, следователем, судьей, другим должностным лицом.

Исследование психологических особенностей личности, ситуации, специфики осуществления трудовых функций и др. должно проводиться в соответствии с сущностью, а не только с формулировкой поставленного вопроса. судебный психологический экспертиза заключение

Экспертное заключение должно достаточно подробно отражать ход проведенных исследований, выявленные при этом признаки и их интерпретацию экспертом; какие объекты и каким исследованиям (посредством каких технических средств и методов) подвергнуты; какие признаки в ходе исследований выявлены и как оценены; по каким вопросам и какие выводы сделаны. По мере необходимости в заключении фиксируются обстоятельства, которые с точки зрения сведущего лица способствовали преступлению (указываются в соответствии с заданием назначившего экспертизу или в порядке инициативы эксперта). Предполагается требование описать примененные экспертом средства и методы, охватывая это выражением "какие исследования произвел.

Оценка заключения эксперта - необходимое условие его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда. В основу этих важнейших процессуальных документов могут быть положены только такие экспертные заключения, состоятельность и достаточная обоснованность которых не вызывают никаких сомнений.

Применяются два метода оценки заключений экспертов. Один из них сводится к логическому анализу заключения, уяснению состоятельности примененных экспертом средств и методов исследования, характера выявленных признаков и их роли в основании сделанных выводов. Другой метод состоит в оценке заключения в юридическом, процессуальном отношении, а так в свете всех других материалов дела. При пользовании первым методом критический анализ носит как бы внутренний характер, а при пользовании вторым - внешний характер. Внутренняя оценка ориентирует на уяснение правильности научных положений, которыми руководствовался эксперт (например, положение об индивидуальности почерка). Внешняя оценка касается использования экспертом современных достижений науки и техники, научной состоятельности примененных им технических средств и методов исследования, достаточности выявленных признаков для определенного вывода, определения соответствия исследовательской части заключения выводам.

При уяснении новой методики экспертного исследования целесообразно по возможности установить: кем, когда она разработана и рекомендована, как часто применяется, является ли общепризнанной, не ставится ли кем-либо под сомнение. Полезно обратить внимание на соблюдение экспертом рекомендации, согласно которой сначала должны применяться методы, не изменяющие объект исследования или изменяющие его в минимальной степени (например, с целью выявления уничтоженных рельефных знаков на металлическом предмете перед химическим травлением применяется метод магнитной суспензии, не связанный с удалением поверхностного слоя металла).

Важно обратить внимание на то, облечены ли выводы эксперта в надлежащую логическую форму, являются ли они ясными и определенными.

При оценке результатов идентификационной экспертизы требуется уяснить, какое тождество устанавливается в выводе эксперта: индивидуальное или групповое? Экспертиза оценивается и с точки зрения полноты проведенного исследования, при этом проверяется, на все ли вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы и полностью ли использованы представленные ему материалы.

Существенным элементом внутренней оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом и отвечает ли его содержание требованиям ст. 191 УПК. Уяснению подлежит вопрос о том, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не обосновал ли выводы материалами дела, не относящимися к предмету экспертизы, не принял ли на себя решение правовых вопросов, относящихся к компетенции следователя и суда.

Внешняя оценка предполагает проверку, соблюдены ли в процессе назначения и проведения экспертизы права обвиняемого, установленные законом, ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, возбужденные в связи с экспертизой, в частности о постановке дополнительных вопросов и назначении повторного или дополнительного исследования, был ли он ознакомлен с заключением и протоколом допроса эксперта (если допрос производился), проверялись ли его объяснения и заявления, сделанные по ознакомлении с заключением.

Оценка заключения с внешней стороны включает проверку наличия в деле достаточных данных о компетентности эксперта с точки зрения решения поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже экспертной работы). Рекомендуется уяснить, отвечает ли эксперт требованию беспристрастности, незаинтересованности в исходе дела, не участвует ли он в данном деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со статусом эксперта, не состоит ли в родственных связях с обвиняемым, потерпевшим, судьей, следователем, обвинителем, защитником, гражданским истцом или ответчиком (их представителями), не находится ли в служебной или иной зависимости от них.

Внешний анализ включает также проверку истинности выводов эксперта путем их сопоставления с другими материалами дела. Несоответствие экспертного заключения имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.

В связи с оценкой заключения необходимо строго различать понятия обоснованности и истинности выводов эксперта. В практике отмечены случаи, когда достаточно обоснованный экспертом вывод оказывался неистинным по вине лица, назначившего экспертизу. Причиной этого обычно являлось то, что образцы одного подозреваемого ошибочно приписывались другому. Во избежание подобных недоразумений рекомендуется в каждом случае проверять, действительно ли используемые экспертом сравнительные образцы происходят из источника, указанного в постановлении о назначении экспертизы и удостоверительных надписях.

Заключительным этапом оценки экспертизы является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недосказанности тех или иных обстоятельств дела.

В заключении судебно-психологической экспертизы могут приводиться формулы, графики, профили, математические показатели частных психологических особенностей и проявлений, а в отдельных случаях и итоговые показатели, например профиля личности по MMPI(Миннесотский многоаспектный личностный опросник) .

Обоснование выводов в заключении содержит ссылки на: результаты исследований; выводы других экспертов, использованные в качестве исходных данных; материалы дела в пределах специальных познаний эксперта; справочные данные. Если эксперт пользовался нормативными материалами, то следует указать, какими именно, в том числе сослаться на правила производства экспертизы отдельных видов.

В заключении экспертизы излагается психологическая характеристика личности подэкспертного. Иногда перед экспертом ставится вопрос не об особенностях личности в целом, а более конкретные вопросы - об особенностях эмоционально-волевой сферы, интеллекта, о специфике познавательных процессов и т.п. Необходимо отметить, что в любом случае особенности личности подэкспертного должны быть определены и описаны в заключении.

Если эксперты не смогли получить необходимую информацию о предмете исследования, то об этом, а также о причинах неполучения информации должно быть указано в заключении.

Исходя из схемы экспертного исследования, принятой в судебной экспертологии, в судебно-психологической экспертизе можно выделить аналитический и синтетический разделы исследовательской части. Первый связан с применением отдельных методов и фиксацией полученных с их помощью результатов, второй - с синтезом этих данных и описанием психических процессов, состояний и явлений интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер личности.

В результативной (заключительной) части заключения судебно-психологической экспертизы даются ответы на поставленные вопросы, являющиеся одновременно выводами по экспертизе. Выводы формулируются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. Ответы должны соответствовать смыслу поставленных вопросов, формулироваться ясно и четко, быть утвердительными или отрицательными, не допускающими двусмысленностей и различных толкований. В случаях, когда дать точный ответ не представляется возможным или перед экспертами-психологами ставится вопрос, не входящий в их компетенцию, об этом должно быть прямо указано в заключении.

Известны случаи, когда перед судебно-психологической экспертизой ставятся юридические вопросы о наличии или отсутствии в момент совершения правонарушения сильного душевного волнения, вменяемости и дееспособности, о мотивах самоубийства, причинах правонарушения и т.п. Еще раз считаем нужным подчеркнуть, что эксперт-психолог не может давать юридическую оценку явлениям и событиям, однако он может дать им психологическую оценку, охарактеризовать психологическое состояние подэкспертного, что послужит основанием для соответствующего юридического решения. Такой ответ эксперта предпочтительнее, чем указание в заключении экспертизы на то, что вопрос не входит в компетенцию экспертизы.

Заключение СПЭ может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Все это говорит о том, что заключение судебно-психологической экспертизы должно создавать возможность для проверки полученных ею данных следователем, судьей, другим полномочным органом, а также специалистами-психологами при проведении повторной экспертизы.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Следователь, суд, другой полномочный орган определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается повторная экспертиза.

Кроме того, эксперт может по заданию органа, назначившего экспертизу, или по своей инициативе изложить в заключении причины и условия, способствовавшие совершению преступления или правонарушения, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются обвиняемому. Все справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, акты, составленные экспертом и прилагаемые к заключению, рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу.

Заключение

 

Наиболее важные результаты проделанной работы имеют отношение к теории психологии эмоций, теории и методике проведения СПЭ эмоциональных состояний. Анализ литературы показал, что эмоциональные состояния являются особым видом эмоций и характеризуются не только статичностью, целостностью и ощущаемостью, но и страдательностью, и пассивностью положения человека, находящегося во власти переживания. Несмотря на то, что в психологии недостаточно изучен механизм влияния (и власти) эмоций на сознание и поведение субъекта, анализ эмоций и субъектных способностей дал основание понимать его следующим образом.

Рассматривая сигнальную функцию эмоций, развывшуюся в процессе филогенеза как адаптационное свойство, следует отметить ее принципиальную разницу от первой и второй сигнальной системы: непосредственно-улавливаемых ощущений и сигнала сигналов - языка.

Эмоциональный сигнал - это ощущение плюс отметка значимости (оценка). Проявление оценки в свою очередь говорит о первичном сличении (т.е. контроле) и вторичном ранжировании, где есть критерии, и где знак, сила и глубина эмоции - может выступать критерием значимости. Любая эмоция - это ощущаемое состояние, которое хочется достичь, продлить, избежать или от которого избавиться. Отмечая значимость происходящего, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает процессы отражения и регуляции, т.к. сигнал -это еще и побуждение к действию и его энергообеспечению.

Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли, сводя проявление личности к регрессивным способам.

Проведённый анализ указывает на влияние стрессового состояния, острого горя, аффекта, ревности, тревожности, фрустрации, страсти в большей мере глобально и обобщённо как эмоциональных состояний, снижающих активность субъекта в регуляции, заменяющих собой функциональные звенья регуляции или снижающих их функционирование. Эмоции проявляются в энерго обеспечивающей функции, функциях сигнала и оценки.

Особенность и влияние разных состояний мы отмечаем в большей уязвимости тех или иных звеньев самоуправления. В стрессовом состоянии затруднено принятие решения о цели, способах, снижен контроль и коррекция, поскольку не определены ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане коррекции функциональных звеньев. В кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе) - происходит эмоциональный всплеск энергии, либо её отток, отсюда - оценка ситуации как неразрешимой. Слабое звено - принятие решения - в физиологическом аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта.   

Есть специфика и в конфликтных переживаниях. В ревности слабое звено - оценка результата и коррекция, отсюда ригидность. При тревожности - трудность принятия решения действовать, или изменять действие (коррекция), снижение волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости). В состоянии фрустрации снижен контроль и коррекция. Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует её направленность. Данные характеристики дают основание отнести эти эмоциональные состояния к юридически значимым.

Юридически значимое эмоциональное состояние - это эмоциональное состояние, характеризуемое не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта, страдательностью переживающего человека, выражающейся снижением уровня отражения и регуляции и спецификой их взаимосвязи: разрывом (или ослаблением) единства познавательной и регулирующей функции психики, нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности, проявляющимися в своих крайних вариантах.либо пассивной созерцательностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью. Так психологически - содержательно наполнены юридические понятия "сильное душевное волнение или внезапно возникшее сильное душевное волнение

Поскольку выделенные нами стрессовые, кризисные, конфликтные, фрустрационные, страстные состояния могут иметь разную степень выраженности (глубину, силу, длительность), потому что в природе их возникновения и проявления имеются не только отличительные, но и тождественные признаки, а также потому, что эти состояния в развивающейся эмоциогенной ситуации могут переходить одно в другое, накладываться, взаимодополняться - их четкая идентификация может быть затруднена, а главное - не досточнаточна для последующей их квалификации как юридически значимых.

Единственно верным подходом в их экспертной диагностике является изучение влияния эмоционального состояния обви

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: