 |
КАС РФ, Статья 300. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
|
|
|
|
КАС РФ, Статья 300. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
Но в ней прооскорбительные выражения тоже нет ничего!
I Возвращение
04.04.2017г. судья Майорова И.В. Вынесла определение о возвращении апелляционной жалобы, т.к. непонятные недостатки не устранены.
https://vk.com/doc280606743_450973575
Об моих доводах, о том, что её определение по форме не соответствует правоприменительному акту и соответственно юридически НИЧТОЖНО, в её определении ни слова.
Судья Майорова И.В. в данном случае не захотела, чтобы её ХАЛАТНОСТЬ (ст. 293 УК РФ) рассматривала апелляционная коллегия и нагло вернула апелляцию.
Этими определениями на апелляцию она дала повод рассмотреть её действия ещё по двум статьям УК РФ:
статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
статью 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Эти два определения на апелляцию, не соответствуют также как и первое определение, форме правоприменительного акта. В них
- не указано место вынесения этого правоприменительного акта,
- не указан номер дела, к которому имеет значение этого определения как того требует Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
- не указана дата вынесения определения.
В определении указано, что 04 апреля 2017г. судья Майорова И.В. ознакомилась с жалобой. Но это не одно и тоже, что вынести определение от этого числа. Ознакомиться можно было, когда принесли ей жалобу на рассмотрение, а определение можно было вынести и через неделю после ознакомления.
Про форму правоприменительного акта я подробно расписал в своей апелляции от 10.03.2017г., в которой говорил, что:
|
|
|
Установленную законом форму регламентирует ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"
После моей апелляции, можно же было, как то придерживаться норм оформления. Но безнаказанность судей привела к их распущенности. И спрашивать нужно за это в первую очередь с председателей судов.
КАС РФ, Статья 180. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны:
1 ) номер административного дела;
2) дата и место принятия решения суда;
Определения не соответствуют по форме не только ГОСТ Р 6.30-2003,
нои ещё и статье 180 КАС РФ.
22.05.2017г. на определения от 13.03.2017 и 04.04.2017 я опять написал частную жалобу, с просьбой отменить эти определения и рассмотреть апелляционную жалобу, потому как они не соответствуют по форме законодательству.
https://vk.com/doc280606743_450973652
В этот раз я направил её через областной суд. Председатель судебной коллегии по административным делам Силина И.А. 26.05.2017г. перенаправила её в районный суд.
В своём направлении она указала мне, что жалобу я должен направлять через районный суд
А то, что жалоба незаконно отклоняется во второй раз, что действия районного судьи подпадают под уголовные преступления, она умолчала.
ГПК РФ статья 226
п.1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Но тут конечно написано о праве, а не об обязанности судьи направить определение в соответствующие организации.
А право, это штука такая, хочу, пользуюсь им, а хочу и не пользуюсь.
Применять выборочное законодательство, особенно когда позволяет закон – как этим не воспользоваться!
|
|
|
Но есть же, ещё приказ. А приказы, как известно не обсуждаются, а выполняются.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
Настоящее Положение распространяется на суды общей юрисдикции в части, изложенной в пунктах 7, 15, 21.
Статья 316. Укрывательство преступлений
Комментарий к Ст. 316 УК РФ
1. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении. Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, — с другой. Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления.
Бездействие судьи Силиной И.А. как раз подпадает под эту статью.
II Возвращение
01.06.2017г. на мою частную жалобу ответил, почему то другой судья, судья Коблов Н.В.
https://vk.com/doc280606743_450973751
Согласно п.2 ст.157 ГПК РФ, при замене судьи, разбирательство должно быть произведено с самого начала
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Коблов Н.В. не то что не начал рассмотрение дела с самого начала, но и также как председатель судебной коллегии по административным делам областного суда Силина И.А. сокрыл преступления судьи Майоровой И.В.
Коблов Н.В. в этом определении уцепился за сроки. Сроки можно отсчитывать, если судебный акт по форме законен. Если же судебный акт по форме НИЧТОЖЕН, то тогда отсчёт нужно вести от забора и до обеда.
|
|
|
Коблов Н.В. в этом определении жалобу возвратил во второй раз.
28.06.2017г. Коблов Н.В. выносит ещё одно определение по мой жалобе в МВД РФ.
https://vk.com/doc280606743_450973778
Теперь уже он не считает срок от юридически НИЧТОЖНОГО акта, но опять же, не хочет признать его как не имеющим юридической силы.
В этом определении он зацепился, что у истца в заявлении не указан номер телефона и факса.
Определение из-за отсутствия указанных реквизитов, он оставил без движения до 17.06.2017г.
КАС РФ, Статья 300. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
Про телефон и факс в ней уже ничего не сказано!
17.07.2017г. Я пишу заявление непосредственно Коблову Н.В. с вопросом – «Что Вы считаете разумным сроком?». Письмо с определением мной было получено 12.07.2017г. 15 и 16 июля выходные дни на почте. Остаётся всего три дня.
https://vk.com/doc280606743_450973974
Отправил я своё заявление только в понедельник 17 июля.
В письме я просил:
документально доказать соответствие формы«постановление о возбуждении исполнительного производства» № 50998/16/6601-ИП от 08.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Зенковой Н.В. законодательству РФ, доказать юридическую силу этого постановления.
17.07.2017г. Я также написал заявление на ускорение рассмотрения ещё одного моего заявления от 26.06.2017г. к судебным приставам о возврате донорских денег.
https://vk.com/doc280606743_450974053
III Возвращение
25.07.2017г. Коблов Н.В. выносит ещё одно определение, которым убивает сразу трёх зайцев, а может даже больше.
https://vk.com/doc280606743_450974136
Из определения:
«административным истцом не указаны какие действия (бездействия), решения, по его мнению, являются незаконными, подлежащими отмене»
В моём иске от 15.02.2017г. я просил:
Признать «постановление о возбуждении исполнительного производства» от 08.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Зенковой Н.В. не соответствующим законодательству и соответственно не имеющим юридической силы.
I заяц – исковое заявление и зайчата в виде частных жалоб.
|
|
|
Действительно, ни действия, ни бездействия пристава я не указал.
А то, что документ НИЧОЖЕН, это к кому мне обращаться?
Папа Карло только в сказке есть. Да и то, его изделия (Буратино) также не блещут эрудицией.
II заяц – второе, отдельное от первого заявление о возврате донорских денег.
III заяц – заявление об ускорении рассмотрения заявления о возврате донорских денег.
IY заяц – ответ на моё заявление лично ему «документально доказать соответствие формы определения Майоровой, законодательству».
Дуплетом из двустволки видать стреляет Коблов, да ещё цепляет рикошетом…
Из определения:
21 июля 2017г. В производство судьи поступило заявление Дорохина А.В. с просьбой об ускорении рассмотрении дела, а также заявление в котором административный истец просит:
«документально доказать соответствие формы«постановление о возбуждении исполнительного производства» № 50998/16/6601-ИП от 08.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Зенковой Н.В. законодательству РФ, доказать юридическую силу этого постановления»
Ходатайств о продлении срока оставления административного искового заявления не поступало.
Указанные заявления не могут быть расценены судом как исправление недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возвращению»
Про моё заявление от 26.06.2017г. к судебным приставам о возврате донорских денег здесь не упоминается, но если он завалил заявление об ускорении его, то видать, как то, незаметно его зацепило рикошетом.
IY Возвращение
22.08.2017г. на помощь Коблову Н.В выходит судья Майорова И.В.
https://vk.com/doc280606743_450974282
Майорова И.В. по старинке выносит свои определения. Пол года моих заявлений не смогли убедить её, что нужно в определении писать дату, место, где вынесено определение, номер дела, да и много чего ещё по
ГОСТ Р 6.30-2003.
Коблов же пишет хоть дату и город, правда к какому делу относится определение, не указывает.
А надо бы, потому как по моему второму заявлению на приставов, о возврате донорских, должно быть другое дело.
Я понимаю, что так можно больше зайцев убить. Но, так же, можно и карьеру испортить.
В своём определении Майорова И.В. пишет, что ознакомившись с частной жалобой от 25.07.2017г.о возвращении заявления…
Посмотрел я на свой список жалоб, и не вижу, чтобы я больше напрямую обращался в суд. Скорее всего Майорова И.В. не договаривает, что это определение она вынесла на моё заявление в правоохранительные органы, где я требовал высечь розгами судью Коблова И.В. прилюдно на крыльце здания суда.
|
|
|
И опять она зацепилась за недопустимые оскорбительные слова в адрес судей, которые не соответствуют статье 299 КАС РФ.
Видите ли, оскорбилась. А то, что судебные приставы, как незаконное вооружённое формирование, устроили мне как уже полтора года ГЕНОЦИД, лишив меня даже прожиточного минимума, донорских денег как почётного донора, это как воспринимать?
По незаконным решениям судей районного суда Морозовой М.М., Реутовой А.А., Илюшкиеой Е.Н,, Мурзагалиевой А.З., Ардашевой Е.С., и скрывшим их преступления судьями областного суда Шиховой Ю.В., Гайдук А.А.,Куликовой М.А., Юсуповой Л.П. и аж два раза Павленко О.Е.,
судебные приставы арестовали все мои счета.
Мне как этому относится?
ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Все эти судьи принимали присягу. Но ответственности за нарушение присяги законодатели, почему то, не приняли.
Вот судьи и творят, что хотят. А приняли бы законодатели наказание, не в виде сдирания кожи, а хотя бы, что бы судья, нарушивший присягу, повесил у себя в кабинете эту картину. Думаю, что она бы не давала ему забывать, о его истинном назначении.
Судья областного суда Шаламова два раза, и все как по сказке А.С. Пушкина «о царе Салтане...» вынесла свои определения:
Родила царица в ночь,
Не то сына, не то дочь,
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверушку
И кто она после этого?
Что бы Заслуженный юрист Российской Федерации, председатель областного суда Деменьев А.А. не оскорбился, что его забыли, я тоже его упоминаю.
Не по его ли поручению судья Шаламова вынесла эти определения?
Как только попросят у меня правоохранительные органы мою переписку с ним - с большой радостью вручу.
Что за оскорбительные слова, к какому пункту статьи они относятся, в определении Майоровой И.В опять не указано. Если есть такие слова, то у судьи есть все возможности выписать штраф.
Вон в Кемеровской области, заявитель написал в своей частной жалобе, что судья «крутит динамо», его и оштрафовали. Там было ясно, за какие слова.
Я же свои эмоции пытаюсь удерживать, потому возможно только мой тон не нравится. Но его к делу как раз Майорова И.В. не может пришить.
Своими действиями судьи Коблов Н.В. и Майорова И.В. просто воспрепятствуют осуществлению правосудия, подпадая под
ст. 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
вынося НИЧТОЖНЫЕ по форме и заведомо неправосудные решения
ст. 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Прошу
Делать ставки:
1) Сколько раз ещё вернётся мне частная жалоба
2) Сколько судья Коблов за один раз, одним своим определением, сможет завалить моих частных жалоб.
|
|
|
