Лист Самооценки «Критерии оценки дискуссии»

Профессиональная задача в форме деловой игры «Проектирование, проведение и экспертиза учебных дискуссий разных типов»

 

Тема занятия: Профессиональная задача: Проектирование, проведение и экспертиза учебной дискуссии разных типов

Цель занятия: отработать навыки проектирования, организации и экспертизы различных видов учебных дискуссий.

Форма проведения занятия: деловая игра «Лучший среди лучших».

Тип игры: сюжетно-ролевая, тренировочная (по типу конкурса профессионального мастерства).

Игровая задача: разработать экспертное заключение «Качество применения дискуссионных технологий».

Роли участников игры:

1. Ведущий – руководит игрой, организует общение между участниками.

2. Демонстраторы – представляют экспертам заранее подготовленный видеоролик.

3. Эксперты – просматривают видеоролики фрагментов урока с использованием дискуссионных технологий, выявляют качество владения группой демонстрируемым видом дискуссии, ведут экспертные листы (все участники являются экспертами, кроме группы, демонстрирующей видеоролик).

4. Главный эксперт – помогает организовать работу экспертов, лает общее экспертное заключение.

5. Эксперт-модератор - помогает организовать работу экспертов, заполняет коллективный экспертный лист «Критерии оценки дискуссии».

6. Главный эксперт – заполняет индивидуальный экспертный лист «Критерии оценки дискуссии», лает общее экспертное заключение.

7. Счетная комиссия – подсчитывает баллы, называет победителя конкурса.

Задания студентам для подготовки к игре:

1. Разделиться на 4 группы.

2. Изучить рекомендованную литературу.

3. Каждой группе подготовить видеоролик фрагмента урока с использованием выбранной дискуссионной технологии («4 угла», «аквариум», «дискуссионные качели», «ролевая дискуссия»).

Сюжет игры: Один из этапов конкурса «Педагогическое мастерство» носит название «Владение дискуссионными технологиями». Для прохождения данного этапа конкурса каждому участнику необходимо подготовить видеоролик с записью учебной дискуссии. Деятельность конкурсанта, связанную с умением организовывать и вести дискуссию, оценивают экспертная группа и главный эксперт. По окончанию экспертизы называется победитель конкурса.

Необходимые вспомогательные материалы:

- Таблички с названиями «главный эксперт», «трибуна предложений», «счетная комиссия», номера групп 1, 2, 3, 4.

- Экспертные листы.

- Таблица для общего подсчета баллов.

- Косынка яркого цвета для эксперта-модератора.

Этапы игры

1. Подготовительный. На данном этапе распределяются роли и выполняются задания:

- каждая группа заранее готовит видеоролика по выбранной дискуссионной технологии («4 угла», «аквариум», «дискуссионные качели», «ролевая дискуссия»);

- эксперты изучают специальную литературу.

2. Организационный. Включает в себя следующие игровые действия:

- студенты делятся на группы;

- путем жеребьевки определяется порядок демонстрации видеороликов каждой группой;

- группа №1 представляет заранее подготовленный видеоролик;

- студенты из других групп выступают в роли экспертов, оценивающих качество проведенной дискуссии,

- эксперт-модератор организует обсуждение экспертов и фиксирует коллективное мнение о качестве проведенной дискуссии при помощи «Экспертного листа» (приложение 2),

- главный эксперт заполняет экспертный лист (приложение 3),

- группа демонстраторов осуществляет самооценку проведенной дискуссии на основе листа для самооценки (приложение 1),

- далее все ранее описанные действия повторяются. Демонстрация и оценивание видеороликов групп № 2, 3, 4 происходит по такому же алгоритму.

- по окончанию выступлений каждой группы заполненные демонстраторами, экспертами и главным экспертом экспертные листы передаются счетной комиссии.

3. Аналитический. На данном этапе осуществляются следующие действия:

- счетная комиссия подсчитывает баллы и заполняет «Таблицу для общего подсчета баллов» (приложение 4),

- «трибуна предложение» - каждый желающий выходит за трибуну и высказывает любые предложения по поводу усовершенствования технологии проведенния дискуссии,

- счетная комиссия называет победителя конкурса,

- главный эксперт дает развернутый анализ просмотренных дискуссии.

4. Заключительный. Подведение итогов игры, проведение рефлексии по вопросам:

- что было самым сложным в ходе выполнения задания?

- каково это – быть экспертом (чувство уверенности (неуверенности) в своих способностях)?

- какой опыт приобрели участники игры?

5. «Выход из игры». Пожелания участников по совершенствованию игры, благодарность друг другу.

Приложение 1

Лист Самооценки «Критерии оценки дискуссии»

Уровневая шкала оценки: высокий уровень (2 балла); средний уровень (1 балл), низкий уровень (0 баллов)

Критерии	Показатели	В
Соответствие основным требованиям к организации дискуссии данного вида	Аквариум Точное выполнение ролевых позиций: «рыбы» активно участвуют в обсуждении дискуссионного вопроса. «Рыбаки» наблюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала. При этом «рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла своей версией. Расположение участников в соответствии с ролями (участники, находящиеся в кругу - «рыбы». Вокруг них становятся остальные участники группы - «рыбаки») Дискуссионные качели Распределение участников на группы: «за» и «против»; расположение команд друг напротив друга, ведущий – в центре; наличие дискуссионного вопроса альтернативного типа; участник команды высказывает аргумент и отбивает аргумент оппонента с таким же порядковым номером «Четыре угла» Распределение участников на четыре альтернативных мнения по вопросам дискуссии: 1) Согласен; 2) Согласен, но...; 3) Не согласен, но...; 4) Не согласен (распределение идет по углам помещения); обоснование выбора данной позиции участниками внутри группы; переход двух представителей от каждого «угла» в угол с альтернативной позицией для представления своей точки зрения. Участникам, изменившие свое мнение в ходе дискуссии, переходят в соответствующий угол
Умение организовать дискуссию	Умение грамотно формулировать тему для дискуссии
Умение составить вопросник для дискуссии
Умение «ввести» участников в дискуссию, заинтересовать их обсуждаемой темой
Умение подвести итог дискуссии, обобщить мнение участников, выяснить их отношение к прошедшему обсуждению
Умение контролировать соблюдение регламента высказываний, правил и процедур совместного обсуждения, выполнения принятых ролей
Подготовленность всех необходимых средств и вспомогательных материалов
Умение «вести» обсуждение	Умение сохранять нейтральную позицию
Умение «сталкивать» позиции и разные мнения, вовлекать участников в обсуждение
Умение контролировать ситуацию: во время предотвращать открытую агрессию, неконструктивную критику, некорректные высказывания
Умение стимулировать обсуждение, консолидировать мнения участников
Умение ориентироваться в ситуации и находить выход из трудных положений, импровизировать
Умение менять ход дискуссии, поощрять участников, прояснять высказывания, задавать вопросы разных типов
Умение фокусировать внимание и мысли участников на обсуж­даемых вопросах (предотвращать отход от темы)
Уровень профессиональной готовности организатора к проведению дискуссии	Свободное владение информацией по теме дискуссии
Высокий уровень культуры и техники речи
Развитые коммуникативные умения и качества организатора дискуссии (умение устанавливать контакт с аудиторией, доброжелательность, чувство юмора, продуктивное использование невербальных средств общения)
Владение техникой проведения дискуссии на каждом ее этапе (ввод в дискуссию, собственно дискуссия, подведение итогов, рефлексивный анализ итогов дискуссии)
Владение приемами, повышающими эффективность обсуждения (приложение 2)

 

Приложение 3

Приемы, повышающие эффективность группового обсуждения:

1. Уточняющие вопросы («Что вы имеете в виду, когда говорите, что…?», «Как вы докажете, что это верно?»).
2. Парафраз – повторение ведущим высказывания, чтобы стимулировать переосмысление и уточнение сказанного («Вы говорите, что…?», «Я так вас понял?»).
3. Демонстрация непонимания – побуждение учащихся повторить, уточнить суждение («Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Уточните, пожалуйста»).
4. «Сомнение» – позволяет отсеивать слабые и непродуманные высказывания («Так ли это?», «Вы уверены в том, что говорите?»).
5. «Альтернатива» – ведущий предлагает другую точку зрения, акцентирует внимание на противоположном подходе.
6. «Задевающее утверждение» - ведущий высказывает суждение, заведомо зная, что оно вызовет резкую реакцию и несогласие участников, стремление опровергнуть данное суждение и изложить свою точку зрения.

Приложение 4.

Таблица для общего подсчета баллов

Группа	Самооценка	Оценка экспертов	Оценка главного эксперта
«Аквариум»
«Четыре угла»
«Дискуссионные качели»
Ролевая дискуссия

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: