Правосудие и судебная власть в современной России

Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компетенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отмечал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»[1].

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «…суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»[2].

Только с помощью судебных процедур возможно наиболее справедливо определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людьми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представляют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо промедление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)[3].

Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осуществляется в установленном законом процессуальном порядке.

«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Судебная власть представляет собой имеющую свои особенности в организации и компетенции особую разновидность государственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реализуется конкретными должностными лицами (судьями) для выполнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

Носителями судебной власти и соответственно уполномоченными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжные и народные заседатели.

Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной самостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.[4] В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодательной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» в России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как высший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расширило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия правовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно существование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переориентация представлений о предназначении суда в обществе, в частности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же положительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными судами в рамках системы общих судов, руководствуются в своей деятельности гражданским процессуальным и уголовным процессуальным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования гражданского и арбитражного процессуального права полностью совпадают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содержание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.