Роль интеллектуальной миграции в социальных трансформациях постсоветского пространства

Тема элиты всё чаще поднимается в современных социологических исследованиях, и хотя это понятие зачастую операционализируется в различных концептуальных контекстах, бесспорное возрастание частоты его использования является свидетельством повышенного внимания общества, прессы, учёных к феномену, называемому словом «элита». Актуальным, на наш взгляд, является комплексное изучение существующего положения, механизмов воспроизводства и перспектив развития научно-технического потенциала постсоветского пространства, который ассоциируется, в первую очередь, с научными кадрами, с достижениями учёных, составляющих элиту научного сообщества. С каждым годом интеграционные связи между учёными различных стран становятся всё более значимыми. Национальная принадлежность учёных уже не играет определяющей роли. Среди качеств, характеризующих современного учёного, можно выделить готовность откликнуться на предложение прочесть лекции, принять участие в конференции, получить место работы (иногда далеко за пределами своей страны). Вместе с этим необходимо учитывать, что территориальные перемещения научных кадров по своим масштабам, интенсивностью и направлениями могут приобретать нежелательные для конкретного общества формы. Таким примером нежелательных для общества масштабов и интенсивности миграции являются процессы, произошедшие в 1990-е годы в странах бывшего СССР, в первую очередь в Украине. Этот период можно обозначить периодом упадка их научно-технического и технологического развития. Именно тогда наука ощутила на себе последствия внешней интеллектуальной миграции. Так, известно, что в период с 1990 г. по 1995 г. общее количество учёных в Украине сократилось почти на треть. На 6,2 тыс. человек сократилась численность высококвалифицированных специалистов со степенью доктора или кандидата наук. Миграционный процесс среди ученых начинается в 90-х годах: в 1991г. из Украины выехало 39 докторов наук, в 1992 – 57, в 1993 – 68, а в 1994 – 90. В 1996г. из Украины выехало 83 доктора наук, что на 40,7% превысило уровень 1995г. и вдвое больше по сравнению с 1991г. Миграция докторов наук разделяется практически поровну между странами ближнего и дальнего зарубежья: половина их числа выехала в страны СНГ и Балтии, остальные – в Израиль, США, Германию, Канаду, Францию. Наибольшее число докторов наук (42,2% из всех эмигрантов) выехали в Российскую Федерацию. Подобные пропорции сохраняются в миграционных потоках, выезжающих из Украины кандидатов наук: половина выехала в Россию, Беларусь, Молдову, Литву, остальные – в Израиль, США, Германию, Канаду, Финляндию и Австралию. Среди стран Центральной Европы выбор делается в пользу Венгрии, Польши, Чехии. В тоже время, число приезжающих в Украину ученых значительно меньше. Из тех, кто приехал в Украину для постоянного проживания в 1996г. – 26 докторов наук. 19 кандидатов, прибывших из Российской Федерации и еще 5 из других стран СНГ. Таким образом, Украина имеет как восточные приоритеты в своих экономических и политических ориентациях (Россия), так и западные приоритеты (Польша, Венгрия, Словакия, Румыния, и соседи второго порядка – страны ЕС). Согласно этим особенностям, а, также вписываясь в исторически сложившиеся каналы межнациональных и межкультурных обменов, складываются современные миграционные потоки [1, с. 340-345]. Процесс «утечки умов» тесно связан с процессами трудовой миграции в целом. Наибольшее желание работать за границей выявляет молодежь (граждане в возрасте до 30 лет), по профессиональному статусу – это группы студентов, специалисты инженерно-технического профиля, управленцы, научные работники, работники культуры. Данная тенденция сохранилась и сегодня, и разрыв между поколениями учёных – лишь одно из последствий, вызванных миграцией научных кадров. Поэтому интеллектуальная миграция, присущая украинскому обществу, остаётся проблемой, актуальной для изучения. Международная интеллектуальная миграция может иметь эпизодический, маятниковый и бесповоротный характер (эмиграция). Примером эпизодической интеллектуальной миграции могут служить поездки в командировки на стажировки, на конференции, на семинары и т.д. Это является обязательным атрибутом полноценной научной жизни. Маятниковая интеллектуальная миграция связана с выездом на работу, например, по исследовательскому контракту, гранту, учебной программе для студентов с дальнейшим возвращением на Родину. Она позволяет специалисту повысить свой профессиональный и культурный уровень, усовершенствовать знания иностранного языка, приобрести опыт работы в других социокультурных и экономических условиях, другой научной среде. Такую форму миграции можно было б рассматривать как положительную, если б она не порождала проблему «нежелания возвращаться домой». Таким образом, эпизодические и маятниковые интеллектуальные миграции, связанные с выездом из страны, могут предшествовать бесповоротной миграции (эмиграции), т.к. они создают условия для выбора постоянного места жительства. Эмигрирует и перспективная молодёжь, что не может не сказать на будущем потенциале страны. Безусловно, можно отметить и положительные аспекты интеллектуальной миграции для страны, выходцем которой является учёный. Так, в масштабах общества снижается уровень безработицы, определённый процент от доходов мигрантов пересылается на Родину, устанавливаются человеческие и деловые контакты, необходимые для вхождения любой страны в мировое сообщество; творческие результаты учёного через определённое время, как правило, становятся доступными для науки и экономики страны. Однако, упомянутый позитив является довольно незначительным по сравнению с теми негативными последствиями, которые прямо или косвенно ощущает страна и её наука, которые теряют научные кадры. Так, возникает разрыв между поколениями учёных; трудности с воспроизводством научной элиты. В масштабах общества последствиями внешней интеллектуальной миграции становится: ухудшение демографической структуры населения, его репродуктивного потенциала; ухудшение качества трудовых ресурсов; снижение интеллектуального потенциала населения как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе; потеря приоритетов научно-технического развития общества; увеличение отставания от развитых стран мира. Поэтому проблема, которая требует практического решения, состоит в поддержании определённого баланса между интересами страны, которая теряет научные кадры, с одной стороны, и интересами принимающей страны, мировой науки, учёного, заинтересованного в эмиграции – с другой.

Заключение

Бывшие советские республики, в том числе и Российская Федерация, оказались втянуты в состояние крайней нестабильности, создающееся благодаря давлению извне в геополитических целях и наличию внутри них сил, также заинтересованных в дестабилизации. Известно, что ещё в 1980-е годы в международно-политической практике США была выработана и опробована технология дестабилизации ситуации и смены власти в демократических странах. На протяжении 2003-2005 годов на территории СНГ произошло три «цветных» революции: «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине и «революция тюльпанов» в Кыргызстане. В правовой системе сложилась неоднозначная ситуация, когда основополагающие международные принципы входят в конфликт друг с другом. Право наций на самоопределение, неделимость границ, роль ООН как главного арбитра в вопросах международного урегулирования теперь имеют исключения.

Список литературы

1. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. 2008 // http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm

2. Мирзоев С.Б. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2008.

3. Почепцов Г.Г. Гражданское самбо. Как противостоять «цветным» революциям. М., 2005.

4. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2005.

5. Энциклопедия социологии / Под ред. Грицанова А.А. М., 2008.

6. Есенгараев Е.Ж. Переходные общества: институциональный анализ // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4. СПб, 2006.

7. Лапина Н. Российские Элиты и проблемы интеграции на пространстве СНГ // Общество и экономика, 2007, №10-11.

8. Лысенко В.Н. взаимодействие бизнеса и власти в регионах: российская версия // Федерализм 2002. №4.

9. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования 2008, №5.

10. Погосян Г.А. Армянское общество в трансформации. Ереван, 2003

11. Шульга Н.А. Великое переселение народов: репатрианты, беженцы, трудовые мигранты. - К., 2007.

12. Прибыткова И.М. Трудовая миграция населения Украины в условиях трансформации экономических и общественных отношении / Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические аспекты/ Отв. редактор Ж.А. Зайончковская.- М., 2007.

13. Пилкингтон Х., Физакли А. Постсоветские миграции в контексте западных миграционных теорий / В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии. Под ред. А.Р. Вяткина, Н.П. Комаровской, С.А. Панарина.-М.: Наталис, 2009.