 |
Методические рекомендации по подготовке к зачёту
|
|
|
|
Билеты для сдачи зачёта содержат два теоретических вопроса и одно практическое задание (задачу).
Практические задания в билете являются однотипными и представляют собой практические задачи, при решении которых студент должен продемонстрировать приобретенные в ходе обучения знания в сфере криминологии, а также приобретенные умения и навыки по применению полученных знаний.
На теоретические вопросы необходимо дать развернутый устный ответ. Для определения полноты ответа преподаватель может задавать уточняющие вопросы.
При решении задачи автор должен полно, логично, последовательно, обоснованно изложить свою позицию по поставленному в задаче вопросу (вопросам). Решение необходимо представить в письменном виде. Ответ, представляющий собой набор определений, цитат и иных положений, рассматривается как неверный.
Критерии оценки:
правильность ответа и решения задачи;
полнота ответа и решения задачи;
изложение нескольких теоретических подходов к освещаемой проблеме;
полнота, последовательность, обоснованность изложенной позиции при решении задачи.
Пример билета к зачёту
Билет № 1
1. Безвозмездность как признак хищения
2. Вымогательство.
3. Задача.
От своей 92-летней бабки Каюмов узнал, что в особняке, где в настоящее время располагается музей, спрятан клад. Каюмов под видом сантехника проник в служебные помещения музея и, вскрыв одну из стен, обнаружил шкатулку с ценностями и забрал ее себе. Эксперты оценили содержимое шкатулки в 250 тысяч долларов США.
Образуют ли действия Каюмова состав хищения? Почему? Как надлежит квалифицировать его действия?
Критерии оценки:
правильность ответа и решения задачи;
|
|
|
полнота ответа и решения задачи;
изложение нескольких теоретических подходов к освещаемой проблеме;
полнота, последовательность, обоснованность изложенной позиции при решении задачи.
Оценка «отлично» выставляется, если студент дал полный развернутый ответ на теоретические вопросы, изложив нескольких теоретических подходов к освещаемой проблеме, при необходимости обозначив и обосновав собственную позицию, правильно и полно решил задачу, а также продемонстрировал способность логично, аргументированно и ясно строить свой ответ и ответил на вопросы преподавателя;
Оценка «хорошо» выставляется, если студент дал достаточно развернутый ответ на теоретические вопросы, изложив основные теоретические подходы к освещаемой проблеме, при необходимости обозначив собственную позицию, правильно решил задачу, а также продемонстрировал способность логично и ясно строить свой ответ и ответил на вопросы преподавателя;
Оценка «удовлетворительно» выставляется в следующих случаях:
1.Если студент дал ответ на теоретические вопросы, в целом правильно изложив основное их содержание и обозначив имеющиеся проблемы, и правильно решил задачу, а также продемонстрировал способность логично, аргументированно и ясно строить свой ответ и ответил на вопросы преподавателя;
2. Если студент дал полный развернутый ответ на теоретические вопросы, изложив нескольких теоретических подходов к освещаемой проблеме, при необходимости обозначив и обосновав собственную позицию, либо дал достаточно развернутый ответ на теоретические вопросы, изложив основные теоретические подходы к освещаемой проблеме, при необходимости обозначив собственную позицию, а также продемонстрировал способность логично, аргументированно и ясно строить свой ответ и ответил на вопросы преподавателя, нонеправильнорешил задачу;
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент не ответил или дал неверный ответ на один или оба теоретических вопроса и неправильно решил задачу.
|
|
|
Учебно-методическое и информационное
Обеспечение учебной дисциплины
Основная учебная литература
1. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]:учебник / В.К. Дуюнов [и др.]— 4-e изд. — Москва: ИНФРА-М, 2015. — 695 с. — Режим доступа: http://znanium.com
| 3. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]:учебник / А. И. Чучаев [и др.]— Москва: ИНФРА-М, Контракт, 2015. —704 с. — Режим доступа: http://znanium.com |
Дополнительная учебная литература
4. Безбородов, Д. А. Виды соучастников преступления: учебное пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург:Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. — 64 с.*
5. Безбородов, Д. А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа: учебное пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. —88 с.*
6. Зарубин, А. В. Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения чужого имущества: учебное пособие / А.В. Зарубин.—Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.—60 с.*
7. Квалификация преступлений против собственности: практикум / С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генер. прокуратуры Рос. Федерации.—Санкт-Петербург: СПб ЮИ ГП РФ, 2012.—48 с. *
Научные труды
8. Безверхов, А. Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросы истории, теории, практики: монография / А. Г. Безверхов, И. Г. Шевченко. — Москва:Юрлитинформ, 2010. — 192 с.
9. Зозуля, В. В. Совокупность преступлений против собственности: вопросы квалификации и назначения наказания: монография / В. В. Зозуля; ред. Е. Б. Кургузкина. — Москва:Юрлитинформ, 2013. — 192 с.
|
|
|
