Юридическая обоснованность воссоединения религиозной и светской сторон культуры в государственных учреждениях

В здравом обществе мысль о том, что религиозные самоинтерпретации культуры, которые и были возведены из небытия в бытие силой и светом веры, составляют не просто органическую ее часть, но ее сердцевину, и что по этой причине они в первую очередь должны стать духовно-нравственной сердцевиной государственного школьного образования, – не нуждается в обсуждении: глупо обсуждать очевидное, ломиться, как говорят, в открытую дверь. Но в больном обществе, опутанном паутиной дезинформации, приходится об этом говорить.

«Образование составляет основную задачу государства». Верная формулировка – из конституции. Увы, не нашей, а греческой (ст.6, пункт 2). Однако как близко нашей традиции! «Сильное и правдивое правительство хранит не один материальный порядок, но и самую нравственность народа»(12). Забвение главного рождает дряхлость и развал. Кому это выгодно? Если, по слову Библии, «каков делатель, таково и дело», то, как же не порадеть обществу о духовно-нравственном воспитании и его конституционно в качестве главной цели государства?

Ныне искусственно насаждаемое невежество проявляет себя и в области юридической, в сфере отношений Церкви, государства и государственного образования. Все полно здесь кривых толкований. Трудности раздуваются до небес. О многих вопросах рассуждают так, будто нет мирового опыта их успешного решения. Например, о свободе совести. Есть выход даже в странах с государственным статусом религии. «Евангелическая лютеранская Церковь является государственной датской Церковью и содержится Государством» (4 параграф конституции Дании). Однако налоги от иноверцев направляются не на церковь, а на университет, – свобода совести не терпит ущерба! Тем более нет проблем там, где государство не содержит Церковь. Или вопрос о многонациональности. Он благоуспешен даже в Европе, наводненный ныне выходцами из стран третьего мира. А в Царской России решался так, как ни в какой иной стране мира. Она, единственная в мире, по слову И.А.Ильина, «сколько народов приняла – столько и соблюла» (гениальный государствовед подтверждает эту мысль фактами). Нынешний многонациональный состав России есть прямое, неопровержимое доказательство могучей силы Православной Церкви, хранившей единство страны без физического уничтожения малых народов (как было на Западе) и их вер, относившейся к богозданной свободе совести с величайшим благоговением.

В нашей конституции, принимавшейся обманно – в условиях тотальной дезинформации и по-прежнему диковинной в мире, все же не содержится ничего, что противоречило бы мировому опыту согласования церковного и государственного. Правда, не сказано в ней, как в конституции Ирландии (ст.44.пункт 1.1): «Государство подтверждает, что Всемогущему Богу принадлежит принесение публичного поклонения. Государство будет почитать его имя и уважать и почитать религию» (далее говорится об особом месте католической церкви и о признании иных христианских конфессий). Вместо того заявлено: «Российская Федерация – светское государство» (Ст.14 1.). Однако после падения богоборческой диктатуры никто не наберется окаянства интерпретировать светское государство как государство атеистов. Понятие светское невозможно трактовать как синоним безбожного. Такое понимание нигде и не сформулировано в конституции. Оно противно логике истории: светская культура творилась верующими людьми.

Конституции стран христианского мира родились из непревзойденной идеи симфонии (согласия) священства и царства (Церкви и государства в современной терминологии) в кодексе императора Юстиниана: «Всевышняя благость сообщила человечеству два величайших дара – священство и царство; то заботится об угождении Богу, а это о прочих предметах человеческих; оба же, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни» (предисловие к 6-й новелле кодекса).

Светское – область «прочих предметов человеческих», сферы жизни, которые не управляются Церковью (папоцезаризм – еретическая насмешка над словом Христа: «Царство Мое не от мира сего» – Ин.18:36). Церковь не содержит полиции, органов религиозной разведки, не устанавливает пошлин, – равно как и в министерствах или школах не крестят людей, не постригают в монахи… Влияние Церкви в обществе – иное, драгоценнейшее, сокровенное, просветляющее людей, готовящее делателей и для дел внешней, в том числе государственно-правовой жизни(13) и для дела образования.

Именно разделенность и согласие внутреннего и внешнего в жизни человека и общества требует разделения и согласия Церкви и государства. Естественное различие и разделение сфер церковного и гражданского – не для глупейшей вражды, а ради согласия и благотворного сотрудничества. Последний беспредельный предел симфонии: «Обратить царство Божие в цель, а царство человеческое в средство, соединить их воедино, как душу и тело, – вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши!» (св. мч. о. Иоанн Восторгов) Идея симфонии двух властей естественна для ума, ибо истинна. Она угадывалась даже язычниками: «Все человеческие законы питаются одним божественным», – учил Гераклит(14). Тем более в этом убеждена мудрость народа, просвещенного светом Православия: «законы святы!» А если вместо согласия – конфликт? Тогда совесть (глас Божий) подскажет выход. Однако общество не останется без поучения свыше при нарушении аксиомы, открывшейся Гераклиту. «Когда выходит государственный закон (противный закону Божьему. — В. М.), тогда последствия ложатся на каждого гражданина, так как Бог наказывает весь народ», — говорит прозорливый афонский старец и чудотворец Паисий (1924–1994).

Общей точкой согласного, содружественного приложения сил двух властей, видимой и невидимой, являются прежде всего культура и образование. Деньги на них выделяются государством. Но объем финансирования определяется духовностью и умом управленцев и общества, ощущением важности истины и красоты в жизни, любовью к стране и детям, нравственной силой и мужеством в противлении соблазнам подкупа со стороны сил, заинтересованных в грабеже и развале национальной государственности. В воспитании мужей светлого разума и силы естествен союз Церкви и школы. Церковь дает основу, но и школа может способствовать воспитанию религиозная интерпретация культуры во всех школьных предметов.

Можно ли что-нибудь возразить против этого с юридической точки зрения? Ничего. Религиозные трактовки культуры принадлежат культуре общества, которую обязано поддерживать и государство. Притом не только принадлежат культуре, но, как говорилось, составляют выражение ее существа, ее силы, ее самосознание(16).

Юридическое просвещение общества и школьников должно начинаться не с погони за частными постановлениями, меняющимися каждый час, а с философии права, мощно разработанной в христианской культуре и в русской науке. Тогда возведенный во здравие ум получит защиту от демагогии, от спекуляций бессовестного (антикультурного, формального) понимания свободы: свобода убийц ведь неминуемо оборачивается несвободой убиваемых, свобода глумливой лжи в сетях СМК повергает в несвободу дезинформируемых, свобода деторастлителей насилует свободу растлеваемых. Нет свободы арифметической, свободы вообще. Свобода – понятие нравственное, а не безнравственное. Нужно видеть, что таится в ней: идеал обожения или жажда осатанения, Царство Небесное или геенна. «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь…», – говорит Бог устами Моисея (Втор. 30:19).

Список литературы

1. Н.М. Карамзин. Неизданные сочинения и переписка.– СПб.,1862,с.194.

2. В.А. Жуковский. Письма к Его Императорскому Высочеству Великому князю Константину Николаевичу. 1840-1851.–М., 1867, с.68

3. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1.– М.,1989,с. 233-234.

4. Творения иже во святых отца нашего Ефрема Сирина. Т.1. –Сергиев Посад, 1907, с.11.

5. Исповедь.– М., 1997, с.88-90.

6. К.Д. Ушинский. Материалы для педагогической антропологии и материалы для биографий.– СПб. 1908, с.157.

7. К.Д. Ушинский. О нравственном элементе в русском воспитании.– СПб. 1894, с.49.

8. Н.В. Гоголь. О лиризме наших поэтов.// Н.В. Гоголь. Духовная проза.– М., Русская книга, 1992,с. 76.

9. Из философии культуры. Размышления о национальном. В кн.: С.Н. Булгаков. Два града. Т.2, М.,1911.

10 Н.М. Карамзин. Неизданные сочинения и переписка.– СПб.,1862,с.194,195,197.

11.В.А. Жуковский. ПСС в 12 т., т.12– СПб., 1902, с. 138-139.

12.Там же, с.137.

13.Жуковский говорил даже о вдохновении и поэзии нравственной жизни: «Порядок стоит на вере в Бога, на вере в законность власти, на вере в закон и в долг, то есть на бескорыстном послушании сердца, на его произвольном подданстве этому невыразимому святому чувству, которое есть поэзия жизни, ее истинное достоинство». Письма к Его Императорскому Высочеству Великому князю Константину Николаевичу. 1840-1851.–М., 1867, с.67.

14.Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1.– М., 1989, с. 234.

15.Обсуждение юридической стороны вопроса см. в кн.: В.В. Медушевский. Внемлите ангельскому пенью. Человечество и его культура на пороге 2000летия Рождества Христова.– Минск,2000, с. 107-115.