 |
Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации
|
|
|
|
Типы (формы) уголовного судопроизводства
Тип уголовного судопроизводства определяется в зависимости от следующих обстоятельств: а) в зависимости от того, какие цели и задачи стоят перед уголовным процессом; б) как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс; в) насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступлений или обвиняемого в преступлении; г) какова система доказательств; д) на ком лежит обязанность доказывания вины; е) какие решения может принять суд по уголовному делу.
Типы процесса: частноисковой обвинительный; розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.
Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (например, такой процесс был предусмотрен в Русской Правде). Уголовное судопроизводство возбуждалось по жалобе потерпевшего (иску, ябеде), судебное разбирательство было состязательным и гласным. Но доказательства носили достаточно жестокий (своеобразный) характер: поединок, поле, испытание огнем, водой (кто правый – не утонет), присяга ордалии, крестоцелование. Суд выслушивал сообщаемые сведения, следил за состязанием сторон и выносил решение (победитель на поединке считался правым, т. е. побеждала сила, а не здравый смысл и не материальный закон.
Некоторые элементы частноискового процесса имели место и при Петре 1, например, вождению по городу или иному населенному пункту «языка», который имел право указывать на любое лицо как на виновника совершения преступления.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и ее порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
|
|
|
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, которое фактически не оспаривается и современным уголовно-процессуальным правом (официальный акт – возбуждение уголовного дела выносится должностным лицом, находящимся на государственной службе; приговор выносится от имени государства и т.п.), когда установление виновного в преступлении берет на себя государство.
Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Процесс распадался на две стадии: а) розыск, следствие; б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют.
Действовала теория формальных доказательств (А. Франс описывает ее в книге «остров головорезов» - неважно, был ли действительно виновен обвиняемый, главное, чтобы у судей не осталось сомнения в его виновности). В. Спасович именовал формальные доказательства совершеннейшими, способными убедить судью в виновности подсудимого и не оставить ни тени сомнения. Формальная оценка описывается во многих произведениях, посвященным события до начала 19 в. (Осуждение Скарлетт за убийство лорда Фентона в «Скарлетт» Александры Риплей).
Решающее значение для осуждения имело признание обвиняемым своей вины, в том числе полученное под пыткой (считалось, что пытка очищает душу), что в итоге означало установление истины по делу.
Следствие и судебное разбирательство были тайными, негласными, письменными. Розыскной процесс знал три типа приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения, т.е. е действовало правило о толковании сомнения в пользу обвиняемого. Таким было знаменитое, вошедшее в учебники, дело Суховокобылина.
|
|
|
Состязательный процесс явился результатом буржуазно-демократических преобразований. Он был установлен в Судебных уставах 1864 г. Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохраняются некоторые элементы частно-искового характера (например, дела частного обвинения. Движущим началом процесса является государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, в основе которой оценка их по внутреннему убеждению. Вводится суд присяжных заседателей. Состязательный процесс строится на началах разграничение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Действует принцип презумпции невиновности. Главное достижение – обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В смешанном уголовном процессе соединяются начала розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного (досудебного) производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя прокурора, возможность применения принудительных мер), и судебного разбирательства, проводимого сообразно началам состязательности, процессуального равенства сторон.
Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону радикализации, гуманизации, демократизации выражены в КСР, разработанной группой экспертов и одобренной ВС РСФСР (Пост. от 24 октября 1991 г.)
Главные задачи судебной реформы:
утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной;
защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
|
|
|
достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов;
обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.
Важнейшие направления судебной реформы:
создание федеральной судебной системы;
признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
совершенствование системы гарантий независимости суде й и подчинения их только закону.
|
|
|
