Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус.

Дорисовать в таблице и чирочки над буквами на с.3и 4 не пропечатываются и проставить (файл – суждения2.док)

КОНТРОЛЬН АЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

2 вариант

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами. 1

2. Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера (по одному суждению на каждый вид). 2

3. В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус. 3

4. Подберите четыре тезиса, докажите их, используя каждый из видов двух способов доказательства. Прямое доказательство. 5

Косвенное доказательство (внутренне противоречивые следствия). 7

Косвенное доказательство (разделительное доказательство). 9

 

Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами.

Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к видовому:

Ø Поэт; великий поэт; великий русский поэт; великий русский поэт А.С. Пушкин.

Ø Хищение; тайное хищение имущества; кража; кража с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Ø Учебник логики; новый учебник логики; новый учебник логики для ВУЗов; новый учебник логики для ВУЗов А.Д. Гетмановой.

Обобщение — логическая операция, обратная ограничению, когда осуществляется переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков:

Ø Поэт; литератор; творческая личность; личность.

Ø Хищение; преступление против личности; преступление; нарушение закона.

Ø Учебник логики; учебник; книга; печатная продукция.

 

Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера (по одному суждению на каждый вид).

№пп Суждение S – субъект P – предикат Тип суждения Распределенность субъекта Распределенность предиката   Круговая схема
1 Все хорошо, что хорошо кончается Хорошо Хорошо кончается тип А – обще-утвердительное (Все S есть P)   Распределен     Не распределен  
2 Ни один из римских рабов не обладал гражданским правом Из римских рабов Обладал гражданским правом Тип E – обще- отрицательное (Ни одно S не есть P)   Распределен     Распределен  
3 Не все то золото, что блестит То золото Что блестит Тип I – частно-утвердительное (Некоторые S есть P)     Не распределен     Не распределен  
4 Отдельные животные не имеют легких Животные Имеют легких Тип О – частно-отрицательное (Некоторые S не есть P)     Не распределен     Распределен  

В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус.

а) чисто условного умозаключения;

«Правильно внесенные удобрения резко повышают урожайность, что приводит к значительному снижению себестоимости продукции». (М.С. Мичурин)

Если правильно внести удобрения, то урожай повысится.

Если урожай повысится, то себестоимость продукции станет ниже.                                                                  л

Если правильно внести удобрения, то себестоимость продукции станет ниже.

((А ® В) ^ (B ® C)) ® (A ® C). Здесь модус утверждающий.

б) условно-категорического;

«...Тот мерзок, кто ярится, если чужой он доблести свидетель» (Данте Алигьери).

Умозаключение построено так:

Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.

Этот человек не является мерзким.                              п

Этот человек при виде чужой доблести не ярится.

Если А, то C

Не – C   р

Не - А

(А ® C) ^ Ĉ ® Â. Здесь модус отрицающий.

в) разделительно-категорического;

«Когда мне стало ясно, что в комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно, … мое внимание сразу привлекли вентилятор и шнур от звонка, висящий над кроватью. Когда обнаружилось, что звонок фальшивый … мне сразу пришла мысль о змее». (рассказ А. Конан Дойла «Пестрая лента»).

Разделительно-категорическое умозаключение было построено Ш. Холмсом таким образом:

Обитателю комнаты грозила опасность проникновения в комнату или через дверь, или через окно, или через вентилятор.

В комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно.                                                         л                                                                               

В комнату можно проникнуть через вентилятор.

((А v В) ^ Ā) ® B. Здесь модус отрицающе-утверждающий.

г) условно-разделительного умозаключения,

«Я не женюсь на Роберте, иначе меня ждет скучное существование и для меня наступит полный крах. Я этого не хочу». (роман Т. Драйзера «Американская трагедия»).

Главный герой Клайд рассуждал так:

Если я женюсь на Роберте (А), то меня ждет скучное существование (В) и для меня наступит полный крах (С).

Я не хочу влачить скучное существование (В) или потерпеть полный крах (Ĉ).                                             k

Я не женюсь на Роберте (Â).

((А ®(В ^ С)) ^ (В v Ĉ) ® Â.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...