 |
Кейнсианская революция и институционализм.
|
|
|
|
На начальном этапе развития капитализма классики и неоклассики не без оснований считали: стихийная рыночная экономика, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна самостоятельно, без всякого вмешательства государства предотвращать глубокие спады производства и массовую безработицу, а предложение товаров на рынке как бы автоматически порождает равный ему по объему спрос покупателей, что обеспечивает устойчивый рост национального хозяйства.
Но в XX столетии экономика западных стран во, многих отношениях изменилась - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями-хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма.
Радикальный способ избавления от пагубных кризисов и массовой безработицы дала кейнсианская революция, названная по имени выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.). В своем главном произведении - книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) Дж.Кейнс изложил совершенно новые принципы регулирования национального хозяйства. К ним относятся следующие важнейшие положения.
Во-первых, решающая роль в предотвращении кризисов и безработицы должно играть государство. Оно вмешивается в распределение всего дохода общества и сосредоточивает в своих руках значительные денежные и другие ресурсы в целях активного воздействия на экономику.
Во-вторых, чтобы обеспечивать полную занятость работников, нужно ориентироваться не на предложение товаров (что предлагали неоклассики), а напротив, всемерно развивать спрос. То есть расширять покупательную способность населения и покупку предпринимателями новых средств производства. Для этого государство должно наращивать объемы новых капитальных затрат в производство и увеличивать расходы на другие социально-экономические цели, используя повышение размеров налогов и выпуск большего количества денег.
|
|
|
В-третьих, для государственного управления экономикой требуется разработать такие экономико-математические модели, которые раскрывают количественные зависимости между основными показателями национального хозяйства. Использование этих моделей позволяет поставить регулирование всей хозяйственной деятельности на строго научную основу (теория Дж.Кейнса будет подробно рассмотрена).
Наряду с кейнсианством существенную роль в преодолении односторонности некоторых воззрений неоклассиков сыграл институционализм (лат.institutio - указание, наставление). Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".
Одним из видных представителей институционализма является американский экономист профессор Джон Гэлбрейт (родился в 1908 г.). В своих книгах "Индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.) и др. он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж-Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы - рыночная система, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.
|
|
|
Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйствования, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма, превратившиеся для многих экономистов в догму (положение, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий). К числу таких догм были отнесены, в частности, положения: о подчинении целей экономической системы интересам только отдельного человека, о свободной конкуренции мелких товаропроизводителей, о преимуществах хозяйствования единоличных собственников, о высокой результативности рыночного саморегулирования национальной экономики.
Стало быть, представители кейнсианства и институционализма по существу отрицали всеохватывающую регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство и крупные хозяйственные объединения. Однако жизнь показала: хотя государственное вмешательство в экономику и приносит положительные результаты, оно не в состоянии полностью предотвратить периодически повторяющиеся спады производства и безработицу. Последнее обстоятельство послужило причиной реанимации (оживления) прежних взглядов неоклассиков в отношении роли государства в экономике.
Неоконсерватизм.
Неоконсерватизм (гр. neos - новый и лат. conservare - охранять) - школа в неоклассическом направлении, которая выступает за сохранение старых принципов построения экономики - частной собственности и свободного предпринимательства, рыночного саморегулирования хозяйства и невмешательства государства в экономику.
|
|
|
Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж.Кейнса. Они, в частности, отвергли его положение о том, чтобы государство обеспечивало полную занятость и рост производства путем печатания дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и тем самым ухудшает экономическое положение общества. Противники кейнсианства выступили также против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерно высоких налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результатах их хозяйственной деятельности.
Неоконсерваторы противопоставили кейнсианству свои теоретические и практические разработки. Они указали на пути и способы, обеспечивающие нормальное количество денег в стране; определили рациональный уровень налогов, способствующий расширению предложения товаров на рынке (детальный разбор взглядов неоконсерваторов дается в 16-й теме).
Значительный вклад в развитие экономической теории внес наиболее видный представитель неоконсервативного течения в США Милтон Фридмен (родился в 1912 г.). С 1948 г. он работал профессором экономики Чикагского университета, где под его началом сформировалась широко известная чикагская школа экономистов. В 1971-1974 годах М.Фридмен был советником президента Р.Никсона по экономическим вопросам, а позже участвовал в разработке хозяйственной политики, основанной на рекомендациях неоконсерваторов. За выдающийся вклад в исследование теории и практики денежного обращения М.Фридмен в 1987 г. получил звание лауреата Нобелевской премии. Он является признанным лидером монетаристского направления в экономической теории, которое придает деньгам определяющую роль в хозяйственной жизни и считает, что уровень цен зависит от количества денег в обращении.
Видная роль в критике кейнсианства и в разработке неоконсервативного направления теории в Великобритании принадлежит лауреату Нобелевской премии Фридриху фон Хайеку (1899-1991 гг.). Он всегда выступал непримиримым противником всякого преустройства общества по заранее сконструированным схемам и идеальным моделям. Будучи последовательным сторонником конкурентного рынка, Ф.Хайек резко критиковал практику широкого вмешательства государства в экономику, которая, на его взгляд, является произвольной и ведет к хозяйственным неурядицам.
|
|
|
Стало быть, неоконсерваторы предприняли энергичную попытку вернуть экономическую теорию и хозяйственную практику к признанию принципа невмешательства государства в экономику. Удалась ли эта попытка?
Неоклассический синтез.
Как мы видим, неоклассическое направление раскололось на две основные школы - кейнсианство и неоконсерватизм, которые оказались асимметричными теориями. Первая из них обосновывала потребность в развитии спроса и усилении экономической роли государства, а вторая отстаивала необходимость расширить предложение и упразднить государственное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей, вернуться к рыночному саморегулированию.
В силу известной ограниченности кейнсианство и неоконсерватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому закономерным стало возникновение школы неоклассического синтеза, которая обобщила теоретические и практические достижения противоборствующих концепций. Эта школа обосновала необходимость одновременно и согласованно использовать как рыночный, так и государственный регуляторы экономики.
Новая модель смешанного типа народнохозяйственного регулирования позволяет соединить устойчивость государственного управления, способствующего удовлетворению общенациональных потребностей, с гибкостью рыночного регулирования. Эта модель позволяет в большей мере уравнять спрос и предложение в масштабе всего общества.
Выдающийся вклад в научное обоснование смешанного типа регулятора национального хозяйства внес крупный американский экономист лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон (родился в 1915 г.). С 1940 г. он преподавал в Массачусетском технологическом институте, где основал экономический факультет. С 1941 г. совмещал преподавательскую деятельность с работой консультантом Конгресса, правительственных и частных учреждений. Был экономическим консультантом президента Дж.Кеннеди.
П.Самуэльсон изложил концепцию неоклассического синтеза в получившем с 1948 г. широкое распространение во всем мире учебнике "Экономикс". В нем автор так оценил теоретическое значение проведенной работы: "Через всю книгу систематически проводится то, что я называю "великим неоклассическим синтезом". То есть речь идет о сочетании современной теории распределения дохода с классическими принципами экономики".
Таким образом, наш экскурс в историю экономической мысли показал, насколько сложным и противоречивым оказался путь к познанию предмета экономической теории.
|
|
|
