 |
Центр воспитательной работы как условие социализации личности.
|
|
|
|
Современный школьник подвергается многосложному спектру влияний. По данным исследований, проведенных у нас и в других социалистических странах, 60 - 70% воздействий на ребенка приходится на среду и лишь 30-40% на школу. Поэтому, лишь взаимодействуя с другими государственными воспитательными учреждениями, семьей, социальными учреждениями можно добиться непрерывности воздействия на учащихся.
Демократические перемены последних лет, законодательно закрепленное право на свободу педагогического творчества освободили творческий потенциал учительства. Многие учебные заведения стали воплощать в жизнь самые сокровенные мечты и проекты своих лучших учителей и руководителей. Стали появляться инновационные учебные и воспитательные заведения, как, например, Центры воспитательной работы в микрорайоне, которые призваны координировать всю воспитательную работу в нем. Нельзя рассчитывать на эффективное участие воспитателей-непрофессионалов в работе с детьми (особенно по месту жительства) без систематического педагогического влияния на их деятельность со стороны Центров воспитательной работы. Без них же сегодня уже не решить всех многогранных задач воспитания и образования подрастающего поколения. Расширение коллектива воспитателей, массовое включение в него (кроме педагогов-профессионалов) широких слоев общественности, родителей, всех взрослых требует вооружения этих кадров знаниями о содержании воспитания школьников, умениями применять на практике педагогически обоснованные формы, методы, приемы воспитательной работы.
Функцию педагогического обеспечения воспитания в микрорайоне призваны выполнять и дошкольные, внешкольные учреждения, профессионально-технические училища, то есть все педагогические коллективы, имеющие свой контингент воспитанников в данном микрорайоне. ()
|
|
|
В сегодняшней работе с населением по месту жительства становится нецелесообразным такое распределение обязанностей между профессионально-педагогическими и общественными воспитательными институтами, когда педагогический коллектив решает только все вопросы работы с детьми. В передовом опыте структурно-организационный механизм системы социально-воспитательной работы с населением по месту жительства распределяет воспитательные силы по их функциям, а не по возрастным категориям населения.
Четкое распределение и неуклонное совершенствование организационного и педагогического аспектов руководства воспитательным процессом определяют характер взаимодействия всех социальных институтов общества на современном этапе. Развитие этой тенденции способствует оптимизации деятельности Центра воспитательной работы в микрорайоне. Формы организации этого взаимодействия могут и должны быть различными. При выборе этих форм не только бесспорным, но и обязательным должен быть вариантный подход, учитывающий специфику условий разнотипных городских и сельских микрорайонов. Но при этом должно непременно учитываться стратегическое направление развития функций профессионально-педагогических и воспитательных институтов, их четкая специализация с учетом социальной роли каждого института. Нельзя определить, например, функцию школы в зависимости от наличия в микрорайоне тех или иных воспитательных учреждений, общественных формирований, от их активности и жизнеспособности.
Не везде и не срезу создаются эти условия. Можно сказать, что современное учебное заведение в комплексном осуществлении задач воспитания школьников, изменяя характер своих связей с другими институтами переживает сложный этап постепенного перехода от позиции координирующего и организующего центра к позиции педагогического центра микрорайона. Такова общая тенденция. Реальное место каждого конкретного учебного заведения во внешкольном воспитании учащихся зависит от конкретных условий, степени подготовленности и активности других воспитывающих сил, уровня решенности кадровых, организационных вопросов, а также от того, насколько активно в эту работу включилось внутришкольное подразделение. Процесс этот сложный и постепенный. Особенно труден переходный этап, для которого характерно своеобразное состояние ожидания: общественность слабо работает, так как не умеет, не знает своих задач, учебные заведения же мало работают с общественностью, потому что не очень еще верят в ее возможности, рассуждая примерно так: проще сделать самому учителю, чем научить этому других.
|
|
|
Педагогическая сущность деятельности Центра воспитательной работы как центра активной воспитательной работы в микрорайоне предполагает два основных аспекта этой деятельности: забота о педагогической целесообразности воспитательной работы, проводимой семьей, общественностью, всеми взрослыми с учащимися и их ближайшим окружением, оказание им постоянной и разносторонней методической помощи, влияние на деятельность ученического коллектива и других организаций во внешкольной среде.
Вопрос о том, по какому пути идут учебные учреждения, распределяя силы учителей, классных руководителей в микрорайоне, представляет особую важность. Еще недавно многие их руководители стремились закрепить учителей за домами, кружками, секциями в качестве непосредственных руководителей разнообразных детско-юношеских объединений, организаторов массовых дел и мероприятий – вплоть до составления «паспортов» на дома и микрорайоны. ()
На первый взгляд может показаться, что именно так и должно быть – везде есть ответственные, есть с кого спросить. Так проще – рассуждают директора учебных учреждений. Проще, но не лучше. Педагогические коллективы в этих случаях перегружены трудоемкой организационной работой, которая к тому же заведомо не предполагает систематического педагогического влияния даже на самих учащихся, не говоря уже об их окружении.
|
|
|
Значительно более прогрессивным представляется тот путь, который в последние годы намечается в передовом опыте страны и суть которого в организации внешкольной жизнедеятельности учащихся и главную роль в этом играют Центры воспитательной работы. ()
В целях координации детских и подростковых клубов и необходимости целенаправленной работы по физическому и духовному развитию детей и подростков в клубах по месту жительства, например, в свердловской области было принято Постановление Главы администрации от 21 марта 1994 года, где говорилось:
Комитету по делам молодежи администрации Свердловской области разработать в десятидневный срок программу «О реорганизации деятельности подростковых клубов по месту жительства».
Областному финансовому управлению производить финансирование программы комитета «О реорганизации и поддержке детских и подростковых клубов по месту жительства» в 1994 году в размере, предусмотренном областным бюджетом.
Департаменту образования совместно с комитетом по делам молодежи в срок до 01.04.94 года определить заказ для высших учебных заведений педагогического профиля области на количество, качество и профиль подготовки педагогических кадров для работы с подростками по месту жительства.
Рекомендовать главам администраций городов и районов области:
Реорганизовать детские и подростковые клубы по месту жительства в муниципальные подростковые клубы как учреждения дополнительного образования и центры организации досуга с закреплением имущества в статусе муниципальной собственности.
Провести инвентаризацию помещений детских и подростковых клубов, других помещений для работы с детьми по месту жительства, а также их материально-технических ресурсов, финансовых и других средств.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации № 1075 от 16.09.92 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» закрепить передачу помещений, выделенных для работы с детьми и подростками по месту жительства, для иных целей.
|
|
|
Поручить комитетам по управлению имуществом оформление документов, закрепляющих помещения детских и подростковых клубов и других помещений, выделенных для работы с детьми, в статусе муниципальной собственности. Городским и районным комитетам по делам молодежи подготовить для комитетов по управлению имуществом перечень клубов для оформления вышеназванных документов.
Передать на правах оперативного управления комитетам по делам молодежи все детские и подростковые клубы по месту жительства, занимаемые ими помещения, а также материально-технические ресурсы, финансовые и другие средства, имущество, штаты работников клубов и ассигнования на их содержание и проведение культурно-массовой и физкультурно-спортивной работы по месту жительства, жилищно-эксплуатационных управлений.
Создать на местах Координационные Советы для взаимодействия в работе по месту жительства.
Расходы на содержание муниципальных подростковых клубов производить за счет средств местных бюджетов и учитывать в общих расходах на содержание комитетов по делам молодежи.
Возложить на комитеты по делам молодежи:
создание, контроль и координацию деятельности муниципальных подростковых клубов;
подбор, расстановку, подготовку и повышение квалификации кадров, работающих с детьми и подростками по месту жительства;
прием на работу и увольнение педагогов-организаторов муниципальных подростковых клубов, руководство и контроль за их деятельностью, проведение аттестации педагогов-организаторов;
определение содержания деятельности клубов;
решение вопросов финансирования и развития материальной базы клубов;
организационную и методическую помощь клубам;
сбор необходимой информации и ведение документации по муниципальным подростковым клубам.
Рассмотреть в соответствии с установленным законом порядком вопрос о предоставлении льгот по налогообложению предприятиям, организациям и учреждениям, оказывающим помощь муниципальным подростковым клубам.
Обязать территориально-эксплуатационные службы обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт помещений, занимаемых муниципальными подростковыми клубами
Контроль за исполнением данного постановления возложить на заместителя председателя правительства Свердловской области.
Также были приняты постановления о работе с детьми и подростками по месту жительства и положения о муниципальных подростковых клубах в Тульской области и в городе Калининграде. (смотри приложение № 2)
Надо видеть и как можно полно использовать новые возможности развивающейся в современных условиях системы социально-педагогической работы с детьми и подростками по месту жительства. ()
|
|
|
Специализация функций профессионально-педагогических и общественных воспитательных институтов, совершенствование их взаимодействия, деятельность школы как педагогического центра микрорайона требуют единства и преемственности в деятельности самих воспитателей-профессионалов, работающих в учреждениях различных ведомств – в системе образования, культуры, спорта, правоохранительных органов. В каждом городском и сельском микрорайоне действует сеть таких учреждений со своими штатными работниками, коллективами воспитателей, работающими с одним и тем же контингентом детей, подростков, молодежи микрорайона, но, как это ни парадоксально, работающими нередко разрозненно, по не связанным между собой планам и программам. Представители различных воспитательных учреждений при узковедомственном подходе невольно руководствуются ограниченным представлением о ребенке, которому отводится роль, обусловленная профессионально-ведомственной компетенцией воспитателя, и на которого в этой связи каждый смотрит с позиций своих задач.
Решение этой проблемы начинается с создания в микрорайонах Центров воспитательной работы с различного рода комплексами (культурно-спортивных, учебно-воспитательных, сельских школ –комплексов, комплексов «школа - детский сад» и другие) как своеобразных межведомственных центров. В таком воспитательном центре микрорайона складывается объединенный педагогический совет (точнее – совет воспитателей-профессионалов), работающих в структуре координационного совета микрорайона как его профессионально-воспитательное звено и объединяющий педагогические коллективы всех воспитательных учреждений микрорайона. Его постоянно действующее звено – малый педсовет, состоящий из директоров или заместителей по воспитательной работе этих учреждений.
Согласованная совместная работа учреждений народного образования, культуры, спорта, правоохранительных органов, преодоление ведомственных барьеров, как показывает опыт, способствует планомерному централизованному использованию их материально-технической базы, кадровых возможностей, позитивно сказываются на ритме их работы, исключают дублирование, обогащают содержание и формы совместной деятельности как этих учреждений, так и общественных воспитательных формирований по месту жительства. Упорядочивается при этом организация ярких, разнообразных мероприятий для всех возрастных групп детей и подростков, для их семей, расширяются возможности для развития индивидуальных и групповых интересов, для общественно полезной, разнообразной творческой деятельности школьников. ()
Хорошо известен в стране опыт работы Коткозерского национально-образовательного комплекса Республики Карелия.
Село Коткозеро старинное. В начале 50-х годов на территории Коткозерского сельсовета было более 20 больших и малых деревень, в которых протекала размеренная трудовая крестьянская жизнь, было много молодежи. За прошедшие после этого десятилетия 70% населения вынуждены были бросить родную среду обитания, так как потеряли возможность вести какое-либо хозяйство, и переехали в город, лишившись привычной природной обстановки, земельного раздолья. Потеря смысла крестьянского труда, отсутствие качественного образования, исчезновение крестьянской культуры привели к духовному опустошению значительной части оставшихся здесь людей. Массовым стало пьянство, воровство, нежелание трудиться на земле и что-либо производить даже для себя. У многих была потеряна вера во все: в прежние идеалы, в нынешнюю власть, в благополучную будущность. И рядом с ними дети, которые тоже ни во что не верят, кроме культа грубой силы и сиюминутных удовольствий. Они создают свой мир, строят свою жизнь, в которой преобладает мелкий бизнес, рок-музыка, секс, безделье.
По данным волостного управления, на две тысячи населения в 1993 году родилось всего 7 младенцев. За этот период похоронено около 40 человек, из которых половина – мужчины от 23 до 55 лет, умершие от отравления алкоголем и от травм, полученных в результате аварий на дорогах и в пьяных драках.
На 1 февраля 1995 года в Коткозере было зарегистрировано 78 человек, не имеющих никакой работы, из 490 человек трудоспособного населения.
Для возрождения нормальной жизни коткозерцев нужна была сильная духоподъемная личность. Ею оказался директор А.З.Андрейко, который начал с создания современной материальной базы школы, призванной в перспективе стать духовным центром преобразования с.Коткозера.
Алексей Захарович выявляет сквозные проблемы внешнего порядка, без решения которых невозможны полноценное развитие детей и подготовка их к жизни в условиях с.Коткозеро.
Проблема первая – беспомощное, трагическое положение сельской семьи.
Проблема вторая – оскудение народной культуры и самого народа, приведшие к почти полной утрате духовности жизни, превращению многих жителей Коткозера в маргиналов – людей без корней, без прошлого, без своей культуры, без традиций и т.д. – без всего того, что составляет основу национальной культуры любого народа.
Проблема третья – утрата чувства хозяина своей земли, отчуждение крестьянина от земли и результатов своего труда, а потому и утрата веры в то, что труд на земле может обеспечить достойную жизнь семьи, достойную будущность.
Для решения этих проблем А.З.Андрейко использует три идеи, ставшие основой концепции инновационной школы: оказание социальной помощи семье, освоение (возрождение) народной карельской культуры, подготовка будущих фермеров – хозяев своей земли.
Наряду с задачами получения общего среднего образования и разностороннего развития личности учащихся Алексей Захарович выстроил миссию того, что он хочет создать и форму (образ) новшества – «Коткозерский национально-образовательный комплекс», который предполагает образовательно-воспитательную работу и с детьми и со взрослыми. Эта миссия будет реализована совместно с волостной администрацией, предприятиями, общественными организациями и другими, идеологом и вдохновителем всего этого выступят школа и ее лидер.
Основу Коткозерского комплекса составляют семь центров:
учебно-образовательный;
физкультурно-оздоровительный;
художественно-эстетический:
этнокультурный;
учебно-производственный;
информационно-технический;
социальной помощи.
Каждый центр – это относительно самостоятельная подсистема, сложный организм, имеющий свое материально-техническое, кадровое, научно-методическое, финансовое, нормативно-правовое и прочее обеспечение, свою мини-программу развития.
Коткозерский комплекс представлен в программе развития в виде схемы «Объект управляемого развития» (смотри приложение № 3), где указаны задачи и содержание работы каждого центра, созданные функционирующие в экспериментальном режиме части и компоненты, и те, что планируется создать в перспективе.
В общеобразовательной школе Коткозерского комплекса 252 учащихся, 47 преподавателей, воспитателей, специалистов, 2 преподавателя в музыкальной школе, 6 в сельском детско-юношеском клубе физической подготовки, 2 воспитателя в пришкольном интернате. Всю образовательную, производственную, досуговую и оздоровительную деятельность с детьми, молодежью и взрослыми жителями села организует 57 педагогических работников и специалистов.
В программе развития концепция четко структурирована, приведены все учебные планы и программы (урочных, внеурочных, студийных и курсовых занятий – музыкой, другими видами искусства, секционных и кружковых занятий физкультурой и спортом и других), которые скоординированы как внутри центров, так и между ними – в объеме всего комплекса. В учебные планы заложено и резервное время. которое может быть использовано для работы со всем классом, с группой учащихся или даже с единственным учеником
Управляющая система Коткозерского комплекса еще не завершена, есть разные варианты общей структуры, с разной степенью деятельности проработанные части.
Система же управления развитием любого крупного образовательного учреждения, каким и является Коткозерский комплекс, должна быть спроектирована в 3-х взаимосвязанных блоках:
функции системы управления комплексом;
организационная структура управляющей системы (органиграмма и функциональная субъектов);
организационный механизм управления комплексом.
По каждому блоку у Алексея Захаровича есть наработки, наиболее интересные по
организационной структуре управляющей системы (смотри приложение № 3).
Проекты А.З.Андрейко становятся реальностью, опираясь на науку, он ориентируется на будущее, которым являемся мы сами.
Работа по месту жительства, пожалуй, одна из самых трудных, но очень важных забот каждого Центра воспитательной работы. Быстро растут города, возникают новые районы. На первых порах в них нет ни учреждений культуры, ни стадионов, ни парков. Куда пойти подростку? Где провести свободное время? Вот и решают педагоги Центров воспитательной работы вместе со школами, другими профессионально-воспитательными учреждениями самые различные проблемы: создают разновозрастные отряды, клубы по интересам, проводят массовые праздники. Делают это они, конечно, влияя на огромный отряд общественников, родителей, всех взрослых, обучая их правильной педагогически точной методике работы с детьми.
В настоящее время в промышленных городах созданы различные социально-педагогические службы, оказывающие большое влияние на процесс социализации в городе, описывающие состояние и проблемы социальной адаптации и реабилитации детей. Каждый институт социализации имеет, в силу специфики работы., свое функциональное место в «цепочке», и порыв этого звена обуславливает резкое снижение эффективности целостного процесса социализации.
Структурно-функциональная система служб, оказывающая влияние на социализацию детей, находится на стадии становления, поиска и оформления разными типами служб своего проблемного поля деятельности. Системное восприятие работы и соответствующее программирование своей деятельности пока не развиты. Следовательно, деятельность служб пока не составляет единой цепочки «ведения» ребенка, молодого человека до устойчивого социального статуса.
|
|
|
