Русская наука о общественном мнении

Антидемократическая концепция Тарда

В работе Г. Лебона «Психология толпы», впервые вышедшей в русском переводе под названием «Психология народов и масс» (СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1898), отмечался факт возрастающего влияния «общественного мнения» на «правительства» и «печать» (прессу), которЫЙ в контексте «антидемократической» концепции Лебона, рассматривался автором как негативная тенденция, когда «печать и правительства» перестают руководить мнением «толпы» (для Лебона «мнение толпы» синонимично «общественному мнению»), нуждающейся в управлении и просвещении: «Печать и теперь еще представляет значительную силу, но только потому, что служит отражением мнений толпы и их беспрестанных изменений… Она следит за всеми изменениями общественного мнения, причем условия конкуренции заставляют ее следить за этим очень тщательно из опасения лишиться своих читателей… Прислушивание к мнению толпы составляет в настоящее время главную заботу печати и правительства».

Общественное мнение, или «мнение толпы», Лебон характеризовал как неустойчивое и невежественное: «ничто не может быть изменчивей мыслей толпы, и нередко можно наблюдать, как толпа подвергает проклятьям то, что она превозносила накануне».

Отметим, что Лебон выделял проблемы взаимодействия мнения и власти, мнения и прессы, а также то обстоятельство, что основным механизмом, позволяющим общественному мнению осуществлять воздействие на данные социальные институты, он называл «конкуренцию», прежде всего экономическую (кто больше угодит толпе).

ГАБРИЕЛЬ ТАРД О ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

В книге Г. Тарда «Мнение и толпа» (1901) исследовалась природа общественного мнения как социального феномена. В отличие от Лебона, Тард разделял понятия «толпы» и «публики»: «Я не могу согласиться со смелым писателем, д-ром Лебоном, заявляющим, что наш век — это «эра толпы». Наш век — это эра публики или публик».

Заметим, что французское слово «публика» («public») является синонимом русских слов «аудитория» и «общественность», от него происходит и прилагательное «publique» в принятом обозначении понятия «общественное мнение» — «opinion publique».

Единство общественности и публики по Тарду

Тард определял «общественность» или «публику» по критерию единства «мнений», солидарной позиции в отношении злободневных общественных вопросов: «несмотря на обилие и разнородность видов публики, существующих одновременно и перемешанных между собою в обществе, они все вместе как бы составляют одну общую публику, благодаря их частичному согласию относительно некоторых важных пунктов; это есть то, что называется мнением, политическое значение которого все возрастает». Таким образом, согласно Тарду, именно «мнение» структурирует «общественность», и через выработку мнения происходит вовлечение «публики» в политическую жизнь. ПИСАТЬ!!!!!!!!!!!

В иной трактовке общественное мнение у Тарда предстаёт как

Сам феномен «мнения» Тард описывал как «кратковременную и более или менее логическую группу суждений, которые, отвечая задачам, поставленным современностью, воспроизведены в многочисленных экземплярах, в лицах одной и той же страны, одного и того же времени, одного и того же общества». В своей книге он выделял прессу, почтовые сообщения, частные разговоры в качестве средств, предающих мнению влиятельность и силу, которые способны оказывать значительное воздействие на политические институты, в частности уже способствовали качественному росту политического влияния органов представительной власти: «Парламенты до прессы так глубоко разнились от парламентов после появления прессы, что кажется, будто у тех и других есть только общее название… В настоящее время всякий европейский парламент благодаря возмужалости прессы имеет возможность постоянно и моментально соприкасаться и находиться в живом взаимном отношении действия и обратного действия с мнением не только одного какого-нибудь большого города, но и всей страны». Тард подчеркивал, что «общественное мнение» как социальное явление приобрело новое качество и влияние благодаря развитию средств информации и коммуникации: почтовому и телеграфному сообщению, развитию газетной индустрии.

КУЛИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

В 1902 г. американский социолог Ч.Х. Кули опубликовал работу «Человеческая природа и социальный порядок», в которой определял общественное мнение не через механистические показатели «численности», частотности распространения, как это делал Тард, а как принципиально новое качество, возникающее из синтеза частных мнений: «Общественное мнение… является коллективным синтезом личных мнений». «Общественное мнение… это не просто агрегация отдельных индивидуальных суждений, это – организация, совместный продукт коммуникации и взаимного влияния. Оно может быть столь же отличным от суммы всего того, что каждый индивид в состоянии получать в отдельности, сколь корабль, сооружаемый сотней человек, отличается от сотни лодок, которые они построили бы каждый в одиночку».

В определениях, данных Кули, значимо указание на то, что мнение является продуктом коллективного взаимодействия, процесса коммуникации, которые придают частным мнениям иное качество - «организации».

 

Русская наука о общественном мнении

В начале XX в. «общественное мнение» устойчиво вошло в употребление в понятийный аппарат российских социологов и социальных философов. Обратим внимание, например, что упомянутая выше работа Г. Тарда «Мнение и толпа» («L'opinion et la foule», 1901) вышла в русском переводе в 1902 г. под заголовком «Общественное мнение и толпа», что свидетельствует о широком распространении данного понятия в российской научной и общественной мысли в названный период.

В 1901 г. был издан третий том «Очерков по истории русской культуры» П.Н. Милюкова, который назывался «Национализм и общественное мнение». В этой работе «общественное мнение» рассматривалось как синоним «общественного самосознания», условием развития которого Милюков считал в первую очередь, «известную степень разнообразия интересов внутри нации, при достаточной густоте населения, делающей возможным более или менее быстрый психологический обмен между личностями и группами». Следовательно, автор считал обязательным условием формирования мнения непосредственный или опосредованный процесс коммуникации!!!!!!!!!!!!!!!! Данное наблюдение привело автора к выводу о значимости влияния «прессы» в качестве средства выражения и трансляции феномена мнения: «Для создания «общественного мнения» нового времени пресса есть столь же необходимое средство, как язык для национального самосознания». ВАЖНО ПИСАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ХВОСТОВ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ!!!!!!!!!!!

В 1906 г. были опубликованы работы известных российских социологов В.М. Хвостова «Общественное мнение и политические партии» и П.И. Новгородцева «Кризис современного правосознания», одна из глав которой также называлась «Общественное мнение и политические партии».

Хвостов определяет общественное мнение как механизм, служащий целям общественной солидарности (впоследствии эта функция будет обозначена другими теоретиками, как социальный контроль). Он пишет: «Мы называем общественным мнением то отношение, которое общество принимает к какому-либо вопросу или событию, причем члены общества сознают свою солидарность в воззрениях по данному поводу. Таким образом, в состав нашего определения входят два признака:

а) Cолидарность отношения группы лиц к известному вопросу;

Б) Сознание с их стороны этой солидарности... именно это сознание солидарности с массой других людей придает каждому индивиду особенно сильную уверенность в своей правоте и развивает в нем особую степень настойчивости в отстаивании и проведении на практике своего воззрения».

Общественное мнение, согласно Хвостову, проходит фазы политической эволюции в отношении степени влиятельности. Развитие его как социальной силы проявляется в усилении прямого давления на политику: «Пока общественное мнение не развилось и не представляет из себя крупной социальной силы, до тех пор и потребность в представительных учреждениях не дает себя знать в виде более или менее открыто выражаемых требований создания таких учреждений. Но раз общественное мнение сложилось, оно неудержимо рвется наружу, оно начинает проявляться самыми различными способами и стремиться к реальному воздействию на политику и законодательство…». С точки зрения проблемы взаимодействия общественного мнения с политическими партиями, Хвостов считает, что поскольку большинство граждан не имеет устойчивой и постоянной позиции по политическим вопросам, то партии являются необходимым институтом для выражения мнений. (ПАРТИИ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЯ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЦЕЛЬНОГО МНЕНИЯ). Но при этом многопартийная система не представляет всей суммы мнений, не является тождественным выражением мнения всех граждан: «Даже в самых просвещенных и свободных странах нашего времени далеко не вся масса полноправных политически граждан проявляет такой постоянный интерес к политике и подобное систематическое отношение к оценке политических вопросов... Этим объясняется, почему политические партии образуются во всякой стране с развитым общественным мнением, но никогда не заключают в себе всей массы политически уполномоченных граждан».

Новгородцевоб общественном мнении

Новгородцев, в большей степени склонен к тому, чтобы передоверить многопартийной системе функции выражения общественного мнения: «Общественное мнение не может быть прочным и устойчивым, если оно вытекает не из глубины убеждений каждого, а из пассивного присоединения к распространяющимся идеям. При постоянной борьбе влиятельных идей и программ, при неизбежной перемене событий и настроений, способность к пассивному восприятию влечет за собой постоянные колебания и повороты в умах, и в более сложных условиях жизни это наблюдается в гораздо более значительной степени, чем в обстановке простого государственного быта»[1].!!!!!!!!!!!!! Человек слаб ну что ему можно доверить, он неустойчив в своих желаниях и воззрениях Поэтому, выражаясь современным языком, автор склоняется к признанию господства политических элит (партий) над общественным мнением как наиболее легитимной форме его функционирования. Или, пользуясь словами Новгородцева, наиболее приемлемым социальным порядком автор признает «господствующее значение партийных организаций в деле выражения общей воли» [2].

В 1922 г. практически одновременно публикуются две наиболее значимые теоретические работы, посвященные феномену общественного мнения: в Германии – работа Ф. Тенниса «Критика общественного мнения» и в США – книга У. Липпмана «Общественное мнение». Обращение к тематике «общественного мнения» в период после окончания Первой мировой войны историки социологии связывают с наступившим «кризисом либерализма с его идеей прогрессивного поступательного движения»[3].

Ф. Теннис рассматривает феномен «общественного мнения» как некий аналог «квазирелигиозного» верования, которое отличается нетерпимостью к инакомыслию и подавлением меньшинства большинством. Относительно самой природы функционирования мнений Теннис пишет, что оно выступает в качестве «процесса взаимодействия». Впервые предметом теоретического осмысления становятся опросы общественного мнения. Занимавшийся эмпирической социологией и придавший ей статус части общесоциологической теории, в данном случае Теннис полагает, что опросы мнений выдают сумму частей за целое, то есть упрощают картину, поскольку устойчивое мнение, скорее, является ценностной и поведенческой установкой, а не реакцией на текущие события.!!!!!!!! НЕ СОГЛАСЕН!!!!!!

В работе У. Липпмана «Общественное мнение» автор проделал тонкий психологический анализ мнения как индивидуального и субъективного феномена, рассмотрел способы формирования и функционирования общественного мнения как феномена социального, а также его взаимоотношения с важнейшими публичными институтами: идеологией, пропагандой, массовой информацией, во взаимодействии с которыми общественное мнение приобретает институциональный и устойчивый характер.

Роль стереотипа в формировании общественного мнения по Липпману С точки зрения описания социально-психологических механизмов формирования мнения, работа Липпмана важна прежде всего тем, что в ней впервые в социальные науки было введено в употребление понятие «стереотипа». Функциональная роль стереотипа в механизме формирования мнения состоит, согласно Липпману, в «экономии усилий» при восприятии сложной и многообразной картины мира, а также в защите личной традиции и собственного социального статуса: I«Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание нами собственной значимости, защищают наше положение в обществе и наши права… Они – бастионы нашей традиции»[4]. II. Тем не менее, Липпман отмечает, что в периоды социальных изменений стереотипы могут играть и негативную роль для формирования общественного мнения: «… наши представления о внешнем мире всегда проще и статичнее, чем реальный поток событий. Поэтому приходит время, когда нам становятся видны слепые зоны, которые с периферии нашего поля зрения перемещаются в центр. И тогда, если не находятся критики, достаточно смелые, чтобы забить тревогу, лидеры, способные понять произошедшие изменения, и народ, толерантный в силу своих обычаев, - тогда стереотип, вместо того чтобы экономить усилия и способствовать концентрации энергии… ослепляет людей, сковывая их инициативу». ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Важной гарантией повышения компетентности общественного мнения Липпман считает полноту информационного обеспечения общественности для реализации управления в демократическом обществе. Информация как «всеобщее достояние» является условием того, что «общественное мнение» можно наделить чертами «надежности», осознанности и большей устойчивости.

Американский социолог Э. Бернайз, автор книги «Кристаллизация общественного мнения», называл общественное мнение «понятием, описывающим едва уловимую, подвижную и неустойчивую совокупность индивидуальных суждений»[5]. Точно как по ОНКЕНУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

С 1930-х годов, периода начала массовых опросов мнений и развития научной методологии эмпирических исследований, эстафета осмысления феномена общественного мнения переходит от теоретиков к исследователям-поллстерам (см. об этом подробно: Гл.1 §2 данной работы).

Кроме того, необходимо отметить, что на теоретическое осмысление понятия общественного мнения оказали влияние концепция «явных» и «латентных функций» социальной системы Р. Мертона, теория социализации Т. Парсонса.

Завершая краткий обзор теоретических работ, посвященных понятию общественного мнения в истории социологии, можно резюмировать, что в описанный период были сформулированы базовые принципы определения содержания и структуры общественного мнения, его статуса в качестве социального института и проблем взаимодействия мнений с другими социальными институтами.

 

 

[1] Новгородцев П. И. Общественное мнение и политические партии// Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ.: Изд-во «Лань», СПУ МВД России, 2000. С. 116.

[2]Там же. С. 126.

[3]Барчунова Т.В. Предисловие// Липпман У. Общественное мнение. М.: И-т ФОМ, 2004. С.11.

[4]Липпман У. Общественное мнение. С.109.

[5]Bernays E. Crystallizing Public Opinion. N.Y.: Liveright, 1961. P. 61.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: