Глава II . Участие образовательного учреждения в имущественных правоотношениях.

В отличие от подавляющего большинства юридических лиц, образовательное учреждение не входит в число собственников принадлежащего им имущества, а, как и унитарные предприятия, является субъектом ограниченного вещного права; к последнему относится право оперативного управления. Как известно, ограниченные вещные права производны от права собственности. В законе определены их виды, те из собственников, которые вправе установить такое вещное право, субъект, содержание субъективного права и пределы его осуществления. Никто не вправе установить вещное право, не предусмотренное законом.

Однако в зависимости от целей деятельности образовательного учреждения в законе или других правовых актах определяется, на базе какой собственности оно может быть создано. Так, только государственная собственность лежит в основе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением (п. 2 ст. 11 Закона об образовании).

Свою деятельность образовательное учреждение осуществляет за счет денежных средств, выделяемых ему собственником. Однако для реализации поставленных целей только одного этого недостаточно, требуется иное движимое и недвижимое имущество (здания, земельные участки и др.). Поэтому при создании учреждения собственник, определяя объем финансирования, выделяет часть своего имущества и закрепляет ее за вновь созданным учреждением в качестве необходимого имущества. Если речь идет о государственной собственности, то от имени государства выделение имущества осуществляет Госкомимущество России.

Имущество образовательного учреждения делится на два вида: а) собственность учредителя (учредителей); б) имущество образовательного учреждения, полученное от осуществления приносящей доходы деятельности.

Правовой режим собственности учредителя, в общих чертах, состоит в следующем: учредитель (учредители) закрепляет за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности объекты права собственности - землю, здания, сооружения, имущество, оборудование. Эти отношения фиксируются в договоре между учредителем (учредителями) и образовательным учреждением.

К договору нередко прилагают передаточный акт, в котором точно определяют все имущество, которое передается образовательному учреждению.

Особый правовой режим установлен для земельных участков: они закрепляются за образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование, но, нужно отметить, что этим правом пользуются лишь государственные и муниципальные образовательные учреждения.

Объекты собственности, которые учредитель закрепляет за образовательным учреждением, находятся у него на правах оперативного управления согласно ст. 296 ГК РФ.

Право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК).

Впервые конструкция оперативного управления получила глубокую научную разработку в трудах известного советского юриста А. В. Венедиктова[22] в тот период, когда перед учеными стоял вопрос об определении правовой природы имущества, находящегося в социалистической государственной собственности и закрепленного за субъектами гражданского оборота. Законодательное закрепление данная конструкция получила в ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. и в ст. 94 ГК РСФСР 1964г.[23]

В соответствии с действующим законодательством правом оперативного управления обладают и коммерческие, и некоммерческие юридические лица. Содержание права оперативного управления раскрывается в п. 1 ст. 296 ГК: "Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения". На первый взгляд создается впечатление единого содержания субъективного права и прежде всего в отношении правомочия распоряжения. Судя по содержанию п. 1 ст. 296 ГК, можно прийти к выводу о том, что и казенное предприятие, и образовательное  учреждение обладают правом распоряжения принадлежащим им имуществом. Однако из положений п. 1 ст. 297 и п. 1 ст. 298 ГК вытекает совсем иное. Так, при наличии согласия собственника казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а произведенную им продукцию реализует самостоятельно (п. 1 ст. 297 ГК). Учреждение же не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, которые выделены ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК).

Следовательно, образовательное учреждение полностью лишено права ограниченного распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества, за исключением расходования денежных средств, выделяемых ему по смете, поскольку без этого невозможно осуществление его деятельности. То есть, понятие права оперативного управления образовательного учреждения включает в себя право владения и право пользования, право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, образовательное учреждение распоряжаться не вправе. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества[24].

Однако указание в п. 1 ст. 296 ГК на наличие правомочия распоряжения в содержании права оперативного управления повлекло за собой весьма распространенную ошибку в нормативных актах, определяющих правовой режим имущества образовательного учреждения. В соответствии с п.11 ст.39 Закона об образовании и п.4 ст.27 Закона о высшем образовании образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя. Может сдавать в аренду свои помещения и снимать помещения в других организациях. Для этого Закон не требует получения согласия учредителя, хотя в договоре между образовательным учреждением и учредителем этот вопрос может быть урегулирован.

Среди ученых также есть мнение о том, что в силу ст. 298 ГК учреждение вправе выступать в качестве арендодателя в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества[25].

     Решение о сдаче в аренду может принять руководитель образовательного учреждения, но воспользоваться своим правом он может при наличии двух условий:

     1) согласия совета образовательного учреждения (в вузе - с согласия учёного совета вуза);

     2) цена аренды не может быть ниже цены, сложившейся в данном регионе, т.е. фактически ниже самой низкой цены.

Если одного из этих условий нет, то руководитель не вправе сдавать помещения в аренду.

Рассматриваемое право - одно из прав юридического лица по распоряжению имуществом (в данном случае, находящимся во владении лица на праве оперативного управления).

Но поскольку содержание права оперативного управления учреждения осталось неизменным с 1961 г. и на практике заключение договора аренды в отношении имущества образовательных учреждений - достаточно распространенное явление (киоски, буфеты и др.), постольку представляется целесообразным предоставление учреждению права сдавать в аренду любое находящееся у него имущество с согласия собственника, при этом указав на то, что арендные платежи остаются в распоряжении учреждения и направляются исключительно на поддержание технического состояния недвижимого имущества либо на реинвестирование основной деятельности (п.2 ст.45 Закона об образовании). Максимальный срок договора аренды можно установить в зависимости от свойств объекта[26].

Право владения и пользования, как и правомочие распоряжения, имеют известные пределы, через которые проявляется ограниченный характер этого вещного права. В отличие от собственника, владеющего и пользующегося принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, образовательное учреждение реализует права владения и пользования только в строгом соответствии с целями деятельности, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК) и распорядиться им по своему усмотрению.

Помимо распоряжения имуществом, контроля за его целевым использованием и сохранностью, собственник вправе разрешать осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности, принимать решение о реорганизации[27], ликвидации учреждения[28]; о продаже или об ином отчуждении имущества, закрепленного за учреждением. В то же время новый собственник, приобретая вещь с обременением, обязан сохранить целевое использование имущества учреждения (ст. 300 ГК). Вместе с тем на собственнике лежат обязанности по созданию всех необходимых условий для полноценного функционирования учреждения и прежде всего своевременное финансирование.

Образовательное учреждение, как и любое юридическое лицо, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом (п.9 ст.39 Закона об образовании, п.2 ст.120 ГК, ст.9 Закона о некоммерческих организациях).

При определении ответственности собственника (учредителя) важно иметь в виду два момента. Во-первых, субсидиарная ответственность согласно абз.2 п.1 ст.399 ГК Российской Федерации наступает в тех случаях, когда основной должник (здесь - государственное или муниципальное образовательное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников образовательных учреждений в законе выдвинуто дополнительное условие - недостаточность находящихся в распоряжении образовательного учреждения денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия образовательное учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель-собственник (который и должен привлечь основного должника - образовательное учреждение - к участию в деле в соответствии с п.3 ст.399 ГК). И в данной ситуации иск предъявляется к такому собственнику, а не к образовательному учреждению.

Во-вторых, следует иметь в виду, что в роли собственника-учредителя выступают не органы государственной власти (так как в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК). Следовательно, речь идёт именно об их ответственности. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. 1 и 2 ст.125, п.3 ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз.1 п.1 ст.126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.3 ст.215 ГК Российской Федерации)[29].

Размер имущества, находящегося у образовательного учреждения, может увеличиваться и уменьшаться. О возрастании объема имущества учреждения может свидетельствовать увеличение финансирования собственником. Однако пока это малоактуально, так как на практике собственник не выполняет своих обязательств по финансированию образовательных учреждений на выплату заработной платы, не говоря уже о том, что сокращается, а порой и полностью отсутствует финансирование на приобретение новейшего оборудования, на пополнение библиотечного и музейных фондов и т. п.

Способы образования собственности образовательного учреждения указаны в Законе об образовании (ст.39). Это:

1) дар физических и (или) юридических лиц;

2) пожертвования;

3) завещание;

4) деятельность образовательного учреждения, в том числе продукты интеллектуального и творческого труда, а также предпринимательская деятельность, оказание платных образовательных и других услуг.

Несмотря на то, каким способом приобретено имущество, возмездно или безвозмездно, непосредственно от собственника или других лиц, в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК данное имущество поступает в оперативное управление учреждения.

Среди перечисленных способов приобретения имущества в нашем законодательстве впервые закреплено пожертвование (дарение вещи или права в общеполезных целях). Пожертвование может быть обусловлено использованием имущества по определенному назначению либо без такового обременения (абз. 1 п. 1 ст. 582 ГК). Образовательное учреждение, принимающее пожертвование с условием использовать его по определенному назначению, должно вести обособленный учет всех операций с таким имуществом (абз. 2 п. 3 ст. 583 ГК). Изменение целевого назначения пожертвованного имущества возможно лишь при наличии одновременно двух условий: из-за изменившихся обстоятельств имущество нельзя использовать в соответствии с указаниями жертвователя; жертвователь согласен на изменение целевого назначения, в случае же смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица-жертвователя целевое назначение изменено по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК).

Если имущество используется не в соответствии с обусловленным жертвователем назначением либо целевое назначение пожертвованного имущества было изменено при отсутствии указанных выше условий, жертвователь вправе требовать отмены пожертвования. Право на отмену пожертвования принадлежит и правопреемникам жертвователя. Вместе с тем неясно, почему правопреемник, обладая правом принять решение об отмене пожертвования, не может дать согласие на изменение назначения использования пожертвованного имущества. Кроме того, законодатель, употребляя термин «требовать отмены» (ст. 578 ГК), не уточняет, к кому должно быть предъявлено такое требование и в какой форме. На наш взгляд, в законодательстве целесообразно четко указать, что жертвователь или его правопреемник имеют право обратиться в суд об отмене пожертвования.

На принятие имущества по безвозмездным сделкам не требуется чьего-либо разрешения. Отсюда проблема: означает ли это, что если назначение пожертвования противоречит цели деятельности данного учреждения, то последнее может отказаться от принятия имущества? Исходя из того, что договор пожертвования является разновидностью договора дарения, видимо, на этот вопрос следует ответить положительно.

ГК РФ не устанавливает, в каких случаях собственник вправе изъять излишнее имущество, но касаемо образовательных учреждений такое указание содержится в ст.39 Закона об образовании, где сказано, что собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять имущество при следующих условиях: если оно излишне; не используется; используется не по назначению. Причём, во избежание споров, в договоре образовательного учреждения с учредителем следует конкретно определить объем прав владения, пользования и распоряжения имуществом образовательного учреждения. В этом же договоре нужно определить и порядок изъятия имущества у образовательного учреждения, а также причины такого изъятия. Если такие причины в договоре не предусмотрены, то согласно п. 6 ст. 39 изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора.

 Но, наличие условий изъятия имущества у образовательного учреждения в договоре с учредителем не лишает его права предъявления иска к собственнику о защите нарушенного права на основании ст. 301, 305 ГК.

Наиболее распространенный способ увеличения имущества учреждения - реализация предоставленного собственником права осуществлять приносящую доходы деятельность.

К сожалению, в ГК РФ не учтена имевшаяся в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. регламентация правового режима доходов и приобретенного за счет этих доходов имущества. А фраза «поступают в самостоятельное распоряжение учреждения» привела к не совсем верному её толкованию в Законе об образовании (п.7 ст.39), где сказано, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные за их счет объекты права собственности. Такой же смысл имеет и п.2 ст.27 Закона о высшем образовании, в котором также говорится, что высшему учебному заведению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Нет единого мнения по поводу правовой природы названного субъективного права и среди ученых. По мнению одних, «если в законе или ином правовом акте не предусмотрено, что такие доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в собственность учреждения, то, по-видимому, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, ни в рамки права хозяйственного ведения»[30]. Другие утверждают, что это правило по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения[31]. «Характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно является правом хозяйственного ведения»[32].

По нашему мнению, наиболее логичным будет вывод о том, что доходы, полученные учреждением от прибыльной деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество принадлежат образовательному учреждению на праве хозяйственного ведения. Причем объем этого права несколько расширен по сравнению с режимом хозяйственного ведения, установленным для государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку в данном случае нет законодательных ограничений в отношении объектного состава имущества, которым может самостоятельно распоряжаться учреждение. В то же время утверждение, что такие доходы и имущество составляют собственность учреждения, противоречит и норме п. 2 ст. 48 ГК, согласно которой собственником имущества учреждения является его учредитель, и соответственно существу этой юридической конструкции.

Образовательное учреждение - некоммерческое юридическое лицо, а потому собственник не имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении учреждения. Сказанное в полной мере соответствует абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК, поскольку указанная норма закрепляет право, а не обязанность собственника, и на практике данное правомочие широкого распространения не получило. Исходя из этого, следует признать несоответствующим ГК РФ положение о том, что при осуществлении учреждением деятельности, связанной с получением доходов, собственник получает право на часть дохода от использования закрепленных за ним объектов собственности в размере, определенном договором между собственником и образовательным учреждением (п. 5 ст. 43 Закона об образовании), а заключенные на основании данной нормы договоры - ничтожными[33].

Согласно ГК, учреждение вправе быть учредителем других юридических лиц. Так, финансируемые собственником учреждения могут стать участниками хозяйственных обществ и товариществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 64); общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, имеют право добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций (п. 2 ст. 121 ГК, п. 8 ст. 13 Закона об образовании, п. 1 ст. 14 Закона о высшем образовании).

Полагаем, что приведенные нормы применимы только к тем учреждениям, которые обладают имуществом и на праве оперативного управления, и на праве хозяйственного ведения, и лишь в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. На учреждения - субъекты права оперативного управления эти нормы не распространяются.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ для реализации права участвовать в хозяйственных обществах и товариществах учреждение должно получить согласие собственника. И здесь не имеет значения, какое имущество будет выступать в качестве вклада: движимое или недвижимое. В этом проявляется ограничение в содержании права хозяйственного ведения учреждения, что в полной мере соответствует абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК.

Для образовательного учреждения, участвующего в ассоциации, ГК РФ никаких ограничений в осуществлении им субъективного права не устанавливает. Подобная позиция представляется не совсем оправданной, поскольку в данном случае (так же, как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о прекращении права собственности, а в отдельных случаях о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, учреждение несет только риск потери вклада, участие же в обществе с дополнительной ответственностью и в ассоциации предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам этих юридических лиц.

Вступление образовательного учреждения в ассоциацию (союз) в качестве нового участника может быть обусловлено ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления (п. 3 ст. 123 ГК). Независимо от основания прекращения членских отношений (на добровольной основе или в принудительном порядке) учреждение (как и другой участник ассоциации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (исключения). «Характер и пределы дополнительной ответственности членов ассоциации (союза) по долгам должны определяться в учредительных документах, в т. ч. с учетом имущественного положения юридических лиц - несобственников (унитарных предприятий и учреждений)»[34].

И несколько слов к вопросу об ответственности образовательного учреждения по своим обязательствам имуществом, полученным от различных видов деятельности.

Исходя из прямого толкования п. 2 ст. 120 ГК вытекает, что при недостаточности денежных средств у учреждения собственник всегда несет ответственность, независимо от того, что часть имущества может принадлежать образовательному учреждению на праве хозяйственного ведения. А в соответствии с п. 8 ст. 114 ГК собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если ответственность собственника предусмотрена ГК или учредительными документами юридического лица.

«Очевидно, нет препятствий к тому, чтобы указанное имущество, находящееся на отдельном балансе, стало дополнительным по отношению к денежным средствам объектом взыскания по долгам учреждения»[35]. «Данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности... объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе»[36]. Жаль, что эти положения не нашли четкого отражения в ГК.

С нашей точки зрения, образовательное учреждение не должно обладать правом на участие в создании и деятельности других юридических лиц, поскольку это противоречит правовой природе учреждения. Доходы и имущество, приобретенные за счет разрешенной собственником хозяйственной деятельности, должны идти на реинвестирование основной деятельности, восполняя одновременно пробел в финансировании собственника.

Даже если признавать возможность участия учреждения в создании и деятельности других юридических лиц, то в ГК необходимо было указать, что такое возможно, во-первых, только при наличии согласия собственника и, во-вторых, лишь в отношении имущества, принадлежащего учреждению на праве хозяйственного ведения.

Исходя из сказанного можно отметить, что отсутствие в ГК должного внимания к конструкции учреждения привело к появлению противоречий в содержании различных законов и многочисленных подзаконных нормативных актов. Подобные противоречия рано или поздно породят конфликтные ситуации, и тогда главным «камнем преткновения» будет вопрос о праве собственности и пределах осуществления субъективного права образовательного учреждения.

Одним из способов увеличения размера имущества образовательного учреждения, как отмечалось выше, является оказание им дополнительных платных образовательных услуг. Как правило такие услуги оказываются на договорной основе. И прежде чем охарактеризовать участие образовательных учреждения в гражданско-правовых отношениях нужно кратко остановиться на целях и условиях оказания платных образовательных услуг и их видах.

Образовательное учреждение предоставляет платные дополнительные образовательные услуги в следующих целях:

1) насыщение рынка образовательными услугами;

2) повышение качества жизни;

3) повышение профессионального мастерства педагогов;

4) более полное обеспечение права человека на образование;

5) получение дополнительных доходов.

Виды платных образовательных услуг образовательное учреждение определяет самостоятельно. Они должны быть, в обязательном порядке, перечислены в уставе образовательного учреждения. Обычно образовательные учреждения оказывают следующие платные образовательные услуги:

1. образовательные и развивающие услуги:

а) обучение по дополнительным образовательным программам (в том числе преподавание специальных курсов и циклов дисциплин);

б) занятие с обучающимися углубленным изучением предметов;

в) репетиторство;

г) различные курсы (по подготовке к поступлению в учебное заведение, по изучению иностранных языков, повышения квалификации, по переподготовке кадров с освоением новых специальностей);

д) разнообразные кружки (по обучению игре на музыкальных инструментах, фотографированию и т.д. т.п., создание учебных групп, студий, факультативов различных направлений образовательной деятельности);

е) создание групп по адаптации детей к условиям школьной жизни до поступления в школу, если ребёнок не посещал дошкольное образовательное учреждение, создание групп специального (коррекционного, выравнивающего) обучения детей с отклонениями в развитии;

2. оздоровительные мероприятия (секции, группы по укреплению здоровья – гимнастика, общефизическая подготовка и т.д. и т.п.).

Эти услуги могут предоставляться не только обучающимся в этом образовательном учреждении, хотя им предоставлено преимущественное право на их получение, но и всем гражданам, например, родителям, пенсионерам и другим группам.

Платные образовательные услуги можно оказывать при условии, что они не предусмотрены соответствующими образовательными программами, которые финансируются учредителем и государственными образовательными стандартами.

Образовательному учреждению целесообразно разработать локальный нормативный правовой акт - положение о платных образовательных услугах. В этом положении можно перечислить цели услуг, дать их определение, установить порядок определения цены услуги, распределение полученного дохода, определить права, обязанности, ответственность участников этих отношений, определение качества услуг и другие условия.

Для проведения платных дополнительных образовательных услуг образовательному учреждению не нужно получать согласие учредителя, органа управления образованием. Доход от указанной деятельности распределяется в определенной пропорции между исполнителем и образовательным учреждением. Педагог, оказывающий образовательную услугу, может получать от 40 до 60 процентов от цены услуги, что представляет его плату за труд. Остальные средства администрация образовательного учреждения реинвестирует в свое образовательное учреждение по своему усмотрению, в том числе эти средства могут быть использованы на оплату труда других работников.    Если же образовательное учреждение превысило свои права, то есть получило оплату за деятельность, которая финансируется за счет бюджета, то учредитель обязан в силу п.3 ст.45 Закона об образовании изъять эти средства в свой бюджет.

Образовательное учреждение, в свою очередь, такие действия имеет право обжаловать в суд, предполагая, что оно не превышало свое право. Деньги, незаконно полученные от обучающихся, родителей за образовательные услуги, могут быть получены ими у учредителя по их заявлению, а при отказе возместить ущерб такой иск можно предъявить в суд. Учредитель сам может проявить инициативу и вернуть деньги обучающимся, родителям, которые были незаконно получены образовательным учреждением.

Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования могут осуществлять сверх финансируемых за счёт средств учредителя заданий (контрольных цифр[37]) по приёму обучающихся подготовку и переподготовку работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения. Причём приём специалистов (по указанным в законе направлениям: юриспруденция, экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление) не может составлять более 25% приёма обучающихся по каждому направлению подготовки (п.10 ст.41 Закона об образовании) [38].

Таким образом, ограничение приема касается только вышеперечисленных направлений (специальностей), по остальным специальностям ограничений не установлено, например, по специальности «бухгалтерский учет» вуз может принимать на платной основе столько студентов, сколько сочтет необходимым.

Как следует из текста п. 10 ст. 41 Закона об образовании, ограничение приема касается договоров на обучение, стороной которого являются физические лица, а также негосударственные предприятия, учреждения, организации. Значит, если договор заключает местный орган самоуправления, государственная организация, то ограничения на прием по указанным специальностям опять-таки не установлено.

Если вуз не ведет подготовку специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента, государственного и муниципального управления на бюджетной основе и открыл эту подготовку на платной основе, то ограничений по приему в данном случае также не установлено.

Ст. 41 не ограничивает право образовательного учреждения высшего профессионального образования на платное обучение иностранных граждан на основании соответствующих договоров.   Следует иметь в виду, что в соответствии  с п. 9 ст. 41 Закона об образовании полученные вузом дополнительные средства не дают права учредителю снизить нормативы (или) абсолютный размер его финансирования.

На практике прием обучающегося в вуз осуществляется на основе договора имеющего письменную форму, которая в большей степени обеспечивает соблюдение прав сторон.

В настоящее время договор на получение образования получил широкое распространение в основном в сфере высшего профессионального образования, и незаслуженно игнорируется другими образовательными учреждениями, в частности гимназиями, лицеями. Автору данной работы, работающему учителем в одной из школ города Барнаула, не представляется возможным назвать хотя бы одного ученика, из более чем 1300, который бы заключил подобного рода договор с образовательным учреждением или хотя бы одного законного представителя (родителя) изъявившего желание заключить подобный договор.[39] 

Между тем полагаю, что договор об образовании должен стать основной правовой формой существования правовых отношений между образовательным учреждением и обучающимся.

Почему автор придаёт такое большое значение договору об образовании? Это станет ясно из более подробной характеристики данного вида договора[40].

Отношения между образовательным учреждением и обучающимся и его родителями существуют в двух формах: административных (которым свойствен императивный метод правового регулирования) и договорных (базирующихся на равноправии сторон).

В первом случае родители оформляют поступление ребёнка в образовательное учреждение на основе правил им установленных, во втором – заключая письменный договор, родители получают возможность участвовать в формировании его содержания. Но заключение договора ни в коем случае не означает исключение административных методов из отношений между сторонами договора, а их разумное сочетание. Поэтому автор не согласен с В.И. Шкатуллой, который в своей статье «Договор на образование: значение и содержание»[41] пишет: «Фактически в школах господствует командно-административный метод в определении отношений с родителями. Следствием этого положения является диктат школы, который вредит прежде всего самой школе, препятствует её развитию, так как интересы обучающихся и их родителей почти не учитываются». Договор на образование должен, прежде всего, служить целям повышения ответственности учеников и их родителей по отношению к получению образования, но никоим образом не должен ограничивать властные полномочия общеобразовательного учреждения. Так как ситуация, сложившаяся в школах на данный момент, когда ученики имеющие по несколько академических задолженностей по результатам полугодия или года не отчисляются, а продолжают обучение и ещё и переводятся в следующий класс, показала, что умаление административных мер по крайней мере неэффективно сказывается на образовательном процессе. И в такой ситуации встаёт вопрос не о том, кто защитит ученика от школы, а кто защитит школу от ученика? Отчислить ученика в настоящее время практически невозможно, так как органы местного самоуправления (которые являются учредителями большинства школ) и особенно органы управления народным образованием ставят такое положение дел в вину образовательному учреждению: мол, вы плохо обучаете и получается, что под давлением сверху все командно-административные меры, о которых говорит В.И.Шкатулла, бессильны.

Обязательное минимальное содержание договора определено в ст.46 Закона об образовании, к нему относится: уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Но, в Законе нет отдельных положений, которые были бы посвящены договору, и этот факт говорит о том, что положения о договоре об образовании не получили должного законодательного развития.

Иногда можно услышать мнение о том, что договор возмездного оказания услуг может применяться в сфере образования только за пределами отношений бесплатного образования. Мы, вслед за В.И. Шкатуллой[42], полагаем, что такое мнение ошибочно.

Известно, что в п.2 ст.779 ГК РФ даётся перечень услуг, регулируемых нормами гражданского права; к ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туристическому обслуживанию и другие.

В некоторых случаях для отдельных видов договоров на возмездное оказание услуг принимаются правовые акты на уровне Правительства РФ.[43]

Договоры с участием потребителей гражданское право относит к категории публичных, и на них распространяется установленный ст.426 ГК режим публичного договора.

Так, например, согласно п.1 Правил предоставления платных медицинских услуг населению, отношения между медицинским учреждением и потребителем регулируются договором на возмездное оказание услуг только в части, которая выходит за рамки гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.

Вышеизложенные положения не совсем применимы к договору об образовании, то есть договор об образовании, по мнен

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: