Соотношение попаданий и ложных тревог для разных условий предъявления сигнала (гипотетические данные)

Примечание: эти данные получены в опытах, проведенных с сигналом, интенсивность которого оставалась постоянной. Следовательно, разли­чия в пропорциях попаданий и ложных тревог отражают различия в критериях Д являющиеся результатом изменения соотношения эпизо­дов, в которых сигнал подавался, и эпизодов — ловушек (от 10 до 90 %) в ходе проведения многих опытов.

чество удач тоже сравнительно невелико (0,28). На рис. 2.5 приводится РХП, по­строенная на основании этих данных. Заслуживает внимания, например, то, что наибольшее значение соответствует предъявлению сигнала в 90 % эпизодов. Обра­тившись к таблице, мы увидим, что количество удач, отложенное на ординате, со­ставляет 0,95, а количество ложных тревог, отложенное на абсциссе, — 0,78. Если представить графически все данные табл. 2.7, обнаруживается определенная тен­денция: точки ложатся на симметричную кривую, имеющую наклон влево. Если провести дополнительные эксперименты с использованием сигнала той же интен­сивности, но с большей вероятностью ловушек, чем те, что представлены на рис. 2.5, соотношения попаданий и ложных тревог в них будет, без сомнения, отличаться от приведенного в табл. 2.7, отражая влияние смещения критерия Д но если их соот­ветствующим образом обработать, они лягут на кривую рис. 2.5. Следовательно, конкретная РХП отражает способность наблюдателя обнаруживать сигнал опре­деленной интенсивности, а это значит, что чувствительность наблюдателя посто­янна во всех ее точках. Интенсивность сигнала и способность наблюдателя обна­руживать его не изменяются. А вот что действительно изменяется вследствие изменения уровня критерия наблюдателя Д так это соотношение попаданий и лож­ных тревог.

Мы старались привлечь внимание читателя к тому, что точки на кривой рис. 2.5 соответствуют сигналу постоянной интенсивности. Когда интенсивность сигнала увеличивается, его обнаружение облегчается; более интенсивному сигналу соот­ветствует другая кривая. То же самое может быть сказано и о более слабом сигна­ле — ему тоже соответствует своя кривая. (Примеры разных РХП представлены на рис. 2.6.) Следовательно, РХП показывает, как изменение уровня критерия /З на­блюдателя (в данном случае — под влиянием изменения ожидания сигнала) влия­ет на соотношение попаданий и ложных тревог при постоянной интенсивности сиг­нала. Каждая РХП иллюстрирует влияние d' — чувствительности наблюдателя к сигналу постоянной интенсивности — плюс влияние уровня его критерия Д

Чувствительность: величина d'. На рис. 2.7 для наглядности представлены ос­новные, принципиальные особенности РХП, показывающие, как ее кривизна отра-

жает чувствительность наблюдателя к сигналу и искажение его ответа, или влия­ние критерия (см. рис. 2.6). Выше уже отмечалось, что при увеличении интенсив-ности сигнал становится более распознаваемым и увеличивается наклон кривой) влево. Чем слабее сигнал, тем ближе кривая к диагонали, лежащей под углом 45° (Диагональ соответствует случайному поведению испытуемого, при котором ко­личество попаданий и ложных тревог одинаково.) Иными словами, отклонение РХП влево от диагонали зависит исключительно от интенсивности сигнала и не зависит от искажения ответов испытуемого.

Степень наклона, или кривизна РХП, может быть рассчитана из соотношения попаданий и ложных тревог и является мерой чувствительности наблюдателя к сигналу определенной интенсивности (d'). На практике величину d' определяют как линейное расстояние данной РХП от диагонали. На рис. 2.6 приведены РХП для значений d', изменяющихся от 0 до 3. Чем выше d' ( ичем более изогнута кривая), тем выше количество попаданий и тем меньше количество ложных тревог. Следовательно, чем выше значение d' тем более чувствителен наблюдатель к действию сигнала данной интенсивности и тем более распознаваем сам сигнал. Если пользоваться графическими терминами, то степень искривления РХП является мерой чувствительности испытуемого к сигналу, имеющему постоянную интен­сивность. Разные значения d' разных людей (при условии, что речь идет о сигна­ле постоянной интенсивности) отражают их разную чувствительность к данному сигналу.

Описание способа расчета d' выходит за рамки данной книги. Однако важна понимать, что d' является мерой чувствительности наблюдателя к интенсивности сигнала, не зависящей от его критерия Д или искажения ответа. Для наглядности эта мысль может быть проиллюстрирована графическим изображением сенсорных эффектов, на основании которых построены РХП, представленные на рис. 2.6. Обра­тите внимание на то, что d' представляет собой линейное расстояние между двумя сенсорными распределениями, о которых шла речь в начале обсуждения ТОС, а именно распределений Ш и СШ (см. рис. 2.8). По мере увеличения интенсивности

сигнала кривая распределения СШ смещается вправо от кривой распределения Ш. Напротив, если интенсивность сигнала мала, кривые распределений Ш и СШ рас­полагаются очень близко друг к другу. Так, если d'=1, кривые распределений Ш и СШ сравнительно близко примыкают друг к другу; сигнал относительно слаб, и поэтому его обнаружение затруднено. (Случайно оказалось, что для данных табл. 2.7, использованных при построении рис. 2.5, d' = 1). Напротив, при d'= 3 сиг­нал сравнительно интенсивен и его влияние на сенсорную систему весьма легко от­делить от влияния шума. Следовательно, при увеличении интенсивности сигнала распределение СШ смещается еще дальше от распределения Ш, что приводит к увеличению значения d'. Иными словами, высокая величина d' свидетельствует о том, что сигнал интенсивен и/или что наблюдатель чувствителен к данному кон­кретному сигналу. А это значит, что d ' является мерой чувствительности к сигналу, не зависящей от таких несенсорных факторов, как ожидания наблюдателя и дру­гие подходы к принятию решений. Подводя некоторый итог, можно сказать: d' от­ражает возможность обнаружить сигнал данной интенсивности, что определяется исключительно чувствительностью наблюдателя.

Насколько релевантна эта информация? Мы начали с проблемы определения абсолютного порога, но для этого мы познакомились с психофизическим методом, который представляется весьма сложным и громоздким. Относительно обнаруже­ния слабых сигналов в ТОС прежде всего отмечается, что даже простые, вполне за­урядные эксперименты, такие как решение вопроса о наличии сигнала, вовсе не так точны, как мы думаем. Более того, ТОС позволяет исследователю делать то, чего не позволяет традиционный подход к порогам: оценивать влияние несенсорных искажающих факторов (критерия /З)на принятие решений наблюдателем в ходе эксперимента по обнаружению сигнала. Как мы видели, решение наблюдателя о наличии или отсутствии сигнала зависит от его предыдущего опыта, который он привносит в выполнение задания, а также от его ожиданий, мотивации, внимания и, возможно, от других несенсорных психологических факторов. Может быть, са­мой сильной стороной ТОС является то, что она позволяет нам отделить сенсор­ную способность наблюдателя, имеющего дело с пограничным сигналом, от несен­сорных искажений его ответа и оценить ее.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что не существует одного-един-ственного, абсолютного стимула с минимальной обнаруживаемой — пороговой — величиной. Однако это вовсе не значит, что само понятие порога ощущений долж­но быть отброшено за ненадобностью. Более правильным будет признание того факта, что общее понятие порога включает в себя и описывает отношение величин, восприятие которых зависит от различных несенсорных внешних факторов и ин­дивидуальных особенностей наблюдателя. На самом деле порог как статистическое среднее — очень полезное понятие, имеющее чрезвычайно широкое применение. Он делает возможным важную аппроксимацию энергетического интервала и пре­делов сенсорной системы. Мы считаем, что необходим осторожный подход к ин­терпретации данных, характеризующих порог; они скорее представляют собой ста­тистические приближения, дающие представление о средней величине и/или об интервале значений, нежели точные энергетические величины.

Прежде чем завершить обсуждение понятия порога и проблем, связанных с его определением, нам следует рассмотреть дискуссионное утверждение о том, что сигналы, интенсивность которых лежит ниже уровня несомненного обнаружения, так называемые подпороговые, сигналы (стимулы), способны влиять на поведение наблюдателя и что степень этого влияния можно измерить.