 |
Антропологический материализм Л. Фейербаха.
|
|
|
|
Людвиг Фейербах в своем творчестве проходит путь от младогегельянства, где он был увлечен философскими взглядами Гегеля, к созданию собственной философской системы, получившей название антропологического материализма.
Фейербах создавал собственную философскую систему на основе критики немецкого идеализма вообще и гегелевского в частности. В своем сочинении «К критике философии Гегеля» Фейербах считал, что принцип тождества мышления и бытия в гегелевской философии послужил основой противоречия с действительным бытием. Этот принцип может иметь основания только тогда, когда он связан «с субъектом этого единства, с человеком,... реальностью разума, мышления является только человек».[9] В любом другом понимании принцип тождества мышления и бытия не имеет под собой никаких оснований. Фейербах критиковал Гегеля за господство и преимущество духа в форме абсолютной идеи по отношению к материи и природе, считавшего природу мимолетным порождением духа. Фейербах утверждал, что признание первичности духа над материей сближает философию Гегеля с религией. На смену немецкому идеализму, по Фейербаху, должна прийти новая философия, для этого необходимо провести реформу. Проект создания новой философии как «философии будущего» Фейербах изложил в ряде работ: «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основные положения философии будущего». Причем эта новая философия должна быть не чем иным как наукой о человеке, то есть философской антропологией. Центральной проблемой этой новой философии должен стать человек во всей сложности и многообразии его проявления и поведения. Но эта новая философия, как считал Фейербах, должна быть неразрывно связана с открытиями в области естествознания и этим она будет принципиально отличаться от немецкой идеалистической философии. Для построения этой новой философии Фейербах переосмысливает сущность гегелевского принципа тождества мышления и бытия как принцип тождества бытия и чувственности. По мнению Фейербаха, следует признать реальность бытия действительного, причем действительное бытие он понимал как бытие природы. Природа, как отмечал Фейербаха, есть «чувственное, созерцаемое, ощущаемое бытие», то есть материальное бытие, оно первично по отношению к мышлению, свойственному человеку, и независимо от него. Природа, по Фейербаху, развивалась естественным образом от низших форм жизни к высшим формам, достигнув своего завершения в человеке. Свое представление о развитии природы Фейербах подтверждал ссылкой на данные наук о природе, о Земле, признавая идею вечности материи. Высшим видом чувственного бытия как единства материального и духовного немецкий мыслитель считал человека, которого понимал исключительно как природное существо, наделенное не только совокупностью ощущений и чувств, страстей, но разумом. Человек, по Фейербаху, представляет собой природное существо, способное созерцать и мыслить, соединяющее в себе единство тела и сознания, которые неразрывно связаны. Фейербах выступал категорически против идеи дуализма души и тела. Однако сущность человека Фейербах сводил к совокупности потребностей, желаний, страстей, чувств, игнорируя социальные качества человека, возможность развиваться в процессе деятельности, считая неизменной его сущность. В жизни человека Фейербах считал важнейшим чувством любовь. Любовь трактовалась немецким материалистом достаточно широко. Во-первых, любовь есть некая вселенская, космическая любовь, в этом есть несомненное влияние христианского богословия. Во-вторых, любовь понималась как любовь к себе, в которой выражался эгоизм. В-третьих, любовь представлена как любовь к людям, любовь «Я» и «Ты», половая любовь и, наконец, любовь как критерий бытия и возможность познания.
|
|
|
|
|
|
В своей теории познания Фейербах верный традициям чувственности придерживался сенсуализма, отдавая предпочтение чувствам в познании по сравнению с разумом, считая, что «мышление суживает горизонт познания».[10] Познавая действительность при помощи органов чувств, человек воспринимает ее во всем многообразии. С позиций материалистического сенсуализма Фейербах критикует агностицизм Канта, который отрицал познаваемость «вещь в себе». Следует обратить внимание на то, что Фейербах признавал значимость эмоций в процессе познания, отмечая, что «двое достигают в познании того, что недоступно одному», обращая внимание на значимость эмоциональной насыщенности в познании, в обсуждении. Через идею эмоциональной насыщенности в процесс познания Фейербах вводит любовь, без которой не может представить себе познание. Однако вопрос об истинности и критериях познания остался Фейербахом неосмысленным, за что его критиковали, прежде всего, теоретики классического марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс). Разрыв чувственного и рационального познания в гносеологии Фейербаха возникает на основе отрицания им диалектического метода, разработанного Гегелем и непонятого теоретиком «философии будущего». Непоследовательность теории познания Фейербаха заключается еще и в том, что он создал свою теорию познания для критики религии и осмысления этических проблем.
Этика Фейербаха основана на идее единства «Я» и «Ты», где главным смыслом жизни человека является достижения счастья не только для «Я», но и для «Ты», ибо счастье для меня одного есть всего лишь эгоизм, который не является смыслом человеческой жизни. Движущей силой в жизни человека, толкающей его к обретению подлинного счастья, является воля, которая неразрывно связана с осознанием нравственного долга. Фейербах сторонник теории «разумного эгоизма», где любовь позволяет людям достичь счастья. Не только для себя, но и для других «счастье не одностороннее, а двустороннее или всестороннее». Фейербах разрабатывал идеи гуманистической этики, отвергая кантовские априорные основания долга. Нравственный долг, по Фейербаху, возник из жизни человека и из отношений между людьми. Однако проблему добра и зла теоретик «новой философии» осмысливает снова через чувственность, где добро понимается как чувство удовольствия, а зло как ощущение неудовольствия. Основой морали, по Фейербаху, являлось ощущение, следовательно, где не существует ощущения, там нет различия между счастьем и несчастьем. Вопрос о том, почему существует несчастье, социальное неравенство, несправедливость, остались не осмысленными в этике Фейербаха. Он считал, что существование противоречивости в обществе является случайным отклонением от истинной природы человека, отклонением от любви и чувственности. В этих взглядах Фейербаха просматривается наивное представление о жизни в обществе. Этическая концепция может быть оценена как абстрактная, оторванная от реальной действительности, от жизни общества.
|
|
|
Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» оценил взгляды Фейербаха следующим образом: «этика выкроена для всех времен и народов, для всех состояний и именно поэтому она неприложима нигде и никогда».[11]
Следует отметить, что Фейербах внес важный вклад в осмысление религии, ее сущности и причин ее возникновения. В работах «Сущность религии» и «Сущность христианства» Фейербах критически осмыслил религию как особую и необходимую форму духовного осознания мира человеком и ее роль в жизни общества. В работе «Сущность христианства» религия определяется им как «как первое самосознание человечества», в котором фантастически отражается сама родовая сущность человека, то есть «божественная сущность – не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, от действительного, телесного человека,…объективированная,…рассматриваемая и почитаемая в качестве посторонней, отдельной сущности».[12] По Фейербаху, религиозная вера и мораль несовместимы, ибо мораль, подчиненная теологии, может оправдывать не только нравственное, но и безнравственное в человеческих поступках. Фейербахом не признавалась христианская идея любви к ближнему, так как эта любовь основана на вере, которая есть «противоположность любви», ибо способна разжигать ненависть к иноверцам. Он отрицательно относился к христианской идее бессмертия души.
|
|
|
В работе «Сущность религии» Л.Фейербах раскрыл основные причины возникновения религии. Он утверждал, что религия возникает из страха человека перед силами природы и человек обожествляет эти силы, наделяя их сверхъестественной сущностью, способной карать человека и из-за незнания этих природных сил. Немецкий мыслитель проводил анализ возникновения религии с психологических и антропологических позиций, где природа становится причиной, основой и источником возникновения религии, а человек как часть природы есть «начало, середина и конец религии». Фейербах считал, что религия противоречит развитию науки, техники и культуры, поэтому наивно считал, что развитие просвещения и образования способны уничтожить религию. Однако такое представление о значимости религии в культуре и возможности ее уничтожения на основе просвещения ошибочно.
Следует отметить, что атеизм Фейербаха был ограниченным, так как во взглядах на развитие общества и истории человечества он был сторонником идеализма. Трактовал процесс развития мировой истории как духовный процесс развития и смены различных форм религии. История человечества, по Фейербаху, начиналась с возникновения язычества, политеизма, где существовало множество Богов, где люди сначала обожествляли природу и ее различные стихии (молния, гром и т.д.). В процессе развития общества произошли изменения в сознании людей, изменилось их представление о природе, поэтому на место политеизма пришел монотеизм, возникло христианство как вера в одного Бога, в котором обожествлена именно родовая сущность человека. Будущее в развитии человечества Фейербах связывал с возникновением «новой философии», философии человека, которая должна будет заменить религию, где человек человеку будет Богом, любовь к человеку должна стать высшим законом общества. Таковы утопические взгляды Фейербаха на историю человечества.
Итак, материализм Фейербаха носил антропологический и метафизический характер в отношения понимания бытия природы и человека, он отверг не только гегелевский идеализм, но и его диалектический метод, что способствовало движению Фейербаха не вперед, а назад к французскому материализму. В осмыслении исторического процесса он вообще придерживался идеалистических позиций. Однако в истории философии его идеи были высоко оценены основателями философии марксизма, как исторически необходимые, где были поставлены и частично решены вопросы о сущности и происхождении религии, а также идеи гуманизма и некоторые догадки о развитии природы.
|
|
|
Литература по теме:
Основная:
1. Философия: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М. В. Ломоносова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: Изд-во Московского ун-та, 2013.
2. Философия: учебник. / Под ред. В.Н.Лавриненко. М. «Юрайт». 2013.
3. Спиркин А.Г. Философия: учебник для бакалавров. 3-е изд. М. «Юрайт», 2014.
4. Философия. Учебник для юридических вузов. Издание 4-ое, исправленное и дополненное /под ред. Кудина В.А., Балахонского В.В., Джегутанова Б.К, – СПБ.: СПбУ МВД России, 2010.
Дополнительная:
1. Нижников С.А Философия: Учебник.- М.: Изд-во «Проспект», 2008.
2. Стрельник О.Н. Философия: учебное пособие.- М.: Юрайт-Издат,2008.
3. Ильин В.В. Философия: учебник. В 2 т. Ростов/н Д: Феникс, 2008.
4. Философия. Альбом структурно-логических схем.– СПб.: СПбУ МВД России, 2002.
[1] Лихтенштадт В.О. Гете. СПб.,1920. –С.464.
[2] Кант И. Критика практического разума. СПб. «Наука», 1995. С.234
[3] Там же, с. 234
[4] Кант И. Метафизика нравов.// Критика практического разума. СПб. «Наука», 1995. С.285.
[5] Там же, с.285.
[6] Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII-начала XIX века. М. «Высшая школа» 1989. С.320-321.
[7] Гегель Г. Философия истории. СПб. «Наука». 1993. С.97.
[8] Гегель Г. Философия истории. СПб. «Наука». 1993. С.121.
[9] Фейербах Л.К критике философии Гегеля. Избранные сочинения. М., 1965.- Т.1, С.170, 198.
[10] Фейербах Л.К критике философии Гегеля. Избранные сочинения. М., 1965.- Т.1, С.170, 191.
[11] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М.,1982.- С.33.
[12] Фейербах Л. Сущность христианства. Избранные сочинения. М.,1965.- Т.2,- С.160.
|
|
|
