Ценностные ориентации сознания

Согласно статьи 1 Конституции РФ, наше государство является правовым. Это означает, что государственная власть признает высшей ценностью человека, его права и свободы. Однако претворение в жизнь этих и других демократических законоположений Конституции возможно при выполнении многих условий. Одним из решающих оказывается осознание и практическое претворение в жизнь своих стратегических, ценностных ориентации.

Поскольку интересы и потребности человека - это прежде всего реакция на те жизненные условия, в которых он существует, то их многообразие можно классифицировать на три основных типа - стратегии жизненного благополучия, стратегии жизненного успеха и стратегии жизненной самореализации.

Стратегии самореализации личности, ориентированные на свободное творчество развитие его собственных духовных и физических сил, распространены в так называемых "технотронных", или постиндустриальных странах (США Япония, Германия). В тех же странах широкой популярностью пользуются стратегии жизненного успеха. Так, к примеру в США к традиционным ценностям культуры относятся: стремление к личному успеху, активный и упорный труд, ее эффективность и полезность, материальное благополучие и уважение к науке. Именно эти ценности в наибольшей степени соответствуют господствующим в данных странах духу индивидуализма, суверенитету личности, свободной конкуренции, плюрализму. В свою очередь эти ценностные ориентации американцев вытекают из идеологических их убеждений, сформулированных в Декларации независимости, одним из важнейших которых оказывается признание принципа равных возможностей, означающем, что ни один член общества не должен быть лишен права реализовать свои способности.

Стратегии же жизненного благополучия имеют наибольшее распространение в традиционных и кризисных обществах. Они предполагают такие условия, как низкий уровень развития производства и сферы услуг, углубляющийся экономический кризис, отсутствие демократических традиций, авторитарные формы правления.

Если иметь в виду сознание современного россиянина в целом, сотрудника органов внутренних дел в частности, то вероятнее всего, что они "исповедуют" третий тип жизненной стратегии, ориентированный на материальное благополучие, на приобретение и потребление различных жизненных благ, обеспечивающих спокойную, размеренную и стабильную жизнь. Данная ориентация сознания, в какой-то мере подтверждается исследованиями, проведенными российско-американской неправительственной группой по правам человека.

Так, при выяснении мотивации работы в полиции обнаружилось, что у сотрудников полиции преобладают социальные и прагматические ориентации, обусловленные гарантией постоянной работы - 34,1 %, возможностью приносить пользу обществу - 31,7%, участием борьбы с преступностью - 29,0 %, выполнением интересной работы - 25,8 % и хорошей зарплатой - 20 %. Очевидно при этом, что данная мотивация отражает только нынешний этап российской истории и потому носит ситуативный, и надо надеяться недолговременный характер.

Вместе с тем смысложизненные ориентации человека представляют собой фундаментальные основания жизни, а тем самым - систему идей, убеждений и верований личности, которые позволяют развивать способность индивида адаптироваться к изменившимся и изменяющимся обстоятельствам в будущем. В этом плане более существенными представляются те качества, необходимые для сотрудника полиции, которые отмечены в уже упомянутом выше социологическом исследовании. Среди важнейших качеств сотрудника полиции выделили: профессионализм - 29,1 %, честность, принципиальность - 27,1 %, порядочность - 14,7 %, ум, сообразительность - 9,2 %, культуру - 5,7 %. Любопытно, что такие качества, как физическое развитие, скромность, ответственность получили весьма низкую оценку.

Хотя такие, разноречивые оценки не дают возможности создать более или менее четкую модель "идеального" полицейского, тем не менее они задают те исходные, базовые основания, позволяющие резюмировать эти качества и тем самым сформулировать некоторые смысложизненные ориентиры сотрудника полиции не только в настоящем, но и в будущем. Представляется, что такими базовыми качествами являются,прежде всего, - профессионализм и культура. Профессионализм в силу того, что он делает человека специалистом своего дела и тем самым, хотя и не всегда, но в принципе гарантирует ему работу, а культура обеспечивает способность индивида адаптироваться к изменяющимся условиям его жизнедеятельности, поскольку именно она развивает его духовные, психологические, личностные компоненты.

Теперь несколько подробнее об этих качествах. Начнем с характеристики профессионализма. В практическом плане профессионализм сотрудника полиции выражается в служебной деятельности, направленной на защиту действующего законодательства. В этом плане деятельность полиции отражает отношение власти к закону. Вместе с тем, защищая интересы государства, полиция являясь правоохранительным органом, призвана защищать права и свободы граждан. И здесь заключено противоречие, суть которого состоит в том, что право, с одной стороны бессильно без государственного вмешательства (в данном случае, через правоохранительную деятельность), с другой же стороны, именно право направляет и ограничивает это вмешательство, превращая его в средство защиты прав человека.

Вероятно именно данная коллизия между государством и личностью, опосредованная деятельностью полиции порождает издавна существующую конфронтацию между ней и населением. При этом люди неудовлетворенны полицией, прежде всего, их недостаточным профессионализмом. В ином случае речь идет не о всей сфере правовых явлений, которыми должен в идеале владеть сотрудник полиции как юрист, но, прежде всего, о его правосознании, то есть таком феномене, который фиксирует в личности не только "знаниевое" (здесь юридическое) содержание, но и гражданские, моральные качества, такие, как долг, ответственность, совесть и др. "Специфика правосознания, - справедливо подчеркивает в этой связи Спиридонов Л.И., состоит в том, что оно отражает юридическую реальность сквозь призму должного, с позиций сложившихся в обществе юридических принципов, нормативных представлений и делает это в понятиях прав и обязанностей субъектов общественной жизни".

Разумеется, проблемы правосознания, долга, совести решаются на уровне не только индивидуального, но и общественного, группового сознания. Вместе с тем, если иметь в виду профессионализм, то эти проблемы носят личностный характер, когда правовые и моральные требования принимают вид особой задачи, но уже не "для всех", а "для себя". Здесь человек предстает не просто как объект оценки и абстрактный исполнитель нравственно-правового долженствования, но в первую очередь как субъект, то есть как автор этого требования к себе, дающий ему основание, превращать, скажем "дело" правосознания в смысложизненную цель. Здесь уместно отметить, что стремление к обладанию правосознанием является преимущественно прерогативой специалистов правоохранительной деятельности, а не всего населения в целом. Это связано не только с существующим в настоящее время разделением труда, когда не только правовое, но скажем и философское, и медицинское, и инженерное знание не может стать достоянием сознания всего населения. Но прежде всего потому, что в условиях становления (Россия) и дальнейшего развития (иные цивилизованные страны) правового, демократического государства, провозгласившего человека, его индивидуальность, свободу приоритетной ценностью, неизмеримо возрастает роль межличностных, межэтнических взаимоотношений.

Вовсе не случайно поэтому, что когда население адресует полиции упреки в непрофессионализме, то здесь превалируют оценки не юридической ее некомпетентности, но, в первую очередь, оценки нравственной ее ущербности, выраженные в частности следующим образом: волокита при рассмотрении просьбы - 49 %, неуважительное отношение - 26 %, отказ принять заявление -10 %, принятие незаконного решения - 7 %.

Тем самым, отнюдь не умаляя значимости права в становлении профессионала-юриста, следует сказать о том, что право становится фактом правосознания сотрудника полиции, когда правосознание предстает не только цель, но и средством самореализации личности. Но здесь уже необходимо выходить за пределы права в сферу культуры, которая также является базисной смысложизненной ориентацией личности какой бы он профессиональной деятельностью не занимался. При этом культура выступает в реальной жизни в двух ипостасях. С одной стороны, как и положено смысложизненным ориентирам, они предписывают лишь "образ личности", но не "образ ее действий", то есть указывают, не как следует поступить этой личности в тех или иных конкретных ситуациях, а какой ей надлежит быть в данную эпоху. С другой стороны, культура понимается не только как совокупность готовых ценностей и продуктов, лишь ждущих потребления и осознания, но прежде всего как усилие человека быть, исполниться, состояться.

Иными словами необходимо различать знание о культуре, даваемое научными исследованиями, и осознание своей личной причастности к ней, то, что можно назвать культурным самосознанием личности. Знать культуру и быть в культуре - не одно и то же, хотя между тем и другим существует несомненная взаимосвязь.

Не случайно поэтому, когда говорят о культурном человеке имеют в виду не столько совокупность знаний, которыми он обладает, сколько нравственную, гражданскую его позицию.

Исторически так сложилось, что человек существует и развивается "частично", через разделение труда, т.е. посредством многообразия профессиональной деятельности. Но любая профессия - врача ли, инженера, юриста или философа - есть лишь средство самореализации, самоутверждения, не просто профессии, но прежде всего - человека. Укажем в этой связи на два важнейших принципа исполнения человека. Первый принцип, включающий в себя одновременно нравственную и рациональную стороны становления личности можно сформулировать таким образом - " я могу, я мыслю".

В свое время этот принцип был введен Декартом, а в наше время разрабатывался известным философом М.К. Мамардашвили. Если этот принцип не реализуется в учебе, в работе, а еще шире - в жизни, то все неизбежно заполняется нигилизмом и инфантилизмом, суть которых также можно определить как принцип - "только не я могу". А если "не - я", то могут все остальные - другие люди, бог, обстоятельства и т.д. Почему так происходит? Потому что принцип "я могу, я мыслю" предполагает не потребление, а работу. Работа же вообще - это взрослое состояние, характерными чертами которого являются самостоятельность, ответственность и доброта. Не работающий в этом плане - ребенок, он инфантилен.

Стало быть, реализация данного принципа несет в себе духовное начало, ибо воспитывает в человеке его волю и способность к самостоятельным усилиям. А для этого, как образно говорит один из героев А. Платонова "надо слушать свою душу, а не сознание, льющееся из репродуктора". Для того чтобы это усилие было постоянным в человеке, следует придерживаться второго принципа, который можно сформулировать следующим образом: "человек обязан только правдой своему Отечеству".

Следовать данному принципу всегда, как в прошлом, так и в настоящем, было сложно и трудно, ибо здесь человек должен преодолевать свои комплексы, свои зависимости, желания кому-то угодить, кому-то не понравиться и т.д. Вместе с тем при реализации этого принципа человек обретает прежде всего внутреннюю свободу, которую он может получить только изнутри своего бытия, только через собственный опыт жизнепроживания.

Эти качества человека, которые им приобретаются в процессе реализации указанных принципов, число которых разумеется можно увеличить, непосредственно влияют на профессиональное становление личности.

Дело в том, что культурное сознание человека неделимо. Если человек в своих гражданских, нравственных и социальных делах оказывается недорослем, дитем малым, то он сможет проявить чудеса самостоятельности, изобретательности и интеллектуального мужества в своей непосредственной, в данном случае, правоохранительной деятельности потому, что их подготовка это единый, целостный, непрерывный процесс. И тем не менее следует настаивать на этом тезисе, поскольку его выдвижение в системе образования детерминируется не просто гуманитарными интересами, но логикой самой истории и научного познания.

Современная цивилизация входит в совершенно новый этап своего развития, когда эпоха господства индустрии сменяется новой, информационной эрой. В этих условиях уровень развития государств и народов в них проживающих определяется тем, кто быстрее, точнее произведет новые технологии, сформулирует и обоснует новые способы мышления в осознании мировых и отечественных процессов.

Ведь именно современный мир в отличие от своих предшествующих состояний посредством научно-технического прогресса породил так называемые глобальные проблемы современности - экологическую, демографическую, ядерную, энергетическую, которые своим существованием потенциально создают угрозу всему сущему, включая естественно и человека. Именно наличие этих глобальных проблем, возвышая самоценность человеческой индивидуальной жизни, ставят перед научным познанием, не только гуманитарным, но и естественнонаучным, фундаментальную проблему, связанную с включением человека в их теоретические и мировоззренческие представления.

Однако сам переход к человеку как к предмету и цели современного гуманитарного образования происходит в различных сферах знания и странах по-разному, что объясняется различным уровнем, а стало быть и сочетанием социальных, экономических, политических, правовых и мировоззренческих предпосылок существования и развития обществ. Если иметь в виду российскую действительность, то сферой практического воплощения идеи человека является формирование гражданского общества и правового государства, становление которых осуществляется весьма противоречивым образом.

Так, движение к гражданскому обществу преимущественно сводится к редуцированию его к материальной сфере труда, производству и обмену, т.е. к форме, в которой осуществляется, хотя и рыночное, но лишь экономическое развитие. Тем самым, опять-таки природа человека сводится лишь к производственной сфере. Между тем, сейчас хорошо известно, что в развитых постиндустриальных странах "рыночный ренессанс" осуществляется за счет колоссального развития нерыночной сферы - системы социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования и домашнего труда по воспитанию. Сейчас в Америке накопление "человеческого капитала" - интеллектуального, духовного потенциала современных работников, в денежном выражении в 3-4 раза превышает накопление материально-вещественных элементов капитала.

Выводы:

Во-первых, если иметь в виду долговременные ценностные ориентации личности, то они могут быть резюмированы в двух проявлениях сознания: профессионализме и культуре.

Во-вторых, профессионализм характеризует сознание сотрудника полиции со стороны правосознания, а культура - с точки зрения его самореализации как гражданина.

В-третьих, в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в первой же статье изменена профессиональная идеология органов внутренних дел - она становится действительно правоохранительной. Полиция становится не институтом государственного принуждения, а призвана, в первую очередь, защищать права и свободы человека и гражданина, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность.

 

Литература по теме:

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

3. Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Основная:

1. Философия: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М. В. Ломоносова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: Изд-во Московского ун-та, 2013.

2. Философия: учебник. / Под ред. В.Н.Лавриненко. М. «Юрайт». 2013.

3. Спиркин А.Г. Философия: учебник для бакалавров. 3-е изд. М. «Юрайт», 2014.

4. Философия. Учебник для юридических вузов. Изд. 4-ое, исправленное и дополненное /под ред. Кудина В.А., Балахонского В.В., Джегутанова Б.К, – СПБ.: СПбУ МВД России, 2010.

 

Дополнительная:

1. Нижников С.А Философия: Учебник.- М.: Изд-во «Проспект», 2008.

2. Стрельник О.Н. Философия: учебное пособие.- М.: Юрайт-Издат,2008.

3. Ильин В.В. Философия: учебник. В 2 т. Ростов/н Д: Феникс, 2008.

4. Философия. Альбом структурно-логических схем.– СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

 

Разработал: профессор кафедры философии и социологии Хон Г.Н.

«» 2014 года

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: