Иные общие условия судебного разбирательства.

 

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о кото­рых может быть постановлен приговор, а также в части со­держания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в от­ношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседа­ния ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постанов­ляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухуд­шается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого пре­ступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не до­пускается изменение квалификации обвинения на статью уго­ловного закона (ее пункт), предусматривающую более стро­гую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное нака­зание, или возможен более строгий режим отбывания наказа­ния, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квали­фикация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приго­вор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсу­димый имел возможность воспользоваться всеми правами, пре­дусмотренными УПК, и полностью использовать все закон­ные средства опровергать это обвинение, добиваться смягче­ния своей ответственности по нему. Если новое обвинение воз­никло лишь в судебном заседании, то такой возможности под­судимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам суще­ственно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускает­ся, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по перво­му обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фак­тическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсу­димому, уголовное дело подлежит направлению на дополни­тельное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или призна­ки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обви­нение, которое содержится в постановлении о назначении су­дебного заседания. Если обвинение было изменено постанов­лением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сфор­мулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбиратель­стве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства пред­варительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совер­шении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уго­ловное дело и направляет необходимые материалы для про­изводства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может устано­вить факт совершения преступления против правосудия свиде­телем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспор­та, давших заведомо ложное показание или заключение, мож­но только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания воз­лагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям предсе­дательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.     

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время су­дебного заседания, а также при его неподчинении распоря­жениям председательствующего подсудимый предупреждает­ся председательствующим о том, что при повторении озна­ченных действий он будет удален из зала заседания. При по­вторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотре­нии дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоря­жениям председательствующего суд принимает меры к их за­мене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседа­нии могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяют­ся в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного за­седания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кро­ме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, при­чем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех слу­чаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие выз­ванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о лично­сти подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также опреде­ления, вынесенные судом без удаления в совещательную ком­нату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении пригово­ра и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявле­ния и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения по­рядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказатель­ства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебно­го заседания (подробное содержание показаний, вопросы, за­данные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

 

 

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии  предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

 

Список использованной литературы.

 

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г.

11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

 

[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР»,    1999 г. С. 445.

 

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990.  № 2. С. 16-17.

  

[3] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

 

[5]  Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

[6] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332

[7] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103

[8] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г. Стр.21

[9] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.

[10] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.

[11] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

[12] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: