 |
Единство и всеобщность – важнейшие свойства науки.
|
|
|
|
МАГИСТРАТУРА
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА И ЭКЗАМЕНА
По курсу
«Философские проблемы науки и техники», "Философия науки и техники»
Учебный год
1. Характерные особенности философского анализа науки.
2. Эволюция подходов к анализу понятия «наука».
3. Наука, философия, религия, искусство -сравнительный анализ.
4. Наука и ее функции.
5. Исторические условия и причины возникновения науки. Наука и преднаука.
6. Становление научного знания в античной философии. (Евклид, Геродот, Архимед, Пифагор, Демокрит).
7. Средневековая Европейская наука.
8. Особенности возникновения экспериментального естествознания. Леонардо да Винчи о роли опыта в познании мира.
9. Развитие космологических взглядов в трудах Н. Коперника и Г.Галилея.
10. Ф.Бэкон о роли науки в развитии общества.
11. Рационалистическая методология Р.Декарта.
12. И. Ньютон и формирование механистической картины мира.
13. Понятие «техника». Особенности формирования технических наук.
14. Техническая (промышленная) революция ХУШ века и ее социальный смысл.
15. Роль техники и технических наук в индустриальном обществе
16. Характеристика важнейших научных открытий конца Х1Х начала ХХ веков.
17. Научно-техническая революция, ее сущность и социальный смысл.
18. Сущность и основные положения сциентизма.
19. Антисциентизм о роли науки в современном обществе.
20. Позитивизм как философия научного самосознания.
21. Постпозитивистская модель науки. Понятие «научная парадигма».
22. Место и роль науки в постиндустриальном обществе.
23. Эмпирический уровень научного познания и его методы.
24. Теоретический уровень научного познания и его методы.
25. Сущность и противоречивый характер компьютерной революции.
|
|
|
26. Пути преодоления негативных последствий компьютеризации.
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ.
1. Атомистическая концепция Демокрита.
2. Характеристика важнейших открытий и изобретений Архимеда.
3. Становление математического знания античности. Пифагор. Евклид.
4. Особенности возникновения экспериментального естествознания.
5. Л. да Винчи о роли опыта в познании мира.
6. Развитие космологических взглядов в трудах Н.Коперника.
7. Г.Галилей - ученый-экспериментатор эпохи Возрождения.
8. Ф.Бэкон о методологии научного познания и социальной роли науки.
9. Р.Декарт - ученый и методолог эпохи Нового времени.
10. Роль И.Ньютона в формировании классической науки и механистической картины мира.
11. Основные принципы теории эволюции Ч.Дарвина.
12. С.Ковалевская - первая русская женщина-математик.
13. Н.И. Лобачевский - создатель неевклидовой геометрии.
14. Вклад М.Кюри-Складовской в развитие физики микромира.
15. В.-К. Рентген и его вклад в развитие физики ХХ века.
16. Мировоззренческое значение теории относительности А.Эйнштейна.
17. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и "принципе Дана".
18. Роль "Римского клуба" в диагностике состояния современной цивилизации и поиске путей выхода из экологического кризиса.
19. Н.Бор и Л.Ландау - великие физики ХХ века.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Альгина Н.С. Философия. Ч.П. Учебное пособие. СПб. 2003. Уровни, методы и формы научного познания. С.12-21. Сферы духовной жизни общества. С. 88-90.
2. Альгина Н.С. Социальная философия. Учебно-методическое пособие. С-Пб. 2006. Роль техники в развитии общества. С. 1о-12. Индустриальное общество и его отличительные черты. Постиндустриальное общество и его сущность. С. 21-26.
3. Бернал Д. Наука в истории общества. М.,1958.
4. Бэкон Ф. Новая Атлантида. М., 1969.
5. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.. 1988.
6. Волков Г.Н. У истоков современной науки. М., 1988.
|
|
|
7. Гастев А. Леонардо да Винчи. М., 1984
8. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.
9. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Учебное пособие. М. 2005.
10. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.
11. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.
12. Уайтхед А.Н. Наука и современный мир. М., 1990.
13. Ресурсы интернет.
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА НАУКИ №1.
Функционирование науки сегодня во многом зависит от степени изученности самого феномена «наука». Глубокие качественные изменения, происходящие сегодня в структуре науки, ее функциях дают возможность по-новому ставить проблему теоретического осмысления этого сложного многогранного общественного явления, создания ЕДИНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТЕОРИИ НАУКИ.
САМОСОЗНАНИЕ НАУКИ – некие теоретические обобщения представителей науки об особенностях научного поиска и др.
ФИЛОСОФСКОЕ ОСОЗНАНИЕ НАУКИ или «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» - это ее анализ в качестве явления духовной жизни общества, процесса общественного познания в исторически конкретных условиях.
Философия науки – ставит задачу раскрыть природу, условия и характер научных знаний. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Цель и задача исследования науки заключается создании таких представлений о научной деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики науки, сложившиеся в различные исторические эпохи.
Философия науки сегодня преодолела ранее свойственные ей иллюзии о создании универсального метода, который мог бы обеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Философия науки выявила изменчивость а) конкретных методов науки; б) методологических установок. Современная философия науки показала 1. Научное познание исторически развивается; 2. Его доминирующие установки меняются в зависимости, как от типов исследуемых объектов, так и под влиянием изменений в культуре.
Философский анализ науки предполагает выявление следующих ее сущностных характеристик:
1. Предмета, объекта и субъекта науки как процесса общественного познания.
|
|
|
2. Оценки единства и всеобщности как важнейших свойств науки.
3. Определение науки как единства знания и деятельности. (См. вопрос №2).
1. На всех этапах своего существования наука являлась предметом философских размышлений: в философии возникали определенные «ОБРАЗЫ» НАУКИ. Главное в философском подходе к проблеме – это представление о науке как всеобщем общественном процессе развития объективно-истинного знания.
Если рассматривать науку как специфический вид познания, то следует выявить объект, предмет, субъект, а также - отличия этого вида познания от других, например, от обыденного, философского, художественно-образного.
ОБЪЕКТОМ – может выступать вся объективная реальность, а также любое ее явление. Своеобразие объекта в том, что сюда входят, прежде всего, такие явления, которые раньше либо вообще не изучались, либо исследовались со стороны, утратившей актуальность. В целом объект рассматривается в следующих аспектах: а) мир в бесконечном многообразии и развитии; б) часть природной и социальной реальности, которая оказывается под непосредственным воздействием научного исследования; б) в историческом аспекте, как явление, которое постоянно меняется по структуре, сущности, возможностям восприятия.
ПРЕДМЕТ науки не совпадает с объектом. Предмет – это та часть реальности, на которую направлено конкретное научное исследование. Каждая отрасль единой науки имеет свой собственный предмет изучения, объект же у них общий.
СУБЪЕКТ НАУКИ – единство трех срезов, начал: индивидуального (ученый), коллективного (работники лаборатории, «коллективный ученый»), общественного (общество). В истории постоянно происходит процесс «расширения» субъекта науки, появление так называемой «армии ученых». При этом особое значение приобретает информация о результатах работы ученых, многосторонняя научная кооперация, активизация научных связей.
ЕДИНСТВО И ВСЕОБЩНОСТЬ – важнейшие свойства науки.
Первоначально (в Новое время) единство науки было выявлено на основе осознания взаимосвязи и взаимодействия конкретных наук о природе. Например, Декарт пишет: «Все науки настолько связаны между собой, что легче изучать их все сразу, нежели какую-либо одну из них в отдельности от всех прочих. Следовательно, тот, кто серьезно стремится к познанию истины, не должен избирать какую-либо одну науку, - ибо все они находятся во взаимной связи и зависимости одна от другой, - а должен заботиться лишь об увеличении естественного света разума…». Единство наук основано не только на их взаимозависимости, но и общем методологическом основании – философии, точнее, философском методе. На это обращали внимание Аристотель, Ф.Бэкон («естественная философия»), Гегель («философия – наука всех наук»). Другие мыслители в качестве единого основания выдвигали математику: Л. да Винчи, Декарт, Лейбниц, Кант. В Новое время особое значение в этом плане приобретает стремление создать универсальный метод исследования, который бы «работал» во всех науках. Все это - признание единой природы науки.
|
|
|
Единую природу науки доказывает сегодня реальный процесс интеграции наук, появление новых наук в пограничных областях (биофизика, бионика, физическая химия и др.), общей теории систем, синергетики и др.
Уверенность в единстве науки закончилась во второй половине Х1Х века. Можно предложить три подхода к проблеме.
Первый связан с позитивизмом. Проблему единства науки позитивизм решает отрицательно: позитивным, правильным признается только знание, получаемое при помощи точных, количественных методов исследования. Все гуманитарное знание, в том числе философия, история, религия, атеизм считается псевдознанием. Так, представители «Венского кружка» писали в 1929 году: «Цель состоит в том, чтобы образовать единую науку, охватывающую все познание реальности». Однако они говорят об интеграции исключительно «точных наук» и также выводят из сферы науки всё гуманитарное знание. Последнее не поддаются верификации (точной проверке в опыте) и, следовательно, лишено смысла. На самом деле естественнонаучное и гуманитарное знание действительно существенно отличаются друг от друга, но не как знание и псевдознание.
Второй подход также связан с противопоставлением «наук о природе» «наукам о культуре». Это важная идея неокантианства Баденской школы. Дильтей, Виндельбант и др. заявляют о неправомерности представлений о единой природе науки. Гуманитарные науки имеют исторический характер. Их задача – понимание; их цель описать действительность, которая никогда не бывает общей, но только индивидуальной. Их единственный метод – это субъективный метод. Их заслуга в том, что они позволяют понять мир. Другое дело - естествознание. Оно устанавливает естественные законы, образует общие понятия, объясняет физический мир, дает возможность ориентироваться в нем. Здесь господствует объективный метод чуждый человеческому Я. Итак, научное знание существует в двух самостоятельных и противоречивых формах, каждая их которых выполняет свою собственную функцию. Говорить о единой природе науки – бессмысленно.
|
|
|
Третий подход свойственен представителям иррационалистических философских систем: религиозная философия, персонализм, философия жизни, экзистенциализм. Например, последний рассматривает науку как силу, разрушающую эстетические, нравственные или религиозные ценности. Наука противопоставляется философии. Научное знание рисуется как низшее, бессильное в наиболее важной для человека области – решении вопросов о смысле бытия, об особенностях межличностных отношений.
В целом иррационализм утверждает: инструмент научного познания – интеллект – уступает по своим познавательным возможностям другим способностям, например интуиции, озарению и т.п. Научное знание – это знание второстепенное, узкопрактическое. Философское знание постигает жизнь во всей ее глубине, открывает человеку путь спасения из бездушного мира науки и техники.
Всеобщность – другая важная характеристика науки. Во-первых, она раскрывается в осознании практической пользы научных открытий для общества. Это оценка науки как ВСЕОБЩЕГО ДОСТОЯНИЯ. Осознание полезности науки – процесс сложный и длительный. Далеко не сразу это признали. Первыми были Л. да Винчи и, особенно, Ф. Бэкон, утверждавший, что наука должна служить великой цели – приносить пользу человеческому роду. Кондорсе: «Прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи». Во-вторых, всеобщность науки раскрывается в плане доказательства необходимости превращения научного труда во «всеобщее дело» (Гегель). «Наука, писал Бэкон, - станет не уделом гениальных одиночек, но областью деятельности людей со средними способностями». Постепенно научная деятельность приобретет всеобщий характер. В-третьих, всеобщность науки раскрывается при выявлении общественной сущности процесса познания и рассмотрении субъекта этого процесса как общественного человека. Уже в философии Нового времени содержатся идеи о социальной обусловленности процесса познания, начинает пробивать себе дорогу та плодотворная мысль, что индивидуальный, как бы вне общества поставленный субъект не может быть исходной гносеологической «точкой отсчета». Декарт, Спиноза, Гельвеций пишут о божественном, надиндивидуальном разуме, бесконечном интеллекте, всемирном уме. Все это существенно отличаются от познавательных способностей отдельного человека. В-четвертых, идеи Гоббса, о развитии языка науки («метки», «знаки»), своеобразной общей речи ученых. Это будет способствовать объединению их интеллектуальных усилий.
Начиная с ХУП века, идет процесс осознания сущности науки как единого исторического процесса познания. Наиболее полно это представлено у Гегеля: он по существу развивает представления о науке как едином связном целом, развивающемся в ходе истории.
ИТАК: в ХУП-Х1Х в.в. были раскрыты положения, характеризующие науку как всеобщий познавательный процесс и единую систему достоверного знания.
|
|
|
