Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах в практике СК РФ

Первой задачей Следственного комитета законодатель определил оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с установленной УПК РФ подследственностью.

Оперативное расследование преступлений предполагает, что, во-первых, с момента обнаружения признаков преступления до установления совершившего его лица и осуществления его уголовного преследования должен пройти как можно более короткий промежуток времени, во-вторых, производство предварительного расследования должно быть завершено в установленный частью 1 статьи 162 УПК РФ двухмесячный срок, а его продление должно рассматриваться как исключительная мера.

Качественное расследование преступлений означает установление всех лиц, их совершивших, дифференциацию действий последних, исчерпывающее выявление обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, а также собирание всей совокупности доказательств, необходимых для осуществления уголовного преследования совершивших расследуемые преступления лиц.

Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или общественного долга.

Служебная деятельность - осуществление крута служебных обязанностей, обычно установленных в трудовом контракте (договоре).

Общественный долг - совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица.

Временной разрыв между исполнением потерпевшим служебных обязанностей (общественного долга) и его убийством значения не имеет, ведь мотив мести за исполненные общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.

Потерпевшими от этого преступления могут быть также близкие липа, т.е. субъективно дорогие такому человеку люди (не обязательно супруг или близкие родственники)

Если потерпевший - работник правоохранительной системы, суда, государственный или общественный деятель, а убийство совершается в связи с его деятельностью, то имеет место конкуренция норм - вменяется не п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная норма.

В случаях, когда деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство, незаконна, то данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется.

Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, захватом заложников.

Беспомощность - состояние, при котором потерпевший не может оказать активного сопротивления либо в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего: малолетний или престарелый возраст, тяжелая болезнь, невменяемость и другие обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии с судебным правилом приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе лишения его жизни не дает оснований для вменения настоящего квалифицирующего обстоятельства.

Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.

В судебной практике непоследовательно решается вопрос о признании убийства спящего убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. В первоначальный период действия УК РФ сон признавался признаком беспомощного состояния потерпевшего

Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Однако в ряде последующих решений Верховного Суда РФ оговорено, что убийство спящего само по себе не может расцениваться как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.

В новейшей судебной практике убийство лица, находившегося в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, также не расценивается как убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии.

Верховный Суд РФ не счел наличие беспомощного состояния потерпевшего при следующих обстоятельствах: А. жестоко избил потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот потерял сознание. После этого виновный утопил потерпевшего, сбросив его с моста в реку.

Полагаем, что состояние сна, как и глубокого опьянения, лишает жертву как возможности правильно воспринимать происходящее, так и возможности оказывать сопротивление; поэтому такое состояние потерпевшего должно признаваться беспомощным и соответственно влиять на квалификацию убийства. Тем более что Верховный Суд РФ предписывает считать состояние глубокого физиологического опьянения признаком беспомощности жертвы при совершении сексуального насилия, почему делается противоположное заключение относительно этого обстоятельства применительно к убийству, остается непонятным.

Лишение человека свободы передвижения для последующего убийства в судебной практике не расценивается как признак беспомощного состояния.

Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния.

В недавних решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно содержаться указание на то обстоятельство, в связи с которым вменяется признак беспомощного состояния потерпевшего от убийства.

К беспомощному состоянию потерпевшего закон по существу приравнял похищение человека и захват заложника, осуществленные до совершения убийства (квалификация по совокупности со ст. 126 или 206 УК РФ). При этом для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кому причинена смерть - заложнику (похищенному) или другому лицу (например, сотруднику право охранительно го органа при освобождении заложников).

Пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В судебной практике Верховного Суда РФ подчеркивается, что для вменения данного пункта необходимо установить, что виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины.

Срок беременности потерпевшей юридического значения не имеет. В теории отмечается спорность квалификации содеянного, когда беременности по факту нет, а убийца причиняет смерть именно по мотиву полагаемой беременности жертвы. Ряд авторов справедливо предлагают в этом случае наряд)' с покушением на убийство заведомо беременной женщины вменять по совокупности оконченное убийство потерпевшей. Такая позиция частично подтверждается и вышеупомянутым правилом совокупной квалификации оконченного убийства и покушения на убийство двух и более лиц при недоведении до конца умысла виновного на убийство двух и более лиц. Однако в ряде судебных решений нашла отражение противоположная позиция.

Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с особой жестокостью. Особая жестокость в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. Ко 1 «О судебной практике по делам об убийстве» означает причинение особых физических или психических мучений и страданий до убийства или в процессе причинения смерти: сожжение заживо, лишение пищи и воды, применение мучительно действующего яда, убийство лица в присутствии его близких и пр.

В судебной практике подчеркивается, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Множественность прижизненных ранений сама по себе не свидетельствует об особой жестокости - должен быть установлен прямой умысел виновного именно на особую жестокость.

В случае, когда установлен умысел виновного на причинение особых страданий жертве, но в силу разных причин отсутствовало субъективное ощущение последней физических страданий и мучений, вменяется покушение на убийство с особой жестокостью.

Ранее в судебной практике существовало правило, согласно которому убийство малолетнего лица или лица, находящегося заведомо в беспомощном состоянии, расценивалось как убийство, совершенное с особой жестокостью; в настоящее время в такой ситуации вменяется п. «в» ч 2 ст 105 УК РФ

Расчленение трупа, его сожжение либо иное уничтожение с целью сокрытия совершенного убийства не является признаком особой жестокости при совершении этого преступления

Пункт «е» ч 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным способом. Объективным критерием этого обстоятельства является то, что выбранный виновным способ лишения жизни сам по себе должен создавать реальную угрозу причинения смерти двум и более лицам.

В судебной практике выработано понимание следующих видов общеопасных способов убийства - всегда общеопасный к нему судебная практика относит использование при совершении убийства боеприпасов, взрывчатых веществ; так действия лица, установившего на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди, квалифицируется как убийство совершенное общеопасным способом; общеопасным в конкретной ситуации, так убийство общеопасным способом имеет место в случае действий лица, умышленно направившего грузовую машину в группу людей и совершившего наезд, что повлекло смерть потерпевшей.

Реальное причинение смерти двум и более лицам при убийстве общеопасным способом не охвачено п. «е» и требует дополнительного вменения по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. отягчающий убийство следственный

Пункт «е. 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное по мотиву кровной мести. По определению исследователей, кровная месть является родовым обычаем, присущим определенным национальностям (этническим группам), в силу которого родственники убитого («обиженного» иным преступным образом) или близкие ему лица «обязаны» убить обидчика или его родственника. В России в настоящее время такой обычай сохранился в республиках Северного Кавказа (Дагестане, Ингушетии, Чечне и др.).

Общественная опасность убийства на почве кровной мести выражается не только в причинении смерти потерпевшему, но и в том, что наступление подобных последствий может продолжаться до бесконечности. На основе судебной практики в доктрине преобладает точка зрения, что за убийство на почве кровной мести ответственности подлежат только лица, принадлежащие к национальности (этнической группе), придерживающейся этого обычая, а потерпевшим может быть любой человек и на любой территории.

Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц, группой яиц по предварительному сговору, организованной группой.

Для квалификации убийства, совершенного группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить, что в процессе убийства объективная сторона исполнялась как минимум двумя лицами. Если исполнитель убийства один, а налицо другие соучастники, данный признак не вменяется.

Верховный Суд РФ прямо указал на то, что пособничество в убийстве, совершённом одним исполнителем, не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ («совершённое группой лиц по предварительному сговору»).

В соответствии с судебными правилами квалификации заранее согласованные действия нескольких лиц, направленные на убийство потерпевшего определенным способом, квалифицируются по одним и тем же пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от степени участия каждого из них в реализации умысла.

Необходимо отметить, что совершение одного убийства может быть квалифицировано для разных соучастников как убийство, совершенное в различных формах соучастия.

В судебной практике сформулировано уникальное правило о влиянии такой формы соучастия, как совершение убийства организованной группой, на пределы ответственности соучастников. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» предписывается при квалификации убийства, совершённого организованной группой, действия всех соучастников квалифицировать как соисполнительство в убийстве вне зависимости от фактического участия членов организованной группы в этом преступлении. Естественно, что такое убийство должно охватываться умыслом участников группы.

Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом

Корыстный мотив - стремление получить материальную выгоду в свою пользу или пользу третьих лиц либо избавиться от материальных затруднений.

Так, признается совершённым го корыстных побуждений совершение пассажиром убийства водителя с целью избежать платы за проезд, убийство ребенка с целью освободиться от уплаты средств на его содержание, убийство с целью избавиться от уплаты долга.

Вместе с тем в судебной практике указывалось, что месть за причиненный материальный ущерб и побуждения но охране личного имущества не могут расцениваться как корыстный мотив совершения убийства.

Корыстный мотив должен возникнуть до причинения смерти другому человеку; ecли умысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, то это не влечет квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Найм подразумевает цель получения виновным от другого лица (заказчика) как денег и имущественных ценностей, так и выгод имущественного характера за совершение убийства.

В судебной практике специально указано, что убийство по найму не требует дополнительной квалификации как совершенное из корыстных побуждений.

Под убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается умышленное причинение смерти в процессе совершения этих преступлений; в этом случае содеянное квалифицируется но совокупности соответственно со ст. 162, 163, 209 УК РФ При этом должно быть установлено, что причинению смерти во времени предшествовало разбойное нападение, акт вымогательства либо бандитизм.

Причинение смерти и последующее изъятие имущества потерпевшего в судебной практике квалифицируются по совокупности, как убийство из корыстных побуждений и кража (грабеж).

Сопряженность убийства с разбоем либо вымогательством также не требует дополнительного указания на совершение убийства из корыстных побуждений, так как подобная сопряженность подразумевает корыстный мотив убийства.

Пункт «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из хулиганских побуждений - имеет место при неспровоцированном нападении, использовании малозначительного повода (отказ дать сигарету и пр.), демонстрации собственного превосходства или исключительности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указано, что под преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, следует погашать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганский мотив исключается, если убийство произошло в ходе обоюдной ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями или на почве личной мести; если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства, такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ вне зависимости от места его совершения.

В новейшей судебной практике появилось не вполне соответствующее буквальному пониманию закона правило, согласно которому хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, «как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч 2 ст. 105 УК РФ», дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют.

Установление мотива убийства или его отсутствие не дает оснований расценивать такое убийство как совершённое из хулиганских побуждений.

В судебной практике существует правило, согласно которому если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего с связи с пресечением последним совершённого этим лицом хулиганства, то дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч 2 ст. 105 УК РФ не требуется.

Пункт «к» ч. 2 ст, 105 УК РФ - убийство с цепью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального.характера Цель сокрытия или облегчения совершения может относиться к любому преступлению, вне зависимости от степени тяжести последнего. Убийство с целью сокрытия иного правонарушения, не являющегося преступлением, не дает оснований для вменения данного пункта.

При этом в судебной практике особо подчеркивается, что для вменения данного квалифицирующего признака необходимо установить, что цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения являлись основным мотивом убийства. В то же время убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершённое из корыстных побуждений, не может квалифицироваться одновременно как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

О скрываемом преступлении не должно быть известно органам власти либо виновный не должен знать о таковой осведомленности.

Если намеченное преступление, для облегчения совершения которого совершено убийство, не совершено, то вменяется п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приготовление к намеченному преступлению

При сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями насильственного характера убийство может быть совершено либо в процессе совершения этих преступлений, либо после их совершения по мотиву мести за оказанное сопротивление или сообщение о преступлении органам власти

Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозного ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для вменения данного пункта обязательно установление факта возбуждения такой вражды или демонстрации ненависти по указанным мотивам (любые подобные действия до, в процессе или после совершения убийства)

Необходимо отметить, что в специальной литературе получило критику закрепление в качестве альтернативного мотива совершение убийства (и других преступлении) по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Ряд авторов указывают на то обстоятельство, что совершенно неясно, какой именно должна быть социальная группа, в отношении представителя (представителей) которой совершается преступление. По этой причине предложено дать официальное ограничительное толкование определению «какая-либо социальная группа».

Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего. Под органом понимается обособленная часть человеческого организма, выполняющая определенную функцию. Ткань человеческого организма - это система клеток, сходных по происхождению, строению, функциям. Способ совершения этого убийства - различный, в том числе изъятие органов либо тканей под видом операции.

Цель использования органов и тканей может иметь место для проведения последующей их трансплантации, проведения экспериментов, употребления в пищу и т.д.

Таким образом, убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, надлежит квалифицировать только по п. «в» или «з» без ссылки на п. «к» ч. 2 ст. 105.

л) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Их совокупность определена в законе как мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Содержание названных мотивов подробно исследовано в специальной литературе, поэтому нет необходимости останавливаться на каждом из них. Важнее уяснить понятия ненависти и вражды, содержанию которых учеными уделено недостаточно внимания.

Важно подчеркнуть, что в основе дискриминационного мотива лежит неприязненное отношение не к конкретному человеку, а к определенной идеологии, расе, национальности, религии или социальной группе, представляемой потерпевшим. Личность последнего в этом случае не имеет значения, поскольку потерпевший лишь персонифицирует враждебные виновному социальные общности.

м) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Ранее в научных трудах преобладало толкование указанной в законе цели как цели изъятия и использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации.

Действительно, анализируемая норма призвана в первую очередь противодействовать незаконному изъятию и использованию органов или тканей человека именно для трансплантации. Однако закон не дает никаких оснований сводить ее применение только к случаям, когда убийство связано с незаконной трансплантацией.

Сфера применения п. «м» ч. 2 ст. 105 значительно шире, чем использование органов и тканей только для трансплантации, и включает убийства, соединенные с каннибализмом во многих его разновидностях: сексуальным (стремление обладать женщиной, стремление приобрести мужскую силу, самоутверждение); ритуальным, религиозным, связанным с чувством голода, а также убийство в целях коллекционирования человеческих органов. Сюда же следует отнести и убийство в целях продажи органов или тканей потерпевшего, поскольку продажа является частным случаем использования. Конкуренция между п.»з» и п.»м» ч. 2 ст. 105 должна разрешаться в пользу последней нормы как более узкой. Под п.»м» ч. 2 ст. 105 подпадает и убийство в целях передачи изъятых у потерпевшего органов или тканей заказчику, если заказ не связан с материальным вознаграждением.

Таким образом, убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близких.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (малолетства, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству или совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается из мести или с целью скрыть совершенные преступления.

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. Убийство, совершенное общеопасным способом, предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два лица или более, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Убийство из корыстных побуждений или по найму (п.»з» ч. 2 ст. 105). К нему относится убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Под убийством из хулиганских побуждений понимается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, например умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо деяние, о котором, по мнению виновного, еще неизвестно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

Для убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, религий и т.д.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.»а», «г», «е» ч. 2 ст. 105, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Заключение

Подводя итоги можно констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать следующие выводы.

Убийство можно определить как противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти.

С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является самоцелью для виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях, хотя эмоциональное отношение к причинению смерти может быть негативным.

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или 2 комментируемой статьи, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

В рассматриваемых пунктах ч. 2 ст. 105 УК устанавливалась ответственность за умышленное лишение жизни двух и более лиц. Нечеткость законодательных формулировок названных пунктов, сложность их толкования и применения на практике создавали затруднения для правоприменителей, которые должны были доказывать вид умысла виновного по каждому эпизоду убийства, момент его возникновения и направленность на лишение жизни одного или нескольких потерпевших.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близких.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993. Официальный текст по состоянию на 01 января 2009 г. - М: ИНФРА. М-НОРМА. 2009

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 23 июля 2013 г.)//СЗ РФ. 2001 г. №52 (часть I). ст.4921

. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изменениями от 25 ноября 2013 г.)//СЗ РФ. 1996. №25. ст.2954

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями от 3 декабря 2009// Российская юстиция. 1999. №4

. Божьев В.П. Правоохранительные органы России. Учебник для бакалавров. Гриф МО - М., Юрайт, 2013 720 с.

. Боровиков В., Галахова А.В., Демидов В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации - М., Норма, Инфра-М, 2011 - 512 с.

. Вагин О.А., Бриллиантов А.В., Бриллиантов А.В., Блинников А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. Гриф УМО - М., Проспект, 2011 - 1232 с.

. Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Есакова Г.А. - М., Проспект, 2010 - 650 с.

. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) - М., Проспект, 2013 - 560 с.

. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - М., Проспект, 2011 - 320 с.

. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Гриф УМО вузов России - М., Инфра-М, 2013 - 760 с.

. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров - М., Юрайт, 2013 - 857 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова. - М., Проспект, 2010 - 720 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - Спб., Питер, 2009 - 720 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., Юрайт-Издат, 2009 - 540 с.

. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под ред. В.М. Лебедева. - М., Норма, 2008 - 480 с.

. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник - М., Волтерс Клувер, 2010 - 416 с.

. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная - М., Проспект, 2013 - 839 с.

. Подройкина И.А. Уголовное право. Том 2: Особенная часть. Учебник для бакалавров. - М., Юрайт, 2013 - 911 с.

. Рарог А.И., Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степалин Уголовное право России. Части общая и особенная. -М., Проспект, 2011 - 496 с.

. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб, 2003 - 280 с.

. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М, Проспект, 2011 - 324 с.

. Сверчков В.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ - М., Юрайт, 2013 - 995 с.

. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие для вузов. Гриф УМО - М., Юрайт, 2011 -595 с.

. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М., Проспект; Уральская государственная юридическая академия, 2010 - 325 с.

. Уголовное право. Том 2. Особенная часть/Под редакцией А. Э.

⇐ Предыдущая 1 23

Воспользуйтесь поиском по сайту: