Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 132 Санкт-Петербурга Бекова Ю.Н.,

при секретаре Дамировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатанзейской Т.С. к ООО «Рассвет Сити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указывает, что 7 октября 2016 года заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался оказать консультативные и информационные услуги, связанные с поиском жилых помещений в целях заключения договора найма. Во исполнение договора передала ответчику денежные средства – 8000 рублей, из которых, как указано в квитанциях, 5000 рублей - за услуги исполнителя, 1500 рублей за заключение договора найма и 1500 рублей за консультацию. Однако договор найма заключен не был, поскольку собственник комнаты, данные которого предоставил ответчик, отказался от заключения договора. Денежные средства ответчик не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом была направлена претензия ответчику, однако требования истца удовлетворены не были, в связи чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивает, полагает, что информационные услуги были оказаны ненадлежащего качества, поскольку после передачи денежных средств ответчик только предоставил телефон арендодателя, после переговоров с которым была приглашена в офис к ответчику, однако вечером арендодатель сообщил, что отказывается от заключения договора. Ответчик сообщил, что не несет ответственность за хозяев жилья, предоставил несколько телефонов, позвонив по которым ей сообщили, что ни о какой сдаче жилья не знают. Ответчик денежные средства не возвратил, более никаких данных не предоставил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 7 октября 2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению консультационных и информационных услуг, связанных с предоставлением сведений о наличии в базе данных сдаваемых в наем жилых помещений в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 4.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до заключения договора найма (до заселения).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых заказчику по настоящему договору, составляет 5000 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме 7 октября 2016 года.

Истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия по договору, акт приема выполненных работ между сторонами не составлялся.

Таким образом, реальное оказание услуг по договору документально не подтверждено, в связи с чем суд полагает, что уплаченная истцом по договору стоимость услуг в размере 5000 рублей подлежит возврату.

Также суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 1500 рублей, уплаченные за договор найма по квитанции 7 октября 2016 года, поскольку договор найма заключен не был не по вине истца, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, уплаченные за информационные услуги, поскольку они не были предоставлены истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Данное требование истца являлось законным, однако ответчиком не было исполнено. В связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, истцом представлены доказательства несения расходов на оказание юридических услуг в размере 18250 рублей, суд приходит к выводу о правомерности доводов о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в части, и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг, заключенный между Хатанзейской Т.С. и ООО «Рассвет Сити» 7 октября 2016 года.

Взыскать с ООО «Рассвет Сити» в пользу Хатанзейской Т.С. денежные средства в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Рассвет Сити» в пользу Хатанзейской Т.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рассвет Сити» госпошлину в доход бюджета в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 132 Санкт-Петербурга в течение месяца.

 

Мировой судья:

 

Решение не вступило в законную силу

 

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...