Как определяли ренту Смит, Рикардо?

В чем особенности методологии А.Смита?

Одной из особенностей методологии А.Смита является дуализм (от лат. duo – два), двойственность, что проявляется в использовании экзотерического (от греч. exo – вне, снаружи), описательного метода (Смит описывает капитализм и категории политической экономии такими, какими он видит их во внешних формах проявления) и эзотерического (от греч. oisophagos -пищевод) метода проникновения вглубь явлений, познания их внутренней сущности. Именно двойственность методологии и обусловливает множественность определений Смитом одних и тех же категорий.

Другой особенностью методологии Смита был метафизический (от греч. meta ta physika – после физики) подход к анализу экономических явлений. Применительно к этому методу Смита – это отождествление законов общества с законами природы. В наибольшей степени метафизический подход обнаруживается в учении о разделении труда и обмене, а также в учении о делении капитала на основной и оборотный.

Третьей особенностью методологии Смита является антиисторический подход к анализу экономических явлений и категорий. Строго говоря, нельзя полностью отрицать историзм Смита. Он правильно подчеркивал естественность “объективность” капитализма, говорил о том, что капитализм возник на определенной ступени развития общества. В то же время он рассматривал капитализм как конечный этап этого развития.

дуализм, экзотерического, эзотерического\ метафизический\ антиисторический подход.

Каковы особенности методологии Д.Рикардо?

Преимуществом методологии Рикардо было использование эзотерического метода познания, т.е. метода проникновения в сущность явлений. Это по сути метод абстракций. Рикардо отбросил описательный метод Смита. Поэтому его теория выглядит более завершенной и целостной.

Если сравнивать историзм Смита и Рикардо, то первый был более прогрессивен. Смит считал, что капитализм – продукт развития производственных сил, а Рикардо рассматривал капитализм как единственное состояние общества. Поэтому его метод характеризуется как антиисторический.

Преимуществом методологии Рикардо по сравнению с методологией Смита был системный анализ экономических категорий. У Смита также была системность. Но она проявлялась в том, что он проанализировал систему категорий как таковых. Рикардо же выделил труд как системообразующий фактор: стоимость он определил единственно трудом, а все категории рассматривал как производные от стоимости.

В каких учениях Смита проявляется метафизический подход к анализу экономических явлений? В чем конкретно это проявляется?

В наибольшей степени метафизический подход обнаруживается в учении о разделении труда и обмене, а также в учении о делении капитала на основной и оборотный.

Назовите определения стоимости по Смиту

В теории стоимости А.Смит пошел гораздо дальше У.Петти и физиократов. Основой стоимости у Смита является труд, а мерой меновой стоимости – рабочее время. Он считал, что стоимость создается трудом во всех отраслях производства.

Следует подчеркнуть, что Смит считал товарное производство естественной формой хозяйства, т.е. он не рассматривал товарное производство и стоимость как исторические категории, в которых выражаются специфические общественные отношения товаропроизводителей. Он считал, что создание стоимости - естественное свойство труда.

Среди ошибочных определений стоимости Смитом следующие:

- во-первых, он исключил из стоимости товаров перенесенную стоимость, овеществленную в средствах производства, т.е. определял стоимость только затратами живого труда;

- во-вторых, он считал, что при капитализме стоимость определяется покупаемым, а не затраченным трудом;

- в-третьих, он определял стоимость суммой доходов трех классов общества – заработной платой рабочих, прибылью капиталистов и земельной рентой землевладельцев. Надо заметить, что сам Смит в последующем анализе экономических категорий отходил от этого определения стоимости, характеризуя прибыль и ренту как результаты неоплаченного труда.

Каково соотношение стоимости и доходов у Смита?

Каково соотношение стоимости и доходов у Рикардо?

В отличие от Смита, который считал, что стоимость состоит из доходов, Рикардо подчеркивал, что стоимость не состоит, а распадается на доходы, что стоимость первична по отношению к доходам: сначала необходимо создать богатство, а только потом распределять его между классами общества. Из этого положения логично вытекает, что с увеличением заработной платы рабочих стоимость не изменяется, уменьшаются лишь другие формы доходов, уменьшается

прибыль капиталистов. Таким образом, Рикардо по сути сформулировал противоречие между классами общества.

Как определил прибыль Смит?

Смит рассматривал прибыль как форму дохода. Считал ее вычетом из продукта труда рабочего. Она образуется вследствие того, что рабочий работал сверх времени, необходимого для создания эквивалента его заработной платы. Смит анализировал прибыль как форму дохода, которая создается неоплаченным трудом в любой отрасли, где происходят затраты труда. В то же время он рассматривал прибыль как составляющую часть стоимости, как предпринимательский доход, связанный с вознаграждением за риск, как результат производительности капитала.

Как определил прибыль Рикардо?

Прибыль Рикардо характеризовал как избыток стоимости над заработной платой, как продукт неоплаченного труда.

Как определяли ренту Смит, Рикардо?

В теории ренты Смит прямо указал, что это результат неоплаченного труда сельскохозяйственных рабочих и что рента связана с частной собственностью на землю. Однако у Смита есть и другие взгляды на ренту. Он характеризовал ее как составляющую часть стоимости и как результат действия природы. Учение о земельной ренте является достижением Д.Рикардо. Он отверг все попытки объяснить ренту действием сил природы и подчеркивал, что единственным основанием ренты является труд сельскохозяйственных рабочих, и что рента образуется в соответствии с законом стоимости, а не является продуктом природы. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. А так как землевладелец не участвует в производстве, но присваивает часть продукта, то он является представителем паразитического класса. Заслуга Рикардо – анализ дифференциальной ренты. Он правильно показал различия в плодородии и местоположении земель, что обусловливает возникновение ренты. Рикардо раскрыл механизм образования дифференциальной ренты, характеризовал ренту как избыток стоимости над средней прибылью, объяснил диалектику цены на сельхозпродукты и ренты.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: