Особенности меркантилизма в России.

Идеи меркантилизма развилась в России в 17 – 18 веке. До 17 столетия для них не существовало условий, т.к. тогда в России господствовало натуральное хозяйство, а территория оставалась местной и ограниченной. Своеобразие меркантилизма в России состоит в том, что рам не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с боле зрелыми принципами, торгового баланса: с одной стороны, меркантилизм в Росси отображал преимущественно интересы купечества, а с другой – был принципиально отличным от западной европейского меркантилизма. Если представитель последнего источником богатства считали внешнюю торговлю в центре внимания российских меркантилистов было развитие производителей страны. Еще они выдвинули широкую программу развития мануфактурной промышленности, но и не отождествляли балансов с деньгами, и благородными металлами. Хотя российские меркантилисты и считали необходимости развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитее отечественного производств, расширение внутренней торговли. По своему содержанию российский меркантилизм отличается от западноевропейского и тем, что затонул еще и аграрный вопрос. Проблемы колоний в нем не заняли того места, какое они занимали в западной Европе. Афанасий Лаврентьевич Ороин-Насускин – «Псковское положение» защищал интересы купечества внимание уделял вопросам торговли и ее организации рассматривал не только как одни из важных источников доходов государства, но и как отрасль хозяйства. Которая активно способ свет росту данного хозяйства главным для повышения производственных сил России сита развитие промышленности. Иван Тихонович Посошков. Его экономическая программа изложена в его «книге о убогости и богатстве» он очень близка идеям классического меркантилизма, особенно идеям Монкретье. Основные направления этой программы являются всестороннее развитие производительных сил, отечественной промышленности, торговли, спроса, усиление экономической мощности.

6. Т. Манн как представитель позднего меркантилизма.

Томас Манн (Мэнн) (1571 – 1641) – крупнейший представитель позднего английского меркантилизма, один из руководителей ост-индской кампании. Ему удалось доказать, что торговый баланс надо оценивать, складывая все сделки государства в одну, а не по отдельности. Это позволило ему прийти к заключению, что «отток» денег в одной сделке вполне возможно компенсировать «притоком» в другой. Томас Манн является автором книги «Богатство Англии во внешней торговле», которая была опубликована лишь в 1664 г. Также Манн считал, что деньги должны приносить деньги, т. е. не лежать в казне, а вновь возвращаться в торговлю или производство. Он критиковал английское правительство за то, что оно обязывало иностранных купцов покупать товары, чтобы те не могли увезти с собой золото.

У каждой страны были свои особенности развития любой школы и любой науки в целом, в том числе и меркантилизма. Можно выделить следующие особенности английского меркантилизма:

1) английская экономическая мысль начинает занимать первое место в Европе;

2) появляются предпосылки для реализации политики фритредерства;

3) рыночные отношения Англии с другими странами складываются очень гармонично, причем эта гармония достигается во всех сферах (торговле, сельском хозяйстве, промышленности).

Признаками, которые характеризуют поздний период, являются следующие:

1) торговля очень хорошо развита и достаточно постоянна;

2) цены на экспорт значительно снижены;

3) импорт товаров (кроме роскоши) разрешен, если баланс страны положителен;

4) разрешен вывоз золота, если это способствует усилению торговых связей при выгодных условиях и положительном балансе страны;

5) деньги признаются лишь как средство обращения для торговых сделок;

6) самое главное – «торговый баланс».

7. Экономические воззрения Джона Ло.

Джон Ло (1671 – 1729) – шотландец, одна из самых ярких фигур позднего меркантилизма. Чтобы насытить страну деньгами, Джон Ло предложил начать выпуск бумажных денег, не подкрепленных драгоценными металлами. Если увеличится масса денег, то это пополнит казну, увеличит прибыль и снизит банковский процент. Он написал труд, называющийся «Деньги и торговля, с предложением, как обеспечить нацию деньгами» (1705), для обоснования этих идей.

Сначала ни одна европейская страна не соглашалась на это предложение, но в 1716 г. Филипп Орлеанский принял его. Сначала Ло получил право организовать банк, который впоследствии стал практически государственным. Затем была организована акционерная компания, которая должна была осваивать французские колонии в Северной Америке. Своих кредиторов Ло уговорил вложить ценные бумаги в эту компанию, акции которой постоянно росли в цене, так как банк отвечал за возращение денег по акциям.

Все шло прекрасно до тех пор, пока инвесторы не поняли, что успехи его компании слишком скромны, чтобы продолжать вкладывать деньги. Поэтому желающих продать акции стало больше, чем покупателей, тем самым стал увеличиваться отток серебра из страны. Все пришли к выводу, что схема Ло – финансовая пирамида.

Ло не был теоретиком в сколько-нибудь широком смысле. Его экономические интересы почти не выходят за пределы проблемы денег и кредита. Но, страстно ратуя за свой проект, он высказал по этой проблеме мысли, которые сыграли большую и очень противоречивую роль в экономической науке. Конечно, экономические взгляды Ло надо рассматривать вместе с его практической деятельностью, последствия которой были огромны. Но и в этой деятельности, и в своих последующих сочинениях он лишь осуществлял и развивал коренные идеи, изложенные в эдинбургской книжке. Ло утверждал, что ключ к экономическому процветанию - изобилие денег в стране. Деньги должны быть не металлические, а кредитные, создаваемые банком в соответствии с нуждами хозяйства, иначе говоря, бумажные: "Использование банков - лучший способ, какой до сих пор применялся для увеличения количества денег".

8. Историческое значение меркантилизма.

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя-нить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы экономики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торговли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привлечению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кроме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей lto классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику протекционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) финансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе посредством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим обстоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот период внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней соперницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кальбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической экономии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории экономики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Франции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обычно с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реализации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в середине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней торговли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием «Трактат политической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономической науки, и ее новое название, остававшееся безальтернативным вплоть до начала XX в.

Однако в этой связи, расценивая меркантилизм как «эпоху зарождения политической экономии», Й.Шумпетер предупреждает, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»10. Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тогдашней литературе и глубоких обобщений»11. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли солидарен и М.Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили поразительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономическую теорию во младенчестве»12.

9. Сущность классической политэкономии, особенности ее предмета и метода.

37. Общие характерные признаки классической школы политэкономии. Разложение меркантилизма усилила нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической жизнью. В результате возобладало свободное частное предпринимательство, которое привело к полному

невмешательству государства в деловую жизнь. Возникло новое направление экономической мысли – классическая политическая экономия. Ее представители развенчали мер-кантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концеп-цию экономического либерализма. Классическая экономия возникал тогда, когда предпри-нимательская деятельность вслед за сферой торговли денеж-ного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности. Промышленные соц-эк преобразования изменили характер политэкономии. К концу 17 в. экономика наиболее развитых в странах Европы достигла такого уровня, что придворные экономисты уже не могли убедить королей устанавливать контроль над экономикой. Благодаря учению представителей классической политэкономии, экономическая теория обрела статус науч-ной дисциплины. Впервые термин «классическая политэкономия» упот-ребил Карл Маркс, чтобы показать ее место в буржуазной политической экономии, исследовавшей производственный отношения буржуазного общества. Классическая политэкономия зародилась в конце 17в в Англии и в нач. 18 во Франции. Время его завершение рассматривается с двух позиций, одна и них Марксистская. Указывает на период 1-й четверти 19 в. согласно другой, классики исчерпали себя в последней трети 19 в. трудами Джона Миля и К.Маркса.

39. Особенности предмета изучения и метода классической школы политэкономии. Характеризуя 200-х сот летнюю историю КПЭ, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции. Во-первых неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения. Выработ-ка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, таких как причиноследственный, дедуктивный и индуктивный,

логическую абстракцию. Противопоставляя, друг другу сферы производств и обращения они недооценили

закономерности взаимосвязи хозяйственных субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных и финансовых факторов. Во-вторых, опираясь на научный анализ расчетов средних и суммарных величин экономических показателей классики пытались выявить механизм формирования стоимости на рынке не в связи с естественной природой денег, а с их количеством в стране. В третьих, категория «стоимость» признавалась единственной исходной категорией экономического анализа, от которой отпочковывались другие производные категории. В четвертых, используя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципов достижения активности торгового баланса, а пытались обосновать динамизм и равномерность состояний экономики страны. Они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем. В пятых, деньги были признаны стихийно выделяющимся товаром, который нельзя отменить никакими соглашениями между людьми. Они не придавали значения функция денег, выделяя лишь одну функцию обращения.

10. Основные этапы развития классической школы.

38. Этапы эволюции классической политэкономии.

1-й охватывает период с конца 17 до нач.2-1 половины 18 в. это этап расширения сферы рыночные отношений, опровержение идей меркантилизма и его полного развен-чания. Представители начального этого этапа Вильям Пети и Пьер Баугильер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости по которой источ-ником и мерилом стоимости является количеств затрачен-ного труда на производство той ил иной продукции. Основу богатства государства они видели в сфере производства. Завершила 1-й этап КПЭ школа физиократов, получив-шая распространение во Франции во 2-й пол. 18в.. ведущие авторы этой школы Кенэ и Тюрго решающего значения наряду с трудом придавали земле. Они углубились в анализ сферы производств и рыночных отношений и непомерно отдалились от анализа сферы обращения. 2-й этап развития КПЭ охватывает период с к 18в. и связан с трудами Адама

Смита. Он считал. Что экономичес-кие законы действую независимо от сознания людей, потому правительственные органы не должны вмешиваться в эконо-мику, он также открыл закон разделения труда и роста его производительности. В своих работах он рассматривал концепцию товара и его роста, прибыл, капитал, производст-венный и непроизводственный труд. 3-й этап развития КПЭ приходится на первую половину 19в., когда в ряде развиты стран совершился промышленный переворот. Ученики Адама Смита

переосмысливали основ-ные идеи концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. К представителям данного этапа следует отнести Ж.Сея, Бастия, Д.Рикардо, Мальтуса и американца Керн. Так Сей впервые ввел в рамки экономический исследо-ваний проблематику равновесия между спросом и предложе-нием реализацию совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. Д.Рикардо больше все критиковал учения А.Смита, он впервые выдвинул закономерность тенденцию нормы прибы-ли к понижению, разработал экономическую

теорию формах земельной ренты. Он обосновал закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимость от их количества и обращения. Теодор Мальтус обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производственных, но и непроизводственных слоев общества. Мальтусу принадлежит идея о влиянии на благосос-тояние общества численности и темпов прироста населения. 4-й этап КПЭ охватывает 2-ю половину 19 в. которой Миль и Маркс обобщили лучшие достижения школы. В это время возникло новое направление экономической мысли – Маржинализм. К.Маркс был приверженцем положения об эффектив-ности ценообразования в

условиях конкуренции и осуждал тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли. Он симпатизировал рабочему классу. Он подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труд капиталом, которая обостряя классовую борьбу должна была неизбежно при-вести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и равновесной экономики без классового общества.

11. Экономическое учение У. Петти.

У.Петти принадлежит целый ряд работ: «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая анатомия Ирландии». Как меркантилист Петти был сторонником государственного вмешательств в экономику, н о добавлял, что это вмешательство должно способствовать развитию производства. Петти выступал идеологом промышленной буржуазии. Особенно отчетливо классовая сущность и историческая обусловленность взглядов Петти проявилась в трактовке противоположности богатства и бедности. Петти исследовал экономические процессы, проникая в глубь явлений, пытаясь объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук, широко применял для экономического анализа математику. Петти ставил проблемы экономического закона, необходимости точного количественного анализа исследуемых явлений. Он понимал, что нельзя ограничивать исследованием сферы обращения, и основой хозяйства считал производств. Богатство создается в сфере материального производства, а сфера

обращения обеспечивает его распределение. Отдавая дань меркантилизму, Петти тем не менее самым важным читал вопрос о цене товара. Однако он исследовал не случайные, рыночные цены, а среднюю, или

естесвтеную, цену. Известную формулу Петти «Труд – отец и активнейший принцип богатства, земля –

его мать» можно считать одним из иго вариантов учения об источнике стоимость. Петти правильно подметил, что потребительную стоимость труд создает при содействии природы. Заработную плату он определял как цену труда. Не зная категории рабочей силы, Петти не смог понят сущности заработной платы. Решая вопрос о то, чему же должна равнять стоимость труда, или заработная плата, Петти делает важное открытие: уровень заработной платы оподляется объективными факторами, а не субъективным решением законодателя. В понимании Петти прибыль – это та часть продукта, которая остается после

вычета заработной платы и семян. Фактически он сводил прибыль к ренте.

12. Экономическое учение физиократов.

Физиократы – французские экономисты 18 века, предвидели классической буржуазной политической экономии. Школа физиократов возникла и развивалась в переходный период от феодализма к капитализму, когда во Франции широко начал развиваться мануфактурный капитализм. Ф.Кэне – основоположник физиократизма, глава этой школы. Он не только заложил основы физиократической школы, но и сформулировал ее теоретическую и политическую программу. Продолжил его изыскания видный государственный деятель Франции второй полвины 18 века А.Тюрго. пропагандистами идей физиократизма были Дюпон де Немур, Д’Аламбер, В.Мирабо, Г.Летрон и др. Таким образом сложилась настоящая школа физиократов, или «экономистов» как их тогда называли. К середине 18 века банкротство экономической полпиитики меркантилизма стало очевидным. Но, как уже отмечалось, центр экономических противоречий находился в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос стал главным вопросом. Решением этого вопроса и занялись физиократы, усматривая страны упадка экономики Франции в тяжелом положении сельского хозяйства, объявляя последнее основой богатства страны. Значение физиократов в буржуазной политической экономии определилось тем, что ни в отличие от меркантилистов перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства и этим заложили и основы для дальнейшего научного анализ капиталистической системы производства. Маркс высоко ценил вклад физиократов в экономическую теорию назвав из «настоящими отцами современной политической экономии»; их заслуга стояла в том, что «они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала».

13. «Экономическая таблица» Ф. Кенэ.

Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается. Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная

стоимость), по существу, выступает как порождение прибавочного труда. В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт». Большой интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между отдельными частями капитал по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу. Анализ воспроизводства в «экономической таблице» Ф.Кенэ. Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и

обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство. В таблице нашил отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора как защитника капиталистического способа производства.

14. Экономическая система А. Смита.

Адам Смит – английский учены экономист. Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы действия этих категорий на исто-рическом материале и применение их в экономической политике. По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому, что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого. Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства. Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах». Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать

общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого. По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е – внешнюю, на 3-е – транзитную торговлю в этой связи Смит попытался сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое поощре-ние внешней торговле. Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым теоретическим проблемам классической политэкономии. 51. Концепция «невидимой руки» и «невидимого человека» А.Смита. Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах». Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с

максимально-возможной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества.

Т.о. оправдывает стремление человека эгоиста ставить личный интерес выше общественного. По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.

52. Экономический либерализм и роль государства по А.Смиту.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Т. о. по его мнению, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные экономические законы. Непременным условием их деятельности является закон свободной конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов. Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не

удовлетворяя полностью спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и подни-мают свои доходы. Смит защищал свободную конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний. Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».

15. Экономическое учение Д. Рикардо.

Родом из испанско-галандско-европейской семьи, приехавшей в Англию. Ему – уроженцу Лондона, третьему из 17 детей вывшего маляра – не пришлось учиться в колледже или в университете, т.к. под влиянием отца он с детства начал постигать основы коммерции, помогал ему в торговых делах. Женился в 21 год без благословения родителе и был изгнан отцом, имея всего 800 ф. Спустя пять-шесть лет, когда у него было уже трое детей, положив начало своему состоянию, которое по оценкам, составляло сумму в 40 млн. франков. А к 32 годам Д.Рикардо становится крупной финансовой фигурой. Рикардо стал сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт в влиянии низкой цены, хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени. Начиная знакомство с лучшим произведением Д.Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» следует обратить внимание на то, что еще в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме показал собственное понимание двух на его взгляд ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризуясь со Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса: владельцы денег, земли и рабочие. Во-вторых, дает свою трактовку главной задачи политической экономии – «определить законы, которое управляют этим распределением. У Рикардо именно классовые отношения лежат в основе распределения доходов, рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доходов рабочих

(заработная плата) и наоборот. Аналогично, концепции естественного порядка Смита, Рикардо – главным условием для приумножения богатства страна, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, считает свободную конкуренцию и другие принципы политики рыночной экономики значительное внимание в своих «Началах» Рикардо уделил теоретическому осмыслению таких категорий, как «стоимость», «рента», «заработная плата», «прибыль». Судя по структуре упомянутых «Начал», - теории стоимости, Рикардо, посвятил самую первую главу своей книги. В ней он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапеляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара, или количество какого-либо, на который он сменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большого или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Но при этом весьма значительны сделанные Рикардо оговорки и комментарии, например о том, что «меновую стоимость» обуславливает наряду со количеством и качеством труда редкость товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество» может быт увеличено человеческим трудом и в производстве которым действие конкуренции и не подвергается никаким ограничениям».

16. Экономические теории Ж.-Б. Сэя.

Жан-Батист Сэй – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трёх факторах производства и теория реализации. Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю

стоимости продукта. Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую

– нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе приравнивания двух товаров. Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”. Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что “денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделал несколько выводов:

1.“Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.

2.“Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.

3.“Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно торговля доставляет сбыт”.

Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”. Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что

производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой торговли.

17. Экономические идеи Дж. С. Милля.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сб<

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: