Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Анализ и оценка эффективности научно-технического прогресса в мировой экономике




Экономическая эффективность научно-технического прогресса непосредственно связана с проблемой комплексной оценки капитальных вложений, поскольку мероприятия научно-технического прогресса рассматриваются как объекты инвестирования.

В экономических расчетах различают понятия экономического эффекта и экономической эффективности. Под эффектом научно-технического прогресса понимают планируемый или полученный результат научно-технической и инновационной деятельности. Экономическим называется эффект (результат), приводящий к сбережению трудовых, материальных или природных ресурсов, либо позволяющий увеличить производство средств производства, предметов потребления и услуг, в стоимостном выражении. Так, в масштабе национальной экономики эффектом является прирост национального дохода в стоимостной форме, на уровне отраслей и производств эффектом считают либо чистую продукцию, либо ее часть - прибыль. Под экономической эффективностью научно-технического прогресса понимают отношение экономического эффекта, полученного от внедрения научно-технических достижений, к совокупным затратам на их осуществление, т.е. эффективность - это относительная величина, характеризующая результативность затрат.

Экономическая эффективность научно-технического прогресса не может быть выражена каким-либо одним универсальным показателем, так как для определения экономического эффекта требуется все результаты и затраты представить в стоимостном выражении, а это не всегда возможно, если мероприятия научно-технического прогресса направлены на решение глобальных народнохозяйственных и экологических проблем, развитие социальной сферы и т.д. Поэтому для объективной оценки необходимо использовать достаточно обширную систему показателей.

При осуществлении расчета и анализа экономической эффективности необходимо учитывать:

сравнимость вариантов;

правильный выбор эталона для сравнения;

сопоставимость технико-экономических показателей;

приведение сравниваемых вариантов к тождественному эффекту;

комплексность проведения анализа;

фактор времени;

научную обоснованность, объективность и законность выводов, заключений и рекомендаций.

Экономическая эффективность научно-технического прогресса характеризуется системой экономических показателей, отражающих соотношение затрат и результатов и позволяющих судить об экономической привлекательности отрасли для инвесторов, об экономических преимуществах одних отраслей над другими.

В зависимости от уровня оценки, объема учитываемых эффекта и затрат, а также назначения оценки различают несколько видов эффективности: обобщающие и частные.

Обобщающим показателем эффективности научной деятельности принято считать величину, получаемую как отношение фактического годового экономического эффекта от внедрения научных разработок в национальном хозяйстве к фактически произведенным затратам на их осуществление.

Частные показатели эффективности внедрения новой техники и новых технологий представлены количественными и качественными показателями. К количественным показателям относятся:

. Количество внедренных станков с ЧПУ; обрабатывающих центров, промышленных роботов; компьютерной техники; автоматических и полуавтоматических линий; конвейерных линий.

. Внедрение новых, более перспективных технологий (количество, мощность и объем продукции, произведенной по новой технологии).

. Коэффициент обновления производственного оборудования (по количеству и стоимости).

. Коэффициент замены оборудования.

. Средний возраст оборудования.

. Ввод новых мощностей.

. Стоимость единицы мощности.

. Стоимость одного рабочего места.

. Количество созданных новых видов продукции (нового оборудования, приборов, новых материалов, медицинских препаратов и т.д.).

. Количество созданных новых рабочих мест.

Качественные показатели.

. Количество относительно высвобожденных работников в результате внедрения новой техники и новых технологий.

. Рост производительности труда в результате внедрения новой техники и новой технологии.

. Экономия от снижения себестоимости отдельных видов продукции после внедрения новой техники

. Снижение материалоемкости, в том числе энергоемкости (топливоемкости, электроемкости, теплоемкости), зарплатоемкости в результате инновационной деятельности.

. Увеличение выхода готовой продукции из сырья за счет ее более глубокой переработки.

. Динамика фондоотдачи и фондоемкости, фондо-, энерго - и электровооруженности труда.

Мировая практика показывает, что именно бизнес-структуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. Доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65%, а в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приближается к 70%

 

Рисунок 2.1 - Источники финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ России и за рубежом, % от общих затрат на них

 

Большинство крупных компаний проводят не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Так, в США частные инвестиции составляют более 25% общего объема затрат на фундаментальные исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38% совокупных расходов на фундаментальные исследования, а в Южной Корее - порядка 45%.

В России наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора составляет чуть более 20% общего объема капиталовложений в НИОКР.

Крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительным расходам на НИОКР. Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге FortuneGlobal 500 среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвое больше - 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков.

Совокупный объем затрат российского корпоративного сектора на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы более чем в 2 раза меньше, чем у крупнейшей в Европе по расходам на исследования и разработки корпорации Volkswagen (2,2 млрд против 5,79 млрд евро)[9].

В среднем зарубежные компании тратят на НИОКР от 2 до 3% годового дохода. У лидеров эти показатели существенно выше. По данным Объединенного исследовательского центра ЕС, средняя интенсивность расходов на НИОКР (отношение затрат на НИОКР к выручке) 1 400 крупнейших по размерам инвестиций в исследования и разработки компаний мира в 2009 году составила 3,5%.

Несмотря на сокращение объемов финансирования НИОКР из-за кризиса, интенсивность затрат на инновации крупнейших корпораций, наоборот, возросла. По оценкам консалтинговой компании Booz, затраты 1 000 крупнейших корпораций мира на НИОКР в 2010 году по отношению к 2009 году сократились на 3,5%, однако средняя интенсивность затрат возросла с 3,46 до 3,75%. Иными словами, в условиях падающего рынка и сокращения продаж крупнейшие корпорации мира снижали затраты на собственные исследования и разработки далеко не в первую очередь (например, капвложения рассматриваемых корпораций сократились в 2010 году на 17,1%, а административные расходы - на 5,4%), а доля затрат на НИОКР в совокупных затратах корпораций была увеличена. Напротив, ускорение и расширение фронта НИОКР рассматриваются мировыми лидерами бизнеса как первоочередная задача для обеспечения устойчивого посткризисного развития компаний.

Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт РА», до кризиса объем расходов на НИОКР в выручке крупнейших российских компаний из рейтинга «Эксперт-400» составлял около 0,5%, что в 4-6 раз ниже, чем у зарубежных компаний. За два года, в 2009 году, этот показатель сократился более чем вдвое - до 0,2% совокупных доходов компаний.

Лидерами по объему инвестиций в НИОКР в России выступают машиностроительные компании, но даже у них отношение затрат на НИОКР к выручке не превышает 2%.В менее технологичных секторах отставание еще больше.

Например, отношение расходов ОАО «Северсталь» на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к выручке компании в 2009 году составило 0,06%. В то же время аналогичный показатель металлургической корпорации ArcelorMittal (Люксембург) составил 0,6%, то есть в 10 раз больше; NipponSteel (Япония) - 1%; SumitomoMetalIndustries (Япония) - 1,2%; POSCO (Южная Корея) - 1,3%; KobeSteel (Япония) - 1,4%;OneSteel (Австралия) - 2,5%[9].

По оценкам, в 2010 году расходы корпораций на НИОКР стали быстро восстанавливаться, однако инновационная активность крупного бизнеса вернется на предкризисный уровень - это будет означать лишь консервацию разрыва с технологически продвинутыми компаниями мира.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...