 |
Г). Методика «Интеллектуальная лабильность».
|
|
|
|
Методику рекомендуется использовать для диагностики лабильности, т.е. способности переключения интеллектуального внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других (не допуская ошибок), с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, в освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики.
Тест предназначен для взрослых испытуемых, может проводиться как индивидуально, так и в группе.
Методика состоит из ряда несложных заданий, которые зачитываются экспериментатором (возможно использование аудиозаписи тестового материала). На решение каждого задания отводится от 3 до 5 секунд, что требует от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий. Ответы испытуемого фиксируются на специальном бланке.
Методические указания: Необходимо отметить, что экспериментатор перед проведением теста должен внимательно ознакомиться с заданиями и во время процедуры обследования четко произносить номер квадрата, в котором будет выполняться очередное задание, т.к. номера заданий, и квадратов на бланке испытуемого не совпадают.
Оснащение: специальный бланк для ответов, выдается каждому испытуемому, карандаш или ручка, секундомер.
Инструкция: «Вам предлагается выполнить 40 несложных заданий, ответы на которые вы будете фиксировать в специальном бланке. Время работы над каждым заданием ограничено несколькими секундами. Будьте внимательны. Работайте быстро. Прочитанное мною задание не повторяется. Внимание! Начинаем!».
Оценка результатов производится по количеству ошибок. Ошибкой считается неправильное решение или пропущенное задание.
Шкала балльных оценок
|
|
|
| Оценка в баллах | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Количество ошибок | 15 и более | 13-14 | 10-12 | 8-9 | 6-7 | 5 | 3-4 | 0-2 |
В группе А были получены следующие результаты:
6; 6; 8; 6; 7; 7; 8; 5; 7; 7; 5; 6; 7; 6; 5.
В группе В были получены следующие результаты:
6; 6; 5; 5; 6; 5; 3; 5; 5; 6; 6; 5; 5; 6; 5.
Обработка эмпирических данных математическими методами.
А). Обработка эмпирических данных для группы А.
В группе А были получены следующие результаты:
(5+5+7+6); (5+5+6+6); (5+5+7+8); (4+4+6+6); (4+5+7+7); (5+4+8+7); (5+5+8+8); (5+3+6+5); (4+3+6+7); (4+5+7+7); (5+5+8+5); (4+4+6+6); (5+4+8+7); (4+4+7+6); (3+5+5+5).
Посчитаем общий балл:
23+22+25+20+23+24+26+19+20+23+23+20+24+21+18=331
Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.
Построим дискретный вариационный ряд для признака х:
| Хi | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| ni | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 4 | 2 | 1 | 1 |
Найдем для признака х параметры распределения:
а) средняя арифметическая ā
ā = (18*1 + 19*1 + 20*3 + 21*1 + 22*1 + 23*4 + 24*2 + 25*1 + 26*1)/15 = (18 + 19 + 60 + 21 + 22 + 92 + 48 + 25 + 26)/15 = 331/15 = 22,06
б) дисперсия Д
Д = (182 *1 + 192 *1 +202 *3 +212 *1 +222 *1 +232 *4 +242 *2 +252 *1 +262 *1)/15 – 22,062 = (324 +361 + 1200 + 441 + 484 + 2116 + 1152 + 625 + 676)/15 - 486,64 = 7379/15 – 486,64 = 491 – 486,64 = 4,36
в) среднее квадратичное отклонение δ
δ = √Д = √4,36 = 2,09
Средний балл для группы А: 22,06 ± 2,09
Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.
S2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,36 = 4,67
S = 2,16
Итак, средний балл для группы А: 22,06 ± 2,16
Б). Обработка эмпирических данных для группы В.
В группе В были получены следующие результаты:
(4+5+6+6); (4+4+7+6); (5+4+6+5); (5+5+7+5); (5+4+7+6); (4+3+6+5); (3+3+4+3); (4+4+6+5); (4+4+7+5); (5+4+6+6); (4+4+7+6); (5+5+6+5); (4+4+6+5); (4+4+6+6); (4+4+7+5).
Посчитаем общий балл:
21+21+20+22+22+18+13+19+20+21+21+21+19+20+20=298
Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.
Построим дискретный вариационный ряд для признака х:
| Хi | 13 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| ni | 1 | 1 | 2 | 4 | 5 | 2 |
Найдем для признака х параметры распределения:
|
|
|
а) средняя арифметическая ā
ā = (13*1 + 18*1 + 19*2 + 20*4 + 21*5 + 22*2) /15 = (13+18+38+80+105+44)/15 = 298/15 = 19,87
б) дисперсия Д
Д = (132 *1 + 182 *1 + 192 *2 +202 *4 +212 *5 +222 *2)/15 – 19,872 = (169+ 324 +722 + 1600 + 2205 + 968)/15 – 394,82 = 399,20-394,82 = 4,38
в) среднее квадратичное отклонение δ
δ = √Д = √4,38 = 2,09
Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.
S2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,38 = 4,69
S = 2,17
Итак, средний балл для группы В: 19,87 ± 2,17
Заключение
Одна из главных особенностей периода средней взрослости состоит в крайнем субъективизме человека при оценке своего возраста. Вместе с тем это совершенно не означает, что нет никаких изменений как на психологическом, так и на биологическом уровнях. Изменения происходят и влекут за собой изменения в личностной сфере.
Интенсивность инволюции интеллектуальных функций человека зависит от трех факторов: одаренности, образования и «социального поля», которые противостоят старению, затормаживая инволюционный процесс или же наоборот, способствуют быстрой деградации когнитивных свойств личности.
Особенности интеллектуального развития человека и показатели его интеллектуальных возможностей во многом зависят от личностных особенностей человека, его жизненных установок, планов и жизненных ценностей.
Итак, нами был исследован ряд когнитивных возможностей, в частности свойства внимания, памяти и мышления в выборке из 30 человек среднего возраста (от 40 до 55 лет). Эмпирические данные были переведены в балльную систему, и после математической обработки мы определили средние баллы для двух групп по 15 человек в каждой из данной выборки. Люди были поделены на две группы по признаку включенности в их профессиональную деятельность интеллектуального труда и явного его преобладания над физическим.
В начале исследования мы выдвинули гипотезу, что между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей существует связь. Чтобы подтвердить эту гипотезу, мы должны были получить данные как минимум различные в группе А, в которую входили люди среднего возраста, ежедневно занимающиеся решением производственных задач интеллектуального толка, и группе В, в которую входили люди среднего возраста, профессиональная деятельность которых не требовала включения интеллектуальной напряженности.
|
|
|
Это предположение было нами подтверждено, так как средний балл в группе А составил 22,06 ± 2,16, а средний балл в группе В - 19,87 ± 2,17.
Кроме того, нами было показано не только существование корреляционной связи между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей, но и то, что эта связь прямая.
Итак, на основании полученных и математически обработанных нами эмпирических данных мы отвергаем гипотезу Н0 , предполагающую, что у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей; и принимаем гипотезу Н1 о том, что у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей.
Список литературы:
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 364 с.
3. Майерс Д. Социальная психология. – Спб., 1997. – 342 с.
4. Рогов Е.И. Психология общения. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – 296 с.
5. Шапарь, В.Б. Рабочая книга практического психолога. – М.: АСТ, 2007. – 672с
6. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М., 1999. – 322 с.
|
|
|
