 |
Структурные особенности развития России
|
|
|
|
Введение
Глава 1. Современное социально-экономическое состояние Российской Федерации
Структурные особенности развития России
Проблемы экономики России
Глава 2. Мировой финансово-экономический кризис в России
Влияние финансового кризиса на экономику России
Антикризисная программа
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы: Современный мировой финансовый кризис является звеном в цепочке кризисов, описанию которых посвящена обширная экономическая литература. Только в 1990-е годы в мировой экономике произошло несколько кризисов, охвативших целые группы стран. В 1992-1993 гг. валютные кризисы испытали некоторые страны Европейского союза (Великобритания, Италия, Швеция, Норвегия и Финляндия). В 1994-1995 гг. сильный кризис, начавшийся в Мексике, распространился на другие страны Латинской Америки. В 1997-1998 гг. глобальный финансовый кризис начался в странах Юго-Восточной Азии (Корея, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Филиппины), затем перекинулся на Восточную Европу (Россия и некоторые страны бывшего СССР) и Латинскую Америку (Бразилия).
Причины возникновения и проявления нынешнего мирового финансового кризиса отличается как глубиной, так и размахом - он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные.
Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования [1,c.132]. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой - быстрому наращиванию внешних заимствований. Всего за три года (2005-2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На начало 2005 г. он составил 108 млрд. долл. США, а на конец 2007 г. 417,2 млрд.[4,c.17]. Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса.
|
|
|
Цель курсовой работы: рассмотреть основные направления влияния мирового финансового кризиса на экономику России.
Объект исследования: соотношение мирового финансового кризиса на экономику России.
Предмет исследования: влияние мирового финансового кризиса на экономику России.
Задачи курсовой работы определены в следующем:
рассмотреть и охарактеризовать современное социально-экономическое состояние России;
определить степень влияния мирового финансового кризиса на экономику России.
Структура работы: курсовая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающих в себя 25 источника.
Глава 1. Современное социально-экономическое состояние Российской Федерации
Структурные особенности развития России
|
|
|
Российская экономика вошла в XXIв. ослабленной, неконкурентоспособной, с деформированной структурой производства и низким уровнем жизни населения.
Россия сделала выбор в пользу неолиберальной модели общественного развития - так называемой социально-ориентированной рыночной экономики (1992 г.). Это не в последнюю очередь связано с тем, что было желание побыстрее перейти от слов о рыночной экономике к делам, к реформам. К тому же в государствах Восточной Европы (бывших социалистических странах) был накоплен позитивный опыт рыночных преобразований. В свою очередь, западные страны проявили готовность оказать России финансовую помощь и организационную поддержку по рекомендациям Международного валютного фонда.
Рекомендации МВФ означали:
подавление высокой инфляции (до умеренной);
сокращение бюджетного дефицита:
институциональные реформы по созданию институтов рынка;
разгосударствление экономики путем приватизации;
либерализация внешнеэкономической деятельности: рост открытости экономики и привлечение иностранного капитала [7,c.14].
Курс на формирование либеральной рыночной экономики в стратегическом плане представляется верным. Но в теоретическом плане он не был достаточно обоснован, особенно с точки зрения российской специфики. Одно дело проводить реформы в развитой рыночной экономике и другое - в формирующейся. К тому же политика реформирования российской экономики не отличалась стабильностью.
В результате в политике осуществления реформ были допущены большие, серьезные ошибки.
Во-первых, попытка «перепрыгнуть пропасть одним прыжком», т. е. осуществить форсированный переход от планово-распределительной экономики к рыночной с помощью «шоковой терапии», в условиях России оказалась бесперспективной. Этот переход может быть только поэтапным, растянутым на достаточно длительный временной период. Однако во главу угла были поставлены политические задачи: как можно скорее сломать командно-административную систему, сделав ее реставрацию невозможной, а реформы - необратимыми.
Во-вторых, реформы, призванные обеспечить системную трансформацию экономики, по существу, не носили системного характера, в соответствии с которым необходимо было бы осуществлять одновременно не только институциональные преобразования и меры по финансово-экономической стабилизации, но и нацеленную на возобновление экономического роста структурную перестройку экономики при обеспечении устойчивости производства, инвестиций и социальной сферы.
|
|
|
В-третьих, была неверно оценена способность реформируемой экономической системы к самоорганизации, в связи с чем быстрыми темпами осуществлялось сокращение сферы государственного регулирования. Однако практика российских реформ показала, что траектория разгосударствления экономики не может быть слишком крутой, поскольку механизмы самоорганизации и саморазвития экономики не создаются в одночасье декретами, а могут лишь вызревать в недрах формирующейся рыночной экономики.
В-четвертых, взяв курс на создание неолиберальной рыночной экономики, государство сознательно ограничило круг инструментов государственного регулирования в основном традиционными методами неолиберальной экономической политики, сосредоточенной преимущественно на решении задач по борьбе с инфляцией и обеспечению сбалансированности бюджета. Тем самым были заведомо существенно ограничены возможности целенаправленного воздействия государства на экономику и непосредственно на хозяйствующих субъектов.
В-пятых, не была продумана система организации финансовых структур, обеспечивающая финансирование реального сектора экономики в условиях переходного периода. В созданной в ходе реформ системе коммерческих банков не были предусмотрены специализированные банки долгосрочного кредитования (банки развития).
В-шестых, были допущены серьезные ошибки в методах реформирования. Прежде всего это касается обеспечения финансовой стабилизации с помощью жесткого ограничения денежной массы и высоких процентных ставок по кредитам. Обеспечив подавление инфляции, эта политика привела к острейшей нехватке ликвидности, породившей не имеющий прецедента в мировой хозяйственной практике феномен «экономики неплатежей» и связанную с ней бартеризацию хозяйственного оборота. Кроме того, это касается также и приватизации. Важнейший просчет здесь заключался, с одной стороны, в фактически бесплатной передаче государственных предприятий в руки новых собственников, с другой - в самоустранении государства от ответственности за дальнейшую судьбу приватизированных активов.
|
|
|
В условиях неопределенности политического будущего страны, характерной для первых этапов реформ, и развернувшегося в стране общеэкономического кризиса новые собственники («олигархи»), по словам главного экономиста Мирового банка Дж.Стиглица, во-первых, были заинтересованы в том, чтобы «вывезти значительную часть своего богатства за пределы страны, в «безопасную гавань», и, во-вторых, «обнаружили, что легче обогатиться на распродаже активов, чем на их обновлении с целью обеспечения основы для создания богатства» [14,c.59]. Эти установки, ставшие доминирующими в хозяйственном поведении значительной части новых собственников приватизированных предприятий, блокируют инвестиции, а вместе с ними и структурную перестройку и рост российской экономики.
Под воздействием противоречивого характера политики реформ, российская экономика оказалась перегруженной множеством чрезвычайно сложных проблем, в числе которых необходимо выделить в первую очередь следующие: глубокий спад производства и инвестиций; наличие огромной сферы неэффективной экономики в виде убыточных предприятий; неплатежи и бартеризация хозяйственного оборота; отток ресурсов из реального сектора и бегство капитала за границу; отрыв банковской сферы от реального сектора; отсутствие эффективного контроля со стороны государства и общества за приватизированными предприятиями.
Общая кризисная ситуация в стране напрямую сказалась на положении промышленных предприятий. За десятилетие российские промышленные предприятия претерпели ряд глубоких изменений.
Глобальным институтом Мак-Кинзи было проведено масштабное исследование отраслевых изменений в российской экономике в 1991-1997 гг.
Таблица 1
Потенциал роста производительности труда на жизнеспособных старых предприятиях России (в %; уровень США = 100)
| Сектор экономики | Доля жизнеспособных мощностей на старых предприятиях | Производительность в настоящее время | Возможная производительность | |||||
| Черная металлургия | 80 | 85 | 90 | |||||
| Цементная промышленность | 85 | 10 | 50 | |||||
| Нефтедобывающая промышленность | 90 | 25 | 100 | |||||
| Молочная промышленность | 45 | 10 | 70 | |||||
| Кондитерская промышленность | 50
| 15 | 30 | |||||
| Жилищное строительство | 90 | 10 | 60 | |||||
| Розничная торговля | 70 | 25 | 50 | |||||
| Гостиничные услуги | 75 | 15 | 50 | |||||
| В среднем по иследованным отраслям | 75 | 20 | 65 | |||||
Источник: краткое изложение результатов исследования Глобального института Мак-Кинзи//ЭКО. 2001. № 3,с. 41.
Основные выводы этого исследования таковы: «Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. В России есть высококвалифицированная и недорогая рабочая сила, крупные, экономически привлекательные запасы энергии и значительное количество неиспользуемых производственных мощностей. Наше исследование показало, что почти три четверти старых предприятий до сих пор вполне экономически жизнеспособны... Рост производительности труда на них потенциально может быть повышен до 65 % от уровня США (таблица 1)» [7,c.19].
Очевидное несоответствие реального состояния дел на российских предприятиях потенциально возможному свидетельствует о существовании причин, способствующих углублению кризисов на отечественных предприятиях.
За последнее десятилетие XX в. в России произошла серьезная трансформация экономических и социально-политических устоев, в результате чего микроэкономические производственные объекты перешли в качественно новое состояние.
Существующий в России нормативно-правовой климат не позволяет эффективно действующим компаниям вытеснять или поглощать менее продуктивных конкурентов. Более того, в результате неравных условий конкуренции высокопроизводительные предприятия зачастую переживают финансовые трудности, в то время как их менее эффективные конкуренты процветают. Неравенство условий конкуренции приняло в России следующие формы:
неравенство административных требований, предъявляемых как властями, так и иными контролирующими инстанциями (налоговая инспекция, пожарная охрана и др.);
неодинаковые ставки и режим налогообложения предприятий одной отрасли;
неравные условия применения законов, в частности импортных пошлин;
неравенство цен на энергоресурсы для разных компаний в одной отрасли;
неравные условия распределения земли и государственных заказов;
неравные условия доступа к экспортной инфраструктуре, контролируемой государством.
Исследование института Мак-Кинзи подробно рассматривает ситуацию с неравенством конкуренции в каждой из изучаемых отраслей промышленности. Некоторые наиболее интересные выдержки из результатов этого исследования служат наглядной иллюстрацией того, как названные проблемы проявились в реальности, негативно влияя на деятельность российских предприятий в различных отраслях промышленности. Специфические для каждой отрасли проблемы, рассмотренные в совокупности, позволяют выявить общие закономерности негативных явлений в экономике [7,c.13].
Черная металлургия и цементная промышленность. Неэффективные с точки зрения использования энергии и морально устаревшие заводы продолжают функционировать лишь потому, что государство (в лице федеральных и региональных органов власти) предоставляет им скрытые субсидии на энергоносители. Это продиктовано благими намерениями, так как зачастую эти предприятия являются крупнейшими работодателями в своих городах. Однако с точки зрения влияния на экономику налоговые и энергетические субсидии блокируют экономический рост во многих отраслях, поскольку препятствуют инвестициям в жизнеспособные предприятия. Фактически данные субсидии можно рассматривать как штрафы, налагаемые на эффективно функционирующие компании.
Нефтедобывающая промышленность. Россия располагает крупными, экономически привлекательными, подтвержденными запасами нефти, которые могут стать источником дополнительной экспортной выручки и налоговых поступлений. Однако в условиях нестабильной налоговой политики, ограничения экспортных квот и отсутствия свободных внутренних цен на нефть крупные компании неохотно идут на долгосрочные вложения. Отсутствие инвестиций, при учете уровня истощения существующих месторождений, может, по прогнозам специалистов, к 2009 г. превратить Россию в импортера нефти.
Жилищное строительство. Более половины объема жилищного строительства в России до сих пор финансируется государством. Хотя теоретически госзаказы должны распределяться через систему тендеров, на практике они почти всегда достаются одним и тем же бывшим советским компаниям, тесно связанным с органами власти. В результате у этих компаний пропадает мотивация к повышению крайне низкой производительности труда (по оценкам специалистов, она может быть увеличена в 4 раза без привлечения значительных инвестиций), равно как и к снижению издержек производства. У остальных же компаний в отрасли, учитывая общее обеднение населения отсутствуют возможности для расширения масштабов своей деятельности.
Розничная торговля. Низкая производительность труда в торговле обусловлена крайней малочисленностью современных форм торговли: супермаркетов, гипермаркетов, крупных торговых центров, сетей магазинов. Доля супермаркетов - самой эффективной формы розничной торговли продуктами питания - составляет в России менее 1 % рынка. Производство программного обеспечения. Ситуация в этой отрасли особая - неравные условия конкуренции создают не органы власти, а особый вид участников рынка - компьютерные пираты при молчаливом попустительстве контролирующих органов. Доля пиратского программного обеспечения на рынке составляет в США - 27 %, в Германии - 33, в Польше - 61, в России - 89 %. Поскольку продукция российских фирм бесконтрольно тиражируется пиратами, у легальных производителей не хватает средств на разработку новых продуктов. В результате им трудно увеличивать производительность труда и выпуск продукции [10,c.29].
Пищевая промышленность. Стимулы для инвестиций отсутствуют и на предприятиях пищевой промышленности. Региональные власти не позволяют эффективным компаниям, способным вкладывать средства в существующие предприятия, проводить реорганизацию, сокращать штаты и повышать производительность труда. В арсенале местных властей есть такие мощные средства влияния на директоров, как административный шантаж. За год одно предприятие может испытать до 400 проверок всевозможных контролирующих инстанций (противопожарные, санитарные и другие проверки), каждая из которых затрудняет, а то и просто парализует работу предприятия.
Таким образом, в качестве основных внешних проблем (т. е. негативных факторов внешней среды, на которые предприятие влиять не в состоянии), провоцирующих кризис на предприятии, можно назвать:
непродуманность государственной политики в отношении промышленных предприятий;
несовершенство российской законодательно-правовой базы;
коррумпированность чиновников всех уровней.
С 1999 г. по всем производственным показателям, а с 2000 г. и по социальным показателям началось оживление экономики России.
Таблица 2
Основные экономические показатели в 1997-2002 гг. (прирост к предыдущему году в %)
| 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | |
| Валовой внутренний продукт | 0,9 | -4,9 | 5,4 | 9,0 | 5,0 | 4,3 |
| Объем промышленной продукции | 2,0 | -5,2 | 11,0 | 11,9 | 4,9 | 3,7 |
| Инвестиции в основной капитал | -5 | -12,0 | 5,3 | 17,4 | 8,7 | 2,6 |
| Продукция сельского хозяйства | 1,5 | -3,2 | 4,1 | 7,7 | 7,5 | 1,7 |
| Реальные денежные доходы населения | 6,0 | -16,0 | -12,0 | 13,0 | 10,0 | 9,9 |
| Реальная зарплата | 5 | -13 | -22 36,5 | 21 20,2 | 20 18,6 | 16 15,1 |
Источник: Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003. С. 50.
Глубина кризиса и путь, который нужно пройти, чтобы из него выбраться, свидетельствуют, что за четыре года (1999-2002) Россия прошла только около трети пути; две трети его еще предстоит пройти.
Главным фактором роста отечественной экономики является развитие платежеспособного спроса. Платежеспособный спрос может быть внутренним и внешним. Для России основным является внутренний спрос на товары и услуги, в том числе и на инвестиционные товары. Развитие внутреннего платежеспособного спроса связано с ростом денежных доходов населения, предполагающих активную социальную политику государства; с быстрым развитием малого бизнеса. Но внутренний спрос может обеспечиваться не только за счет увеличения отечественного производства, но и за счет импорта. В состязании с импортом решающее значение приобретает конкурентоспособность отечественных товаров и услуг.
Что касается экспорта товаров, удовлетворяющего внешнеэкономический спрос, то задача государства состоит в изменении его структуры. Если на начало XXI в. 80 % экспорта составляет сырье и только 20 % - готовая продукция, то в перспективе соотношение между готовой продукцией и сырьем должно составлять 50 на 50.
Чтобы сделать внутренний платежеспособный спрос движущей силой отечественного производства товаров и услуг, надо обеспечить их конкурентоспособность посредством обновления изношенных и устаревших производственных фондов, замены их новыми мощностями, освоения производства новой, более качественной продукции, существенного улучшения качества и ассортимента продукции.
Решение этих проблем упирается в инвестиции - главный рычаг подъема российской экономики.
Основное направление инвестиционной политики России - мобилизация внутренних источников. Однако неиспользованные возможности есть и в привлечении иностранных инвестиций.
Эффективность инвестиций (внутренних и зарубежных) зависит от их качества, от того, насколько прогрессивная технология в них заложена. Ключевое направление новых технологических систем - повсеместное использование информационных технологий.
Позитивно на подъем экономики повлияет и переход к эффективному собственнику, развитие малого бизнеса, мобилизация социальных стимулов экономического развития, возрастание роли регионов России.
Все это означает, что речь идет о реформировании уже созданной в России рыночной системы с деформированным хозяйственным механизмом.
Среди важнейших рыночных преобразований в России следует назвать реформы:
в области собственности;
системы законов, формирующих цивилизованную рыночную экономику с конкурентной средой и равными возможностями конкуренции;
банковской и финансовой системы;
взаимодействия государства и бизнеса;
налоговой и таможенной систем;
создание крупных институциональных систем;
масштабные социальные реформы.
Таким образом, нацеленная на подъем, на улучшение результатов деятельности предприятий, российская экономика нуждается в стратегическом управлении. Без разработанной стратегии нельзя обеспечить долговременный подъем и в экономике в целом, и на отдельном предприятии.
Проблемы экономики России
Современный финансово-экономический кризис развернулся в условиях глобализации, когда главным хозяйствующим субъектом выступают транснациональные корпорации (ТНК), а интересы капитала из сферы реального производства перемещаются в финансовую сферу. В этих условиях мотивы максимизации прибыли с помощью финансовых институтов и финансовых инструментов проникают даже в те сферы, где раньше преобладали другие интересы. Это позволяет крупному капиталу обогащаться за счет огромного количества социальных слоев общества, среди которых не только наемные работники, но и средний и малый бизнес, а также целые страны с низким уровнем развития. Подтверждением этому служит усиливающаяся за последние годы дифференциация доходов населения, преумножение бедности, несмотря на рост мирового ВВП.
Ограничить негативные последствия финансово-экономического кризиса в условиях глобализации возможно только при переходе на новую, демократическую модель рыночной экономики, позволяющую учитывать и реализовать интересы не только крупного капитала, но и большинства граждан, что невозможно без активизации институтов гражданского общества. Тем самым предполагается расширение социальной базы государственного управления путем привлечения граждан в процессы управления.
Демократизация хозяйственной жизни, с одной стороны, позволит существенно сгладить последствия кризиса, а с другой - отработать новые механизмы кризисной политики.
Изменения в условиях хозяйствования компаний на рубеже XXI в. повышают уровень регулирования рыночной экономики и одновременно внешние риски. Основная масса товаров производится по контрактам, заключенным до начала их производства и даже разработки. Это снижает риск, связанный со стихией цен. Однако одновременно усиливает «новый хаос», обусловленный ускорением технологических сдвигов.
В этих условиях рождается новое качество менеджмента, управления. Современные условия хозяйствования потребовали и сделали возможным переход к иной системе управления фирмой, позволяющей мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации и быстро реагировать на них, находя при этом оптимальные решения. Такой форме управления фирмой соответствует реинжиниринг и бенчмаркинг.
Реинжиниринг означает преобразование фирмы на основе перехода от управления отдельными операциями (планирование, учет, снабжение, организация обработки, сборки, сбыта изделий и т. д.) к управлению межфункциональными бизнес-процессами, которые заканчиваются удовлетворением потребностей внешних (рыночных) или внутрифирменных клиентов. Цель реинжиниринга - гибкое и оперативное приспособление к ожидаемым сдвигам в запросах потребителей, соответствующее изменение стратегии, технологии, организации производства и управления на основе эффективной компьютеризации.
Еще один современный инструмент управления, используемый как кризисный метод, - бенчмаркинг.
Бенчмаркинг - программно-целевое управление инвестиционными, инновационными и маркетинговыми проектами на основе их рыночной оценки и бизнес-планирования. Управление здесь осуществляется на матричной основе, т. е. органы управления создаются на определенный срок ради решения конкретной задачи.
Бенчмаркинг представляет собой искусство обнаружения того, что другие предприятия делают лучше, а также изучение, усовершенствование и применение их методов работы. Изучение и использование опыта лучших предприятий, добившихся успехов в различных видах деятельности, позволяет компании эффективно решать проблемы конкуренции. Такой инструмент полезен не только для условий нормального функционирования компании, но и для кризисного периода.
В современных условиях широко используется и такой метод управления кризисом, как слияния и поглощения. Речь идет о реорганизации компаний во всех ее формах: слияния, поглощения, разделения, выделения и преобразования.
В мировом кризисе 2008-2011 гг. слияния и поглощения доказали свою высокую эффективность и результативность в качестве инструмента кризисной политики, причем не только в борьбе с тяжелыми последствиями кризиса, но и в использовании потенциала кризиса для оживления и подъема экономики. Так, в российских компаниях, где большую долю в капитале составлял заемный капитал, получить кредиты в условиях кризиса становилось все более и более проблематичным. Поэтому для многих компаний единственным способом сохранить бизнес стала продажа его богатому инвестору. Такую политику проводила в период кризиса компания LHC Group (специализирующаяся на оказании медицинских услуг), которая с 2008 по 2009 г. осуществляла несколько интеграционных сделок в месяц, что позволило ей добиться удвоения стоимости в течение семи месяцев кризиса [25].
С другой стороны, активы в период кризиса сильно теряют свою стоимость, поэтому это был наиболее удачный момент совершить слияние или поглощение по очень привлекательной цене.
Принципиальное отличие имеют такие современные антикризисные меры реорганизации компаний, как разделение и выделение. Суть их сводится к тому, что одна компания разделяется на две или более компаний или из состава одной компании выделяется другая, получающая самостоятельный юридический статус. Такая форма реорганизации как кризисный инструмент используется для предприятий, осуществляющих многоотраслевую хозяйственную деятельность. Основной мотив такой реорганизации заключается в том, что крупное, сложное для управления предприятие, разделяясь на два или несколько, может значительно снизить расходы на громоздкий управленческий аппарат, непроизводственные службы и таким образом снизить постоянные издержки, сделать предприятия более мобильными, что особенно важно в условиях кризиса. Данный вид реорганизации часто носит характер избавления от непрофильных активов, от неосновных производств, выделения их в отдельные производственные единицы в качестве самостоятельных юридических лиц.
Еще одной антикризисной мерой в рамках реорганизации является преобразование предприятия одного вида в предприятие другого вида. Наиболее типичным в условиях кризиса выступает изменение юридического статуса предприятия - с общества с ограниченной ответственностью на открытое акционерное общество. Такое преобразование позволяет существенно расширить финансовые возможности предприятия путем выпуска акций. Однако кризис - не лучшее время для преобразования компании в открытое акционерное общество, так как выход на IPO всегда является достаточно затратным и сложным процессом, тем более что выпущенные акции будут котироваться по крайне низкому курсу, что может привести к потере контроля над предприятием в результате враждебного поглощения. Поэтому далеко не каждое предприятие может воспользоваться этим кризисным инструментом.
Наряду с реорганизацией предприятий в практике кризисного управления в последние годы используется и такая мера, как реструктуризация. Процесс реструктуризации гораздо шире, чем кризисное управление. Он используется успешно работающими компаниями для усиления собственной конкурентоспособности. Но с начала XXI в. реструктуризация стала применяться как антикризисная мера.
В период финансово-экономического кризиса 2008-2011 гг. положительную роль в антикризисных программах разных стран сыграл механизм государственно-частного партнерства. Практическое доказательство необходимости использования института ГЧП в период кризиса дала сама жизнь.
Многие государства - как развитые, так и развивающиеся - обратились к этому инструменту с целью максимального смягчения последствий кризиса и решения структурных проблем в тех отраслях, где ранее о партнерстве не могло быть и речи. В частности, один из примеров - включение в план по «спасению» американской экономики главы Казначейства США значительной системы мер ГЧП с целью создания инвестиционных фондов для выкупа у инвесторов и банков «токсичных» активов (просроченной кредитной задолженности) [15,с.19].
Германия и Франция успешно осуществляют программы государственно-частного партнерства, направленные на выход из кризиса национальной автомобильной промышленности. В Казахстане необходимость использования ГЧП при реализации инфраструктурных проектов была озвучена президентом, а сегодня республика достигает в этой области значительных успехов.
В России реализация проектов на основе ГЧП позволила относительно стабилизировать социально-экономическую ситуацию путем создания новых рабочих мест, поддержки регионов, находящихся в наиболее тяжелых экономических условиях.
Разнообразие современных инструментов кризисного управления, появление новых методов, о которых раньше и не мыслили, свидетельствуют о том, что сама жизнь, а значит, и невидимая рука рынка все расставляют по своим местам.
Следовательно, современная экономика являет собой новый тип управления. Происходит взаимное обогащение микро- и макроуровня экономики, когда принципы управления предприятиями, их объединениями и даже целыми отраслями перенимаются на макроуровне, и наоборот. Это относится и к кризисному управлению.
Глава 2.Мировой финансово-экономический кризис в России
|
|
|
