Амортизационная реформа 1997 года.

Амортизационная реформа 1997 года (Закон Украины “О налогооблажении прибыли предприятий”), обусловленная разладами амортизационной и инвестиционной политики в 1991-1996 гг имела своей целью создать законодательные условия для ускорения технического переоснащения и модернизации производственного аппарата. Эта реформа приблизила параметры амортизационной политики к практике развитых стран. Все основные фонды были разделены на 3 большие группы с единой для каждой из них нормой амортизации:

1) здания и сооружения и передаточные устройства – 3%;

2) автотранспорт, электромеханические приборы и инструменты, информационные системы – 25%;

3) все прочие основные фонды, не вошедшие в первую и вторую группы – 15%;

Предприятиям предоставлено право самим ускорять амортизацию основных фондов третьей группы из расчета: 1-й год – 15 %; 2-й год – 30 %;

3-й год – 20 %; 4-й год – 15 %; 5-й год – 10 %; 6-й и 7-й – по 5 %.

Изменилось и определение основной функции амортизации: теперь она служит предпосылкой ускоренного обновления основных фондов. В законе амортизация определяется как постепенной отнесение затрат на приобретение, изготовление или улучшение основных фондов на уменьшение скорректированной прибыли плательщика налога в пределах норм амортизации.

При начислении амортизации балансовая стоимость групп основных фондов исчисляется на уровне их остаточной стоимости[1].

 

2.2.2. Практическое применение новой системы амортизации

Расчет интегрального экономического эффекта будет приведен с использование данных четырех предприятий Харькова и Харьковской области. Для обеспечения конфеденциальности информации назовем их №1, №2, №3, №4. Использовались данные учета по каждому объекту основных производственных фондов по состоянию на 01.07.98 г. В таблице 1 (см. приложение А) представлены данные о количестве объектов основных производственных фондов каждого предприятия, их балансовой (восстановительной) стоимости и остаточной стоимости.

При осуществлении расчета было принято, что в течение (tуm –1) лет включительно ускоренное списание велось по формуле:

i - 1

Аy(i)m= Бm * Hym * (1- Hym), [2.2.1]

где Бm – балансовая (восстановительная) стоимость m-того объекта, грн.;

Бym – годовая норма амортизационных отчислений по Закону для

m-того объекта, % / 100.

До достижения остаточной стоимостью 1% от первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости m-того объекта, если он принадлежит к группе 2 или 3 и до достижения остаточной стоимостью 1700 грн. Для первой группы. В последний год (tуm) списывался этот 1% или 1700 грн. Поэтому tуm для расчетов определялась, исходя из формулы:

tym - g

OCTtym-g+1= Бm * (1-Hym), [2.2.2]

где g- последний год списания, следовательно

tym – 1

g = 1 и ОСТtym = Бm * (1 – Hym), отсюда

Tym=(ln(OCTtym / Бm) / ln(1 – Hym))+1, [2.2.3]

При этом для объектов, принадлежащих к группам 2 и 3, ОСТtym и

Бm определелялись в процентах, то есть ОСТtym = 1%, Бm =100%;а для объектов группы 1 ОСТtym=1700 грн., Бm соответствовала первоначальной балансовой (восстановительной) стоимости m-того объекта в стоимостном выражении.

При осуществлении расчета было также принято, что начисление амортизации методом равномерных начислений в течении (Tpm – 1) лет проводилось по формуле:

Ap(j)m = Hpm * Бm, [2.2.4]

где Hpm – норма равномерного списания по m-тому объекту, % / 100%

При этом количество лет списания методом равномерных начислений (Тpm) и расчет величины амортизации в последнем году (Ap(Tpm)m) определились по формулам:

Tpm = [1/Hpm], Ap(Tpm)M = Hpm * Бm,

если {1/Hpm} = 0; [2.2.5]

Tpm = [1/Hpm]+1, Ap(Tpm)m = {1/Hpm}*Бm*Hpm,

если {1/Hpm} = 0 [2.2.6]

 

где {1/Hpm} – целая часть от деления балансовой стоимости объекта(100%) на

годовую норму Hpm, % / 100%;

{1 / Hpm} – дробная часть от деления.

Результаты расчета представлены в таблице 2 (см. Приложение Б). На их основании можно сказать, что если не учитывать применение понижающих коэфициентов и незначительной корректировки методов расчета амортизации во втором полугодии 1998 года, то в общей сложности введение нового метода начисления для этих четырех предприятий привело к незначительным позитивным сдвигам.

Значение интегрального экономического эффекта имеют положительный знак, однако, их величины в размерах предприятия незначительны, по отношению к общей балансовой стоимости предприятия они колеблются в интервале от 0,45 до 5,86 % [2]

Необходимо заметить, что рассматриваемые в данной работе оценки эффективности для предприятий перехода к не использованию метода уменьшающегося остатка предполагают, что их работа рентабельна. Если предприятие было неприбыльным еще до переходу к новому порядку формирования амортизационного фонда, то переход к ускоренной амортизации не дает ему никаких дополнительных средств. Сумма дополнительных денежных средств прибыльного предприятия, которая может быть получена в результате перехода к ускоренной амортизации, ограничена величиной прибыли, которую могло бы получать предприятие, если бы по-прежнему использовала метод равномерных начислений амортизации. Если разность между суммой амортизационных отчислений ускоренным методом и методом равномерного списания меньше вышеопределенной величины прибыли, то сумма дополнительных необлагаемых денежных средств, получаемых предприятием, равна этой разности, умноженной на ставку налога на прибыль. Если же эта разность больше или равна вышеопределенной величине прибыли, то сумма дополнительных денежных средств равна произведению прибыли на ставки налога и не может ее превысить.

Но вернемся непосредственно к нашим расчетам. Также был рассчитан экономический эффект предприятия, который учитывает степень износа каждого объекта основных производственных фондов на момент перехода к новому методу начисления амортизации, условно назовем его реальным (R).

Он показывает, как соотносятся приведенные к одному времени суммы:

~ сумма, которую предприятие получит, производя амортизацию остаточной стоимости находящихся на его балансе объектов основных производственных фондов новым методом;

~ сумма, которую оно могло бы получить, используя метод равномерного списания. [5]

При этом расчеты велись по формулам (2.2.1-2.2.6), но вместо первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости Бm использовалась величина остаточной стоимости (ОССm) m-того объекта по состоянию на 01.07.98 г.

Там, где использовалась величина балансовой Бm в процентах определялась по отношению к первоначальной (восстановительной) балансовой стоимости.

ОССm, %=ОССm, грн./ Бm, грн.-100% [2.2.7]

Результаты приведены в таблице 3 (см. Приложение В).

Результаты расчетов имеют и положительный и отрицательный знак, а также, как и оценка общей эффективности, незначительный размах колебаний (от –2% до 3,26% к общей остаточной стоимости основных производственных фондов предприятия по состоянию на 01.07.98г.).

Следующей нашей задачей было решение вопроса о том, приведет ли использование предприятием метода равномерных начислений к получению положительной, отрицательной или нулевой суммы дополнительных денежных средств с учетом фактора времени, если время накопления амортизационных отчислений методом уменьшающего остатка по каждому m-тому объекту основных производственных фондов не будет превышать нормативного срока службы, который задавался при использовании метода равномерной амортизации (Tpm).

Для этого рассчитывалась величина (D S) при условии, что расчет методом уменьшающегося остатка производится в течении времени, не превышающего количество лет равномерного списания объекта. Расчеты проводились по приведенным выше формулам.

Результаты расчетов представлены в таблице; (см.Приложение Г).

Отрицательные результаты DS при Еhn=0 для всех трех предприятий показывают, что если дополнительные денежные средства не находятся в обороте, то предприятие недополучит сумму, равную произведению недоамортизованной балансовой стоимости и ставкиналога на прибыль.

Не смотря на то, что при использовании метода уменьшающегося остатка у первого предприятия остаются недоамортизированными 20, 45% первоначальной балансовой (востановительной) стоимости, оно получит незначительные дополнительные денежные средства при ставке процента (Еhn), равной 10% годовых и выше, Для трех остальных предприятий недоамортизированными остаются соответственно 5,6%; 13,5% и 14,51% балансовой стоимости, а суммы дополнительных денежных средств оказываются положительными при изменении Еhn от 5 до 40%.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из этого, можно сказать, что если хозяйственная деятельность этих предприятий будет достаточно эффективной, размеры внутренних источников при использовании нового метода не уменьшатся, а наоборот- незначительно увеличатся.

В то же время аналогичные расчеты, проведенные для оценки изменения сумм денежных средств, остающихся в распоряжении предприятия, где было учтено реальное состояние основных производственных фондов на момент перехода к новому методу амортизации, то есть их износ по состоянию на 01.07.98 г., дали положительные результаты условного показателя Dr для предприятий №2 и №3, отрицательные – для предприятия №1, для предприятия №4 негативноевлияние изменяется в сторону позитивного приувеличения ставки Енп (см. таблица 5,Приложение Д). Однако, поскольку размер дополнительных денежных средств или их снижения невелик, можно говорить об отсутствии существенного влияния.[2]

Кризисное состояние экономики сегодня в значительной мере определяется низкой конкурентноспособностью отечественной продукции, повышение которой требует технологического переоснащения предприятий, а следовательно, значительных финансовых средств.

Применение методов ускоренной амортизации (а к ним относятся и метод уменьшающегося остатка) в мировой практике служит способом интенсификации процессов самоинвестирования предприятий посредтвом реализации заложенного в этих методах механизма предоставления кредитов со стороны государства.

В ходе проведенных исследований было установленно, что для четырёх предпрятий, данные которых использовались в расчетах, переход к начислению амортизации методом уменьшающегося остатка, определенным Законом, не привел к значительным экономическим изменениям в процессах стимулирования воспроизводства основных производственных фондов, что ставит под сомнение наличие в нем принципиальной прогрессивности.

Новое положение, дающее право плательщику налога принимать самостоятельное решение об ускоренной амортизации основных фондов группы 3 (первый год 15%; второй-30%; третий –20%; четвертый-15%; пятый-10%; шестой-5%; седьмой-5%), в общем, может характеризоваться положительное и прогрессивное, однако его действие распространяется только на оборудование, приобретенное после вступления в силу Закона.

На сегодня удельный вес вводимых основных фондов настолько мал, что вряд ли большинству предприятий можно полагаться на эффективность этой меры в ближайшие несколько лет.

 

Список литературы

[1] Закон Украины «о налогооблажении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от25.05.97 г. №283/97-ВР с изменениями, снесенными Законами Украины от19.09.97 г.

 

[2] Верещагина А.Новая система амортизации //Бизнес-информ-1999г.-№11-12, с. 60-64.

[3] Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник-М: Высшая школа,1994 г.

[4] Макконелл К.Р., Брю С.л.Экономика: принципы, проблема и политика: пер. с англ. Т. 1. 2.1992

[5] Орлов П.,Орлов С. Проэкт новой системы амортизации // Бизнес-информ.-1997.-№4.-с.35-39

[6] Финансы предприятий Е.И.Бородин,М.: Банки и биржи ЮНИТИ,1995 год.

[7] Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова,М.: ИНФРА-М,2000 г.

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: