Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Постбихевиористская революция

Роль методологии в политическом познании и практике

Методология — это учение о наиболее целесообразных, эффективных для данного объекта приемах, способах получения достоверных знаний о нем.

От методологических установок — сочетания приемов, способов познания зависит картина объекта познания, формируемая его субъектом, смена же установок — изменение точки зрения видения объекта, появление новых исследовательских приоритетов и задач ведет к изменению представлений об изучаемом объекте. Многообразие политической реальности требует сочетания разных методов и методик в ее изучении. Современная методология политического анализа представляет собой именно сочетание, взаимодействие различных принципов, исследовательских приемов, установок, требования которых необходимо учитывать для осуществления целостного отражения объекта познания — политической жизни в ее многообразии и противоречивости. Специфика политического познания заключается в том, что появление новых методологических установок и принципов, как правило, не ведет к исчезновению уже действующих, они взаимодействуют и дополняют друг друга, позволяя выделять все новые грани исследуемого феномена.

В выборе методологических установок и принципов политического познания велика роль собственной позиции, интересов, установок, ценностных ориентации субъекта познания, задач политической практики, в которую он вовлечен, в зависимости от них в фокусе исследовательского внимания оказываются различные аспекты политической действительности. Важнейшими критериями политического познания служат:

· способность выделять события, обладающие наибольшей значимостью среди других;

· знание той политической выгоды, которое оно дает для людей;

· испытание систематическим познанием и практическим экспериментом.

Эти практические критерии, используемые в политическом исследовании, отражают важную особенность политики: дело в том, что методологические установки здесь едины как для познания, так и для практической деятельности. Рождаясь в практической деятельности, отражая ее потребности и достижения, они же впоследствии в практику и возвращаются, обогащая ее новым видением старых проблем или формируя возможность видеть новые проблемы и грани политической реальности, создавая новые средства политического действия и управления.

Сложность, противоречивость политической реальности формирует многообразие интерпретаций в постижении ее смысла. Истолкование политической жизни возможно, например, с позиции методологического персонализма, считающего важнейшим основанием, первичной клеточкой политики личность, и тогда политика представляется полем защиты и ущемления ее прав, а все ее институты и отношения оцениваются именно с точки зрения представленное, выражения в них личностного начала; а возможно, и с позиции методологического имперсонализма, считающего, что все политические проблемы возникают тогда, когда личностное начало игнорируется. Здесь рассматриваются вопросы порождаемые сосуществованием людей, а сам человек понимается прежде всего как представитель той или иной общности: нации, класса, народа, государства.

Центром политической жизни является государство. Но отношение к нему, представления о его роли в жизни общества могут быть диаметрально противоположными. Этатизм — течение политической мысли и политическое движение, выступающее за увеличение степени вмешательства государства в жизнедеятельность общества, считающее, что от государственного контроля последнее только выиграет, станет более упорядоченным и организованным. Сторонники анархизма, наоборот, исходят из понимания государства как основного зла в обществе, видят в уничтожении его, а вместе с ним и такой сферы социального паразитизма, как политика, основное условие для ликвидации почвы для социальных конфликтов, гарантию процветания общества. Ясно, что эти позиции предопределяют совершенно - различные модели политики и представления о ее тенденциях и месте в обществе.

Полярными оказываются образы и характер действий в политике, возникающие в рамках методологии социального детерминизма, признающего определяющую степень ее зависимости от разнообразных факторов внешней среды: экономики, социальной структуры, культуры, религии, образования; и индетерминизма, считающего политику сферой ничем не ограниченного выбора, ни от чего, кроме как от человеческой воли не зависящего.

Институционализм

Нетрудно видеть, что политическую реальность можно представить в двух состояниях: с одной стороны, она существу ет как взаимодействие, функционирование государств, партий, институтов и их облеченных властью представителей, с другой — это сложная цепь действий, контактов людей и их сообществ со своими специфическими мотивами, основаниями, результатами.

Формирование политической теории как отрасли знания шло прежде всего за счет становления институциональной версии политики, в которой она предстает в виде совокупности структур, организаций, устойчивых отношений и образований, в основе которых находятся нормы — уставы, программы — и смысл политики видится в правильном определении характера отношений между этими образованиями, в решений таких проблем, как формирование образа идеального государства и идеального правителя, поиск наиболее целесообразных форм устройства политической власти и их описание, методов разрешения политических конфликтов на внутригосударственном и межгосударственном уровне. Политика вслед за Платоном и Аристотелем мыслится как инструмент достижения, вернее, организации благой жизни.

Результаты этих поисков были оформлены в достаточно четкие представления о типах государственной власти:

· демократия — организованная власть народа;

· монархия — наследуемая власть одного лица;

· тирания — власть одного лица, захваченная им и не ограниченная законом;

· охлократия — власть толпы;

· аристократия — власть избранных;

· республика — государственное устройство, где власть осуществляют выборные лица.

В рамках институционального подхода произошло обоснование принципа разделения властей, осуществленное прежде всего в работах Дж. Локка и Ш. Монтескье, которые выделили три основных вида государственной власти (законодательную, исполнительную, судебную), доказали опасность их совмещения в одном органе или лице, рассмотрели механизм их оптимального сочетания, взаимодействия, который заключается в уравновешивании ветвей власти.

Реализм

Становление данной методологической позиции, оказывающей по сию пору мощное воздействие на политическую практику и познание, связано с именем Н. Макиавелли, который доказал, что в политической сфере, люди руководствуются, специфическими интересами и мотивами поведения, что успех здесь определяется верным расчетом, умением трезво предвидеть последствия своих действий и событий, глубоким знанием природы человека, которая отнюдь не благая.

Смысл реалистического видения и отношения к политике заключается в верном понимании ее природы, которая состоит в том, что здесь взаимодействуют носители политической власти, выстраивающие свои отношения по иным правилам, нежели это допускается в отношениях между частными лицами. Критерии допустимого и недопустимого, принимаемого и не одобряемого в этих двух сферах не совпадают, хотя радикально и не отрицают друг друга. Вариантов поведения в сфере отношений публичной власти меньше, а доступных средств — больше, и успех одобряет примененное средство.

Реализм в политике заключается:

· в придании силе ведущего значения в политике, в признании, что главными инструментами государственной власти служат войска и законы, поэтому не следует избегать зла при наведении порядка, ведь «от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государством, страдают лишь отдельные лица»;

· в правильном истолковании природы действующего в политике человека: сочетающей черты как человека, так и зверя, с повадками как льва, так и лисицы;

· в признании интереса в качестве ведущего мотива человеческой деятельности; так как «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества», по возможности не следует совершать ничего, что возбуждает ненависть и презрение подданных; дела, неугодные подданным, поручать совершать другим, угодные — совершать самому; не вторгаться в частную жизнь.

Детерминизм и индетерминизм

Статус любой науки предполагает возможность объяснения ею причин и предвидения явлений, происходящих в области ее исследовательского интереса. История политической мысли дает огромное разнообразие ответов на вопрос о том, что определяет поведение людей в этой сфере, от чего зависит облик политических событий. Среди этих факторов называют географическую среду и климат, экономику и технику, идеологию и психологию, «дух народа» и бессознательные влечения. Но история показывает и то, что всякий раз, когда ученые придерживаются той или иной жесткой схемы истолкования политической жизни, многие важные ее стороны и проблемы остаются вне исследовательского внимания, объяснение грешит односторонностью и его полнота оказывается возможной только при существенном искажении реальности в угоду избранной схеме.

Многообразие позиций сводится к двум основным схемам: детерминистской и индетерминистской. Первая исходит из признания и проведения ее в качестве объяснительного принципа зависимости политической жизни от тех или иных факторов внешней по отношению к политике среды, географических условий, экономики, социальной структуры, культуры, психологии и т.д.

В рамках индетерминистской схемы политика объявляется «областью выбора, а не необходимости», отрицается ее зависимость от внешних объективных обстоятельств. В развернутом виде аргументацию в пользу такой версии политики можно найти у классика позитивистской политической мысли К. Поппера, стремившегося доказать невозможность нахождения необходимых и устойчивых связей — исторических закономерностей средствами науки. Среди приводимых аргументов особенно важны следующие:

· очевидная невозможность точного описания объекта с практически бесконечной степенью сложности, коим и является общество;

· невозможность объективного описания деятельности огромно го множества субъектов, составляющих общество;

· выявившаяся в ходе истории человеческой мысли неоправданность каких-либо схем исторического развития: круговорота, прогрессивного развития, смены формаций и замкнутых на себя цивилизаций.

Исходя из этого, делается вывод о том, что законы, долговременные тенденции исторического движения выявить практически невозможно, что человеческому мышлению присуща лишь способность установить, недолго длящиеся, но зато очевидные тенденции исторических изменений и приспосабливаться к ним каждый раз с появлением новых обстоятельств и тенденций, меняя план и направление действий.

Соборность

Не трудно видеть, что последовательный детерминизм, ориентируя исследователя на установление объективных оснований политики, сосредоточивает поиск ключевых формул объяснения социально-политической жизни вне человека и его духовной сущно сти. С этой точки зрения идея соборности как методологический принцип формируется как некая противоположность, противовес детерминизму: основой социальной целостности, здесь, безусловно признается духовность (детерминизм, как правило, исходит из признания той или иной формы материальной зависимости); основным мотивом человеческих поступков считается мораль, совесть (в детерминизме — это необходимость, интерес); а главной целью существования человека — установление связи с богом (в детерминизме — свобода).

Смысл идеи соборности как методологического принципа истолкования социально-политического бытия заключается:

· в признании нераздельности нравственности и политики;

· в своеобразных «антимакиавеллизме и антилиберализме», исходящих из невозможности сведения сферы мотивации политической деятельности только к интересам и потребностям;

· в последовательно проведенном представлении, что цель чело века заключена не в нем самом, а в судьбе всего человечества, рассмотрении антииндивидуализма и антиутилитаризма в качестве единственно возможных и естественных оснований общественной жизни;

· в признании в общественной жизни двух типов упорядоченности: организма, постепенно, естественно в ходе исторического развития формирующегося устройства социальных отношений, и организации, когда порядок возникает как результат воплощения в действительность некоего умозрительного принципа, понимание превосходства первого типа порядка над вторым;

· в рассмотрении государства как посредника между церковью и материальным обществом: оно охраняет, но не вмешивается в духовный мир человека.

Позитивизм

В XX в. отбор конкретных методов и методик политологического исследования в значительной степени происходил под влиянием принципов и идей позитивистской философии, предопределивших ориентацию на установление и описание реальных фактов и событий политической жизни, использование количественных методов для их анализа и обобщения, стремление к освобождению, по крайней мере в рамках методологии, от влияния химерических и утопических представлений о политической реальности.

Среди приводимых аргументов особенно важны следующие:

· очевидное различие природы и общества выражается и в различии действующих в этих средах законов: для природы характерны объективные, естественным образом реализующиеся закономерности, в обществе действуют нормативные, самими людьми устанавливаемые законы, и представлять вторые по образу первых — существенная ошибка, порождающая пагубные политические последствия;

· поиск таких законов не может быть делом науки в силу невозможности точного описания объекта с практически бесконечной степенью сложности, коим и является общество;

Исходя из этого делается, вывод о том, что законы, долговременные тенденции исторического движения выявить практически невозможно, человеческое мышление способно устанавливать лишь недолго длящиеся, но зато очевидные тенденции исторических изменений и приспосабливаться к ним, каждый раз с появлением новых обстоятельств и тенденций меняя план и направление действий. Различие методологических ориентации предопределяет разные типологии политических действий: в рамках методологии первого типа, называемой историцизмом, рождаются всякого рода тоталитарные искушения, построенные на уверенности в возможности целостного охвата истории и ее интерпретации на основе определенного принципа, на однозначном историческом предвидении и движении на его основе; для демократического общества приемлемой оказывается иная методология политического действия — социальная инженерия, характеризующаяся отказом от такого рода попыток, признанием плюрализма естественным основанием принятия политических решений, их порождение не однозначно предсказанной исторической перспективой, но учетом конкретных обстоятельств, в которых разворачивается политическое действие.

Бихевиоризм

Влияние позитивистской методологии привело к принятию бихевиоризма как способа объяснения политических явлений, означавшего сосредоточение исследовательских усилий на фиксации, описании и объяснении политического поведения в качестве единственного фрагмента политической реальности, подлежащего эмпирической фиксации.

Обращение к фактам, конкретным действиям и их результатам предполагает возможность применения различного рода формализованных методов (математического аппарата, графических схем), проведения экспериментов, анкетных опросов и т.д. Основная схема объяснения политического поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения уже были разработаны и активно применялись.

Фрейдистская версия

Мощное воздействие на методы и проблемное поле современной политологии оказали идеи Зигмунда Фрейда и его последователей. В их трудах внимание концентрируется непринципиально новом объекте интереса теоретиков политики — роли бессознательного в детерминации политических процессов. В свете этих идей политическое поведение рассматривается как результат неосознаваемых влечений, возникающих в подсознании человека под воздействием детских впечатлений, в семейных контактах, в воспитании. Формируется установка на выявление подсознательной мотивации политического поведения, его неосознаваемых оснований, таких как влечение к агрессии, нарциссизм, сексуальное утверждение, чувство вины.

Системный подход

Большое значение имело становление системного анализа политической жизни и формирование понятия политической системы, произошедшее благодаря новаторским работам американского политолога Д. Истона. В значительной степени эта методология основана на использовании принципов и методик сформировавшейся к тому времени общей теории систем.

Системный анализ политики предполагает выявление механизма, способов поддержания равновесия как внутри системы, так и с внешним миром. Смысл ее функционирования — в реагировании в виде решений и действий на воздействие внешней среды, которое осуществляется прежде всего в виде требований и поддержки. Центральным звеном этого механизма служит перевод потребностей в требования (неосознаваемых импульсов — в импульсы осознаваемые, сформулированные и четко выраженные). Перевод этот осуществляется прежде всего лидерами, использующими для этого нормы культуры и ценности, а правила и цели политического взаимодействия составляют сущность важнейшего компонента политической системы — политического режима.

Синергетика

Широкие перспективы для познания и объяснения политических явлений открывает использование в политическом познании методов и представлений синергетики — науки о самоорганизации в сложных системах. \ Благодаря синергетике формируется новый облик политического порядка и новое видение механизмов его возникновения и поддержания.

Утверждается представление об упорядоченности как результате сложного взаимодействия разнонаправленных тенденций бытия, соотношения стохастических и целесообразных механизмов в его становлении. Становится ясно, что установление политического порядка просто невозможно осуществить только за счет целенаправленных усилий, без учета и использования действующих в системе собственных процессов самоорганизации.

Среди этих процессов наибольшей значимостью как для упорядочения, так и для слома привнесенных извне форм организации обладают:

· необратимость движения системы к более вероятному состоянию, это состояние соответствует максимуму вероятности;

· установление упорядоченности через флуктуации — случайные отклонения;

· наличие множества возможных путей развития системы, здесь возникают точки бифуркации, характеризующиеся множественным расслоением последствий, наступающих в результате того или иного события или действия;

· признание конструктивной роли хаоса, который рассматривается не только как предел неупорядоченности и сугубо нежелательное для управления и бытия системы состояние, порог, за которым начинается ее разрушение, но и как толчок, движение к новому порядку, новому равновесному состоянию.

Постбихевиористская революция

В 60—70-х гг. XX в. в политической науке формируется устойчивое стремление к преодолению ограничений, связанных с преобладанием психологических и формализованных методов изучения политики, воспринятых политической наукой под влиянием позитивизма и прагматизма. Обращение к точным, ориентированным на фиксацию объективной стороны политических процессов и их результатов методикам, несомненно, много дало для расширения возможностей политического управления и прогнозирования, принятия решения. В ходе «постбихевиористской революции» как раз выдвигаются концепции, придающие большое значение ценностным, культурным аспектам социальной действительности и необходимости их учета и изучения.

К важнейшим методологическим постулатам постбихевиоризма Д. Истон относил:

· приоритет сущности, а не техники: важнее понять смысл актуальных социальных проблем, нежели в совершенстве владеть техникой исследования;

· упор на описание фактов ограничивает понимание этих фактов: чрезмерное увлечение исследованием поведения препятствует тому, чтобы политическая наука стала на службу насущным потребностям человечества;

· изучение и конструктивная разработка ценностей является неотъемлемой частью политики;

· задача исследователей мира политического состоит в защите человеческих ценностей;

· знать — значит действовать, а действовать — значит участвовать в перестройке общества.

В рамках данной методологической позиции в качестве первостепенных выступают задачи исследования намерений и значений субъектов — участников политического процесса, представления о политических явлениях как предпосылках и результатах социальной деятельности. В ходе ее реализации удается представить различные модификации политического поведения, связанные как с разными формами исключения из политических отношений (иммобильность, апатия, аномия, пассивность, отчуждение), так и с активными, самостоятельными, целенаправленными действиями в этой сфере.

Новый институционализм

В конце XX в. стремление к интеграции, понимание взаимодополнительности разных методологических подходов к изучению политики возрастает, что ведет к преодолению как противопоставления институционального и поведенческого подходов, так и разрыва между описанием политического поведения и исследованием его мотивации. Большое значение при этом придается изучению символических, неформальных аспектов деятельности государственного механизма.

Человек, его мотивы, действия, средства регуляции политического поведения ставятся в центр исследовательского внимания, а его активное действие в политике, исходящее из знания реальных социально-политических проблем и средств их решения, рассматривается в качестве исходной и наиболее результативной компоненты политического процесса, служит источником и институциональных форм его организации.

Гендерный подход

Естественно, что специфика этого человека, его половозрастные, соматические особенности, связанные, например, с состоянием его здоровья, уровнем трудоспособности должны учитываться как в исследовании политики, так и в ее организации, проведении. Ведь последовательная демократизация общественных отношений, защита прав человека предполагают учет многообразия интересов, предоставление возможностей активного участия в политике всем людям, независимо от их пола, возраста, трудоспособности. Рассмотренная с этой точки зрения политическая реальность оказывается сугубо асимметричной конструкцией, и такие ее важнейшие атрибуты, как власть, влияние, активность, возможность самореализации, престиж, карьера, оказываются прерогативой в основном здоровых мужчин среднего возраста.

Логика тендерного подхода наиболее рельефно выражена в феминизме, который формируется не только как политическое движение, борющееся за утверждение прав и влияние женщин во всех сферах социальной жизни, но и как методологическая позиция, предполагающая необходимость учета особенностей влияния женской специфики на политику, на все ее проявления. Пока же, как полагают феминисты, социально-политические институты отражают интересы мужчин, приспособлены для реализации мужских качеств, таких как индивидуализм, насилие, соперничество.

Преобразование политики под воздействием феминного начала и женского социального опыта предполагает существенное изменение, как ее фундаментальных целей, так и средств их осуществления. Оно означает ориентацию политики:

· на реализацию требований этики заботы, а не этики справедливости;

· отказ от индивидуализма, служащего выражением андрогенного начала в социальной жизни;

· на приоритет не автономии и независимости, а взаимосвязи и взаимозависимости в отношениях между людьми;

· на понимание власти как способности что-то сделать, а не что-то преодолеть;

· на видение в равенстве не одинаковости, а признания право мерности многообразия.

Постмодернизм

Постмодернизм — это не столько методология, система принципов и вытекающих из них методик исследования, сколько сложное интеллектуальное движение, совокупность познавательных и практических ориентации, появление которых связано с рядом тенденций, характерных для всего социального познания. Ведь очевидно, что разнообразная и изощренная техника исследования социально-политической реальности и ее развитие все более диссонируют с наличием критической массы проблем (экология, терроризм, наркомания, нищета, преступность и т.д.), состояние которых становится все менее контролируемым и предсказуемым. Поэтому оправданно стремление к выработке позиции, способной если не оградить, то по крайней мере защитить индивида от тяжести этих проблем и той манипулятивной техники, которая все более широко применяется в политике.

Достаточно выраженными чертами постмодернизма служат также:

· отказ от жестких детерминистских схем;

· убеждение, что различные исследовательские парадигмы должны не исключать, а дополнять друг друга, ведь степень сложности политической реальности такова, что требуется именно их взаимодействие;

· признание невозможности исключения оценочного момента при изучении политики и необходимости обеспечения единства каузального и аксиологического подходов;

· понимание, что в этой сфере действительности рациональность, способность движения к истине органически связаны с социальными условиями: свободой, автономией, благосостоянием, что именно соблюдение этих параметров политического развития позволяет найти возможности и основания решения наиболее фундаментальных социальных проблем;

· уважительное, заинтересованное отношение ко всем проявлениям многообразия исторического и политического опыта человечества.

Список использованной литературы

1.Демидов.А.И., Долгов В.М., Малько А.В. Политология: Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – 397 с.

2.Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших заведений. – М.: Логос, 2003. – 488 с.: ил.

Воспользуйтесь поиском по сайту: