 |
Межстрановые различия в экономичесой политике.
|
|
|
|
Задачи мировой экономики и международных экономических отношений
П Л А Н
1. Интересы государства в экономической политике.
2. Усиление монополизации рынков.
3. Искусственное ограничение конкуренции.
4. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.
5. Межстрановые различия в экономичесой политике.
26. Вывод.
1. Интересы государства в экономической политике.
Система мировой экономики состоит из взаимоотношений стран между собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих интересах, даже если они приносят прямой ущерб экономике других стран. Экономическая политика страны, в том числе внешняя, всегда отражает интересы той или иной части избирателей.
В каждой суверенной стране имеется не только своя собственная валюта, но и свое собственное правительство со своими государственными расходами и правом налогообложения. Различия в налоговых законодательствах между странами, как правило, гораздо существеннее, чем между отдельными штатами, провинциями или городами. Поэтому подобные различия порождают перемещение значительного количества средств и товаров между странами, которого не наблюдалось бы, не будь межстрановых различий в налогообложении. Банки размещают свои отделения на Багамских островах, где доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом, а бухгалтерские книги проверяются не столь тщательно. Судоходные компании регистрируются в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где, в отличие от других стран, не регулируется использование местной рабочей силы. Суверенитет в налоговой политике и государственных расходах порождает, кроме того взяточничество и лоббизм в международном масштабе. Южнокорейские агенты давали взятки американским чиновникам, чтобы продолжалось субсидирование поставок американского риса в Южную Корею. Американские авиационные фирмы занимались подкупом целого ряда иностранных правительств,чтобы те способствовали закупкам их продукции. "Юнайтед брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасских чиновников в целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "бананагейт". И вообще, финансово-бюджетная политика каждой страны порождает свою собственную систему экспортных субсидий, пошлин и ограничений на импорт.
|
|
|
Таким образом государственная политика в отношении функционирования рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности на всех уровнях сразу - фирменном,национальном и мировом, и в связи с трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит внешне непоследовательной. Фактически же государственные органы пытаются гибко реагировать на конкретные экономические ситуации, учитывать их специфику и различия и, исходя из этого, принимать решения.
Например, требования об обязательной регистрации и утверждении контрактов, об утверждении сроков и условий контрактов, законы об обязательном лицензировании. В соответствии с последними (принятыми в Южной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой продукции должен осуществляться только при условии передачи технологии для хотя бы частичного местного производства. В развивающихся странах распространяется практика установления "потолка" для лицензионного вознаграждения и для сроков действия соглашений. В странах Андского пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязываются "в нагрузку" закупки материалов, промежуточных товаров и т. д. или содержатся ограничительные условия о производстве, экспортной территории, условия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обязательном предоставлении лицензиару возможной рационализации в технологии. Не ставя здесь вопроса о действенности подобных мер государственного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, отметим, что они являются ответной реакцией на усиление монополизации рынков. Это выражается, в частности, и в патентной политике транснациональных корпораций. По данным ООН, к 1975 г. в странах "третьего мира" патенты на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не были использованы. В результате усиливается поляризация между развитыми и развивающимися странами.
|
|
|
2. Усиление монополизации рынков.
Технологический протекционизм и контроль технологического рынка со стороны ТНК и государства усиливают движение и местных, и мировых рынков в сторону большей монополизации. В новых индустриальных странах импорт технологии осуществляется крупными местными компаниями и способствует усилению их контроля на местных рынках, росту цен и техническому отставанию последних. Монополизация рынков местными производителями закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовременной технологии и ее овладением, характерный для развивающихся стран. Так, Индия приступила к производству автомобилей "амбассадор"в 60-х годах и постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась 90% их местного производства. Однако к этому моменту данное производство безнадежно устарело, и с 1982 г. индийский производитель заново начинает весь круг, заключив соглашение с японской компанией "Судзуки", при снижении местного производства компонентов до 30%. Однако нет гарантии, что ко времени овладения новой технологией в полном объеме она снова не устареет. Передача технологии,какой бы новой и передовой она ни была в момент освоения, не может обеспечить поступательного технического развития в условиях монополизированного и защищенного протекционистскими барьерами рынка. В этих тепличных условиях местные крупные компании не заинтересованы в проведении НИОКР своими силами, они вполне могут довольствоваться заимствованной технологией "не первой свежести". Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке, сказываются и на характере международной конкуренции. Централизованное управление передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК, тенденция к объединению ресурсов, согласованию научно-технических политик, к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностранным капиталом передовых научно-производственных небольших компаний, постоянно совершенствуемая и усложняющаяся правовая защита промышленной собственности - все это свидетельства концентрации и централизации в использовании технологии на мировом уровне. Усиление централизации, когда речь идет о таком ресурсе, как технология, вышедшем на первое место среди факторов конкурентноспособности, оказывает сдерживающее, ограничивающее действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках.
|
|
|
3. Искусственное ограничение конкуренции.
Ценовой механизм рынка является наиболее эффективным средством распределения ресурсов и их производства в обществе только в условиях конкуренции. Поэтому ограничения конкуренции снижают эффективность действия рыночного ценового механизма. В условиях существования межнациональных различий в налоговых системах,валютных ограничений, тарифных и нетарифных ограничениях импорта, монополизации рынков, вместо механизма свободной торговли (который является оптимальным режимом для мира в целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутрифирменной торговли ТНК. С точки зрения фирмы, этот механизм является наиболее эффективным, однако с точки зрения национальных государств и мира в целом, оптимальность остается под вопросом.
Об этом свидетельствует чрезвычайно неравномерное распределение технологии между развитыми и развивающимися странами и углубление технологического разрыва между ними. Несмотря на многочисленные дебаты по поводу "нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в этом направлении не приходится. Слишком непримиримы требования о бесплатном предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого достояния и стремление ТНК сохранить полный контроль над технологическим преимуществом, который является необходимым условием его появления.
|
|
|
США безусловно остаются главным центром научно-технического развития и по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким ключевым областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информационно-вычислительная техника,средства математического обеспечения ЭВМ, США по-прежнему существенно превосходят другие страны. (В 1986 г. объем производства информационно-вычислительной техники, услуг по ее обслуживанию и средств программного обеспечения в США составил 310 млрд долларов. Рубеж, намеченный в Японии только на 2000 г. - 100 млрд долл. Объем реализации услуг по обслуживанию ЭВМ и средств математического обеспечения в США в 7 раз с лишним превосходит аналогичный японский показатель и почти в 3 раза - суммарный показатель для Франции, Японии, ФРГ и Великобритании.)
США устойчиво сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий, а Япония, ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров" зарубежного научно-технического опыта. Лицензионный экспорт США превышает закупки иностранных лицензий в 10 раз. Выпуск продукции на базе американских лицензий оценивается в 350 млрд долл. в год. Это свидетельство масштабов американского "научно-технического присутствия" в экономике капиталистических и развивающихся стран, прогрессирующей "американизации" их научно-технического прогресса.
Важно подчеркнуть, что государственная стратегия США ориентирована на сохранение общего американского превосходства, а не фиксацию преимуществ, достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрасли или производстве определенной группы товаров.
Однако, в 80-х годах наметилось ослабление позиций Соединенных Штатов на мировом рынке. Один из важнейших показателей научно-технического лидерства страны - положительное сальдо во внешней торговле наукоемкой продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, а в 1986 г. здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов. Число американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80% в 1965 г. до 55% в 1986 г., а японских, например, возросло до 17,7%.
Причина этого - ухудшение функционирования всего механизма создания и освоения нововведений в американской экономике как по сравнению с предшествующим периодом, так и по сравнению с эффективностью такого механизма прежде всего в Японии. В результате ухудшения функционирования механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорным технологическим лидером в ряде ведущих отраслей. Однако в целом Соединенные Штаты в развитии сферы НИОКР примерно на 15 лет опередили Японию.
|
|
|
В 80-х годах научно-техническая политика Японии переживает переходный период, связанный с отходом от имитационной модели развития к формированию модели научно-технического лидерства. А всякий переходный период связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, формированием концепции будущего.
4. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.
Высокий технический уровень японской экономики и международная конкурентноспособность в одних областях сочетаются с очевидной слабостью в других. Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле наблюдается в сферах "высоких технологий".
Основной целью законодательства США, в сфере экономики, является стимулирование конкуренции, в то время как в Японии больше внимания уделяется "рационализации" хозяйства, повышению его эффективности и мировой конкурентноспособности. В области механизма действия этих законов США чаще используют запретные меры и санкции (намного более жесткие), а не гибкое регулирование. В США специальные ведомства, следящие за соблюдением этих законов, значительно более независимы от бизнеса, что в целом характеризует менее интегрированный механизм принятия правительственных решений по важным стратегическим вопросам.
Многие специалисты, изучающие сейчас возможности реализации более последовательной и комплексной промышленной политики США, сходятся в оценке, что одним из наиболее сдерживающих ее разработку элементов в американской институциональной структуре является конгресс. Роль конгресса США в принятии государственных решений значительно большая, чем в других развитых странах. При этом понимание и анализ проблем (особенно научно-технического характера), подготовка конгрессменов, явно недостаточны для оценки более чем 20 тыс. законов, проходящих через конгресс на каждой его сессии. Конечно, члены конгресса пользуются услугами многочисленных консультантов, промышленных ассоциаций и лоббистских групп, но эти лица и организации настолько узки в своих интересах и слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться очень взвешенно. Складывается ситуация, когда процесс выработки политики и регулирующих актов оторван от объекта регулирования или предоставления помощи.
Межстрановые различия в экономичесой политике.
Модель Западной Европы, если говорить обобщенно, - это пример государственной политики преимущественно "технологического толчка", когда больше внимания уделяется финансированию широкомасштабных научно-технических программ и проектов, а не созданию более благоприятного экономического климата для нововведений и технологических изменений.
В западноевропейских странах мобильность ученых и специалистов ограничивается не только национальными барьерами, но и менее гибким государственным регулированием. Структура экономики оказывает существенное влияние на функционирование научно-технического потенциала разных стран. Огромное значение здесь имеют число и размеры фирм по отдельным, особенно наукоемким отраслям, их конкурентоспособность, характер кооперации и быстрота проникновения в новые, перспективные с точки зрения внедрения результатов научной деятельности области производства.
Первое различие американских, японских и западноевропейских наукоемких фирм состоит в преимущественном характере их диверсификации. Если фирмы первых двух стран больше придерживаются стратегии межотраслевой диверсификации, которая открывает широкие возможности для осуществления смежных и кардинальных нововведений, то европейские фирмы с 60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния, что ставило их в относительно менее выгодное положение.
Второе обстоятельство в пользу США и Японии - большее стремление, особенно в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм в сфере "высокой технологии". (Западноевропейская "модель" научно-технического развития уже к середине 80-х годов также включала этот элемент в арсенал своих средств.)
Третье заключается в особенностях крупных европейских фирм, которые, образно говоря, можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду. Многие из них становятся "национальными чемпионами", попадают в привилегированные условия, под защиту государства и, следовательно, теряют свой конкурентный потенциал. Искусственно завышенная доля этих фирм на национальном рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и потребителям, а также к нововведениям. Недостаточный динамизм и иерархичность организационных структур большинства из этих фирм сильно контрастируют с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного управления в США и Японии. Другая негативная сторона укрупнения - недостаток кооперации между ними.
Четвертое обстоятельство связано с различиями рынков венчурного капитала и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизнеса.
Для формирования экономической системы, которой был бы характерен инициативный, новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечила бы условия для создания новых форм, государственная политика, по мнению ведущих мировых специалистов, должна выполнять следующие функции:
- гарантировать наличие в экономике и обществе возможностей для реализации предпринимательских инициатив;
- создавать экономически выгодные условия для предпринимателей;
- способствовать обеспечению их необходимыми ресурсами;
- формировать в обществе атмосферу терпимости к коммерческим неудачам;
- поддерживать конкуренцию во всех сферах экономики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Наука о современной капиталистической экономике. М. 1990г.
2. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. пер. с англ. М. 1989г.
3. Никитин С. М., Усовкин В. М., и др., Современный капитализм: Хозяйственный механизм и НТП.
|
|
|
