 |
Проблематика внедрения учета по методу ФСА
|
|
|
|
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Экономический анализ и управление производством»
Студент гр. МТС11-16-01 Р. В. Галиахметов
(подпись, дата)
Руководитель канд. экон. наук, доц. О.А. Александрова
(подпись, дата)
Оценка при защите
____________________
____________________
(подпись)
«___» ________20___г.
Уфа
Оглавление
1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА.. 3
2. Принципы ФСА.. 4
3. Коэффициент затрат по функциям, экономическая эффективность ФСА.. 6
4. Формы и этапы ФСА.. 7
5. Модели ФСА.. 11
6. Проблематика внедрения учета по методу ФСА.. 11
7. Расчетная часть. 13
Список используемой литературы.. 16
Приложение. 17
Понятие, сущность и объекты метода ФСА
Под функционально-стоимостным анализом понимается метод комплексного системного исследования функций объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на оптимизацию соотношении между качеством, полезностью функций объекта и затратами на их реализацию на всех этапах жизненного цикла.
Цель ФСА — снижение затрат на производство, проведение работ и оказание услуг при одновременном повышении или сохранении качества выполняемой работы. Цель ФСА можно записать математически:
max,
где ПС — потребительная стоимость анализируемого объекта, представляющая совокупность его потребительных свойств;
3— издержки на достижение необходимых потребительных свойств.
С помощью ФСА решаются задачи:
1) снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости объекта;
2) уменьшение эксплуатационных и транспортных расходов;
3) замены дефицитных, дорогостоящих и импортных материалов;
4) повышение производительности труда;
5) повышение рентабельности изделий;
|
|
|
6) устранений "узких мест" и диспропорций и т.д.
Объектами ФСА могут быть:
— организационные и управленческие процессы и структуры, построение организационной структуры, распределение задач, прав и ответственности в системе управления подразделением, создание условий для эффективной работы сотрудников служб;
— качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество — цена»);
—конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), специальное оборудование и специальные материалы;
—технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы производства.
Принципы ФСА
С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных принципов анализа:
1) системном подходе;
2) функциональном подходе;
3) принципе соответствия значимости и полезности функций затратам на их реализацию;
4) народнохозяйственном подходе;
5) принципе коллективного творчества.
Функциональный подход состоит в том, что каждый объект анализа рассматривается, анализируется и совершенствуется как совокупность (комплекс) функций.
Все функции подразделяются на:
- основные, для осуществления которых предназначенный объект является обязательным;
- вспомогательные, способствующие экономичному, надежному осуществлению основных функций;
- ненужные или бесполезные, которые в силу тех или иных причин попали в объект и могут быть без ущерба ликвидированы. Сюда же относятся функции «вредные» (дисфункции).
Принцип соответствия полезности функций общественно необходимым затратам на их осуществление. Это вытекает из того, что для ФСА характерен стоимостный подход к изучению объекта анализа. Стоимостный подход означает денежную оценку затрат, в которые обходится или должно обходиться выполнение функций.
|
|
|
Затраты подразделяются на две основные группы:
1) полезные, абсолютно необходимые для выполнения системой, изделием, отдельным узлом своего функционального назначения;
2) бесполезные, лишние затраты, связанные с выполнением ненужных и даже вредных функций.
Народнохозяйственный подход к оценке потребительских свойств объекта и затрат на разработку, производство и его использование. Данный принцип означает, что при анализе следует принимать во внимание не только затраты на производство, но и потребительские свойства объекта; вариант решения должен быть экономичным как с точки зрения производителя, так и с точки зрения потребителя.
Системный, комплексный подход. Это означает, что объект исследования всегда рассматривается как система, т.е. ограниченный определенными рамками интегрированный комплекс элементов. Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию нового изделия.
Принцип творческого новационного мышления, который в отдельных работах называется принципом коллективного творчества. Этот принцип предполагает широкое участие в проведении функционально-стоимостного анализа специалистов самых разных профессий (технологов, экономистов, представителей смежных производств, заказчиков и др.) и предусматривает упор на оригинальные, нестандартные решения, вытекающие из применения современных методик технического творчества.
3. Коэффициент затрат по функциям, экономическая эффективность ФСА
Сопоставление функций с затратами на их осуществление позволяет выбирать пути удешевления продукции.
Соотнесение удельного веса затрат на функцию в общих затратах и значимости соответствующей ему функции, позволяет вычислить коэффициент затрат по функциям. Оптимальным считается 
. При существенном превышении данным коэффициентом единицы (
), необходимо искать пути удешевления данной функции.
Результатом проведенного ФСА являются альтернативные варианты решений, в которых учитывается соотношение совокупных затрат на изделия (являющихся суммой поэлементных затрат), с базовыми затратами. Базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине можно определить по формуле:
|
|
|
где, 
– экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат);
– реально сложившиеся совокупные затраты;
– минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.
Формы и этапы ФСА
Таблица 1.
Формы функционально-стоимостного анализа
| Форма ФСА | Цель использования форм ФСА | Сфера использования форм ФСА |
| Корректирующая форма | Выявление излишних затрат; определение диспропорции между значимостью функций для потребителя и затратами на их обеспечение; поиск резервов снижения себестоимости и повышения качества изделий | Сфера производства (для совершенствования освоенных и действующих объектов) |
| Творческая форма | Поиск оптимальных технических решений; установление предельных нормативов затрат по изготовлению разрабатываемых объектов | Сфера проектирования (при проектировании новой продукции на стадиях НИР и ОКР) |
| Инверсная форма | Поиск наиболее эффективных условий использования объектов | Сфера применения (при поиске новых сфер применения продукции, унификации продукции) |
Организация работы по любой форме ФСА предусматривает выполнение нескольких этапов
1) Подготовительный
2) Информационный
3) Аналитический
4) Творческий
5) Исследовательский
6) Рекомендательный
7) Этап внедрения
На подготовительном этапе уточняется объект анализа.
Информационный этап предполагает сбор информации об изучаемом объекте: назначение; технические возможности; качество; себестоимость.
На третьем аналитическом этапе подробно изучаются функции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и возможности её уменьшения путём отсечения второстепенных и бесполезных. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра – принцип АВС (рис. 1).
|
|
|
Рис. 1. Принцип Эйзенхауэра в ФСА
Можно использовать табличную форму распределения функций, что облегчает такой анализ, рассмотрим на примере товара Х (табл. 2).
В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполезных функций по деталям, что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости. Таким образом, результатом применения принципа Эйзенхауэра стали следующие выводы:
– функцию 2 необходимо совершенствовать;
– функцию 3 ликвидировать;
– деталь 4 необходимо ликвидировать.
Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее важным её статьям и оценить весомость функций каждой детали во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это позволит выявить возможные направления снижения издержек путём внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешёвым или экономичным в обработке, смены поставщика материалов, размера их поставок и т.д.
Таблица 2.
Распределение служебных функций товара «Х» по принципу АВС
| Детали | Функции | Итого по детали | Предварительный вывод | ||
| А | В | С | 1С | – | |
| А | В | В | – | – | |
| В | С | С | 2С | – | |
| С | С | С | 3С | Ликвидировать | |
| Итого по функциям | 1С | 2С | 3С | – | – |
| Предварительный вывод | Совершенствовать | Ликвидировать | – | – |
Примечание. 1 – функция первая; 2 – функция вторая; 3 – функция третья.
Сопоставляя с затратами, необходимо выбрать пути удешевления продукции (табл. 3.).
Таблица 3
Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости
| Ранг функции | Значимость, % | Удельный вес затрат на функцию в общих затратах, % | Коэффициент затрат на функцию |
| 1,00 1,67 0,33 0,30 0,40 | |||
| Итого | – |
Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям (графа 4, табл. 3).
Оптимальным считается коэффициент затрат на функцию Kзф = 1. При этом Kзф < 1 желательнее, чем Kзф > 1. При существенном превышении данного коэффициента значения единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В нашем примере (табл.3) таковой является функция с 30 % уровнем значимости (вторая по значимости).
Результатом проведённого ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на продукцию, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на товар. Теория ФСА предлагает исчислять экономическую его эффективность, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине.
|
|
|
KФСА = (Ср - Сф.н.)/ Сф.н.,
где KФСА – экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат); Ср – реально сложившиеся совокупные затраты; Сф.н. –минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.
Исследовательский этап предполагает оценку идей и вариантов решений, выработанных на предшествующих этапах с целью исключения диспропорций между функциями и затратами.
Рекомендательный этап связан с отбором наиболее приемлемых для данного производства вариантов совершенствования изделия.
Внедренческий этап является заключительным, когда учитываются результаты рекомендательного этапа и осуществляется внедрение отобранного варианта совершенствования техники.
Модели ФСА
При исследовании качества продукции используются следующие разновидности модели ФСА.
Таблица 4
Разновидности моделей ФСА качества продукции
| Модели ФСА | Принцип построения модели ФСА |
| Компонентная | Систематизированный перечень материальных компонентов объекта с указанием элементов надсистемы |
| Потоковая | Графическое отображение характера связей между компонентами анализируемой системы в процессе их функционирования |
| Функциональная | Условное графическое отображение состава и взаимодействия функций объекта |
Продолжение таблицы 4
| Функционально-идеальная | Модель усовершенствования объекта, лишенного всех или части вредных функций и нежелательных эффектов, выявленных на предыдущих этапах ФСА (при сохранении или совершенствовании полезных функций) |
Проблематика внедрения учета по методу ФСА
Преимущества:
Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по следующим вопросам:
1. назначения цен на продукцию;
2. оптимального сочетания продуктов;
3.выбора между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
4. вложения средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение продукции и т.п.
Метод способствует:
1. качественной реализации управленческих функций, таких как повышение эффективности дорогостоящих операций;
2. выявлению и сокращению объемов операций, не повышающих ценность продукции.
Недостатки данного метода:
– процесс описания функций может оказаться излишне детализированным, а модель учета иногда слишком сложна и ее трудно адаптировать к реальным условиям;
– этап сбора данных об источниках затрат по функциям часто недооценивается;
– для качественной реализации метода требуются специальные программные средства;
– изменения, вносимые в модель не соответствуют скорости организационных изменений;
– реализация рассматривается как «прихоть» финансового менеджмента и недостаточно поддерживается оперативным руководством.
Основными проблемами внедрения ФСА могут стать:
– трудности психологического характера, связанные с высоким уровнем тревожности и низким уровнем мотивации менеджеров по отношению к внедрению прогрессивных методов управления затратами;
– трудности информационного характера, связанные со слабой степенью развития методологического аппарата проведения ФСА, недостатком программного обеспечения и средств автоматизации процесса управления затратами.
Расчётная часть
На заводе необходимо наладить выпуск полихлорвинилового линолеума (ПВХ-линолеум) на тепло-звукоизолирующей подоснове комбинированным способом. При этом стандартная толщина полимерного слоя должна составлять 1,2 мм, лицевой пленки - 0,2 мм, а объемная масса - 1390 кг/м3. Необходимо выбрать оптимальную рецептуру, используя данные, приведенные в таблице 5.
Таблица 5 – Варианты рецептуры основного слоя ПВХ-линолеума [3]
| № п/п | Основные компоненты | Варианты | |||
| Смола ПВХ С-62 | 35,1 | 34,8 | 37,3 | 36,9 | |
| Диоктилфталат | 22,4 | 21,2 | 20,6 | 20,8 | |
| Хлорпарафин | 4,0 | 4,0 | 3,7 | 3,8 | |
| Мел сепарированный | 35,6 | 38,0 | 37,3 | 37,3 | |
| Стабилизатор ДООС (двухосновной стеарат свинца) | 2,9 | 2,0 | 1,1 | 1,2 |
8. Решение:
1) Прежде всего составим таблицу распределения служебных функций (потребительских свойств) изделия, используя принцип Эйзенхауэра (табл. 3);
2) Используя принцип Эйзенхауэра, выберем наиболее оптимальный вариант рецептуры основного слоя для линолеума.
Таблица 5 – Распределение служебных функций (потребительских свойств) ПВХ-линолеума по принципу Эйзенхауэра [3]
| Функции (потребительские свойства) | Варианты | Итого по функциям | Оптимальный вариант | |||
| Безопасность | C | B | B | A | 1 C | 4; 2; 3 |
| Внешний вид | B | C | A | B | 1 С | 3; 1; 4 |
| Долговечность (износостойкость) | C | B | A | B | 1 С | 3; 2; 4 |
| Стабильность линейных размеров | B | C | A | B | 1 С | 3; 1; 4 |
| Итого по варианту | 2 с | 2 с | - | - | - | - |
| Предварительный вывод | ликви-дировать | ликви-дировать | рекомен-довать | рекомен-довать | - | - |
Таблица 6 – Выбор оптимального варианта рецептуры основного слоя ПВХ-линолеума по принципу Эйзензауэра [3]
| Составляющие компоненты | Варианты | Итого по функциям | Оптимальный вариант | |||
| Смола ПВХ С-62 | C | C | A | B | 2C | |
| Диоктилфталат | C | B | A | A | 1С | 3 и 4 |
| Хлорпарафин | B | B | A | A | - | 3 и4 |
| Мел сепарированный | A | C | B | B | 1С | |
| Стабилизатор ДООС | A | B | C | C | 2С | |
| Итого по варианту | 2 с | 2 с | 1 с | 1 с | - | - |
Как видно из приведенных выше данных, наиболее оптимальными рецептурами для нашего примера являются третий и четвертый варианты.
Далее построим таблицу стоимости составляющих компонентов по рекомендованным вариантам (табл. 3 и табл. 4).
Таблица 7 – Определение суммы затрат по вариантам предлагаемых рецептур [3]
| № | Основные компоненты | Цена единицы, руб. | 3 вариант | 4 вариант | ||||
| количество | сумма | количество | сумма | |||||
| в % | в натур. измерит. (кг) | в % | в натур. измерит. (кг) | |||||
| Смола ПВХ С-62 | 22,20 | 37,3 | 518,47 | 11 510,03 | 36,9 | 512,91 | 11 386,60 | |
| Диоктилфталат | 24,00 | 20,6 | 286,34 | 6 872,16 | 20,8 | 289,12 | 6 938,88 | |
| Хлорпарафин | 13,00 | 3,7 | 51,43 | 668,59 | 3,8 | 52,82 | 686,66 | |
| Мел сепарированный | 8,00 | 37,3 | 518,47 | 4 147,76 | 37,3 | 518,47 | 4 147,76 | |
| Стабилизатор ДООС | 400,00 | 1,1 | 15,29 | 6 116,00 | 1,2 | 16,68 | 6 672,00 | |
| Итого | 1 390 | 29 314,54 | 1 390 | 29 831,90 |
Как видно из данных таблицы, для нашего примера приемлемым является третий вариант, поскольку он позволяет сэкономить затраты по сравнению с четвертым вариантом на 517 руб. 36 коп. (29 314,54 - 29 831,90 руб.)
|
|
|
