Руссо и Кант: проблема цивилизации и человек

Благодаря чтению Руссо Кант переживает какой-то нравственный переворот. О том, какое воздействие на Канта оказал Руссо, прямо говорит на страницах рукописи сам автор: "... Я по своей склонности исследователь. Я испытываю огромную жажду познания, неутолимое беспокойное стремление двигаться вперед или удовлетворение от каждого достигнутого успеха. Было время, когда я думал, что все это может сделать честь человеку, и я презирал чернь, ничего не знающую. Руссо исправил меня. Указанное ослепляющее превосходство исчезает; я учусь уважать людей и чувствовал бы себя гораздо менее полезным, чем обыкновенный рабочий, если бы не думал. Что данное рассуждение может придать ценность всем остальным, устанавливая право человечества". (с. 205)

Кант не только идет вслед за Руссо, поддерживает его идеи, но и начинает с ними полемизировать. В чем же спор? Кант в общем не приемлет руссоисткую идею возврата к "естественному состоянию" человека, и в человеческой жизни, тем более для мыслящего и еще сохранившего нравственность человека стать отшельником, бежать от цивилизации, чтобы удержать и развить нравственное начало. Он считает что: "Метод Руссо - синтетический, и исходит он из естественного человека; мой метод - аналитический, и исхожу я из человека цивилизованного" (с. 192).

Тему цивилизации и цивилизованного человека он будет затем поднимать в своих работах - например, в сочинение "О предполагаемом начале человеческой истории", в котором он ведет глубокую полемику с Руссо по центральному вопросу: что такое человеческая цивилизация и возможно ли от него просто отказаться?

Кант согласен: многие болезни и противоречия цивилизации обрисованы Руссо правильно. Но к чему уже не дано "отступить" назад, просто перейти в некое естественное состояние. Для человека цивилизации "естественное", т. е. нецивилизованное состояние, несбыточная утопия. Хотя вернуться в такое состояние человечеству и не дано, само напоминание Руссо и руссоисты есть ревальвация некоторых важных ценностей, зовущих жить не во вражде, а в согласии с природой вне и внутри нас.

Мы сейчас, в конце ХХ веке; переживаем ревальвацию сходных ценностей. Ближе к природе - это ведь не праздный лозунг, а выражение предпочтений, склонностей, свойство неблагополучия в отношениях человека, человечества и природы. Об этом хорошо сказал Кант: "Если говорить о счастье дикаря, то это не для того, чтобы вернуться в леса, а лишь для того, чтобы знать, что пришлось потерять в одном отношении, приобретая в другом; чтобы наслаждаясь богатством общественной жизни, не слишком предаваться неестественным и приносящим несчастье склонностям, присущим такой жизни, и чтобы, оставаясь цивилизованным человеком, быть верным природе". (с. 199)

Природа - как самоценность - сегодня еще чаще попадает в поле зрения человечества, чем несколько столетий и даже десятилетий тому назад. Взгляды Руссо - романтическая реакция на выевшиеся противоречия цивилизации. Идеи Канта - реакция не романтическая, а трезвая, взвешенная, научно философская. Сколько бы люди ни стремились "назад к природе", они все равно найдут не такой, какой хотели бы видеть, а такой какой она уже стала под влиянием человеческого в нее вмешательства, т. с. Под влиянием цивилизации. Это же относиться и к самому человеку. Кант, поддерживает Руссо в его устремлении внимательно проанализировать противоречия цивилизации, выяснить что произошло с человеком цивилизации и его нравственностью.

Нет смысла доказывать, что сегодня мы стоим перед теми же острыми вопросами. Эти противоречия есть, не только у "них" в странах капитализма, а у нас якобы отсутствует; они свойственны свей цивилизации - они общецивилизованные. Впервые мы признали это, говоря о глобальных проблемах. Некоторые из них человечество пока еще не знает. Как решить, как с ним справиться. Скажем как ускоренно развить производство - и не уничтожать природу; как развить науку и технику - и избегать их вредных последствий; как в единой системе решать задачи управления обществом - и в то же время не подавлять инициативу индивидов? Эти вопросы - цивилизованные трудности и противоречия одним словом, развития цивилизации, её простейшей, актуальнейшей из проблем современности. У ее истоков спор Канта с Руссо. И в этом споре я лично - на стороне Канта.

Кант заимствовал у Руссо проблематику цивилизации и человека цивилизации, но он исследовал ее более глубоко и реалистично. Что такое "человек цивилизованный"? В работе "Предполагаемом начале человеческой истории" Кант пришел к выводу, что именно цивилизация дала в руки человеку средства стать человеком. Без цивилизации он не выбрался бы ни из животного состояния, ни из состояния варварства. Человек, по Канту, становиться человеком благодаря тому, побеждает в себе животное начало, устанавливает правила человеческой жизни и человеческого поведения.

Цивилизация - таково резюме кантовского рассуждения - ценна прежде всего тем, что она научила человека обращаться со своими желаниями, потребностями, устремлениями, научила сдерживать одни свои желания, а другим давать простор; цивилизация учит находить новые средства для удовлетворения неустранненых и благородных человеческих желаний. Самое главное для Канта- то, благодаря чему человек и становиться человеком. Человеческий эксперимент был направлен на то, чтобы человек выработал свое, уникальное, которое по мнению Канта, заключается в двух слагаемых: человек делает самого себя человеком тем, что уважает в себе человека и уважает человека в другом. Вот где центр, вот на что и над чем нужно работать. Вот вокруг этого и нужно строить человеческие отношения, человеческое общение. Кроме этого нужно обратить внимание на то, что есть в человеческой цивилизации и некоторый другой закон - закон укрепления и развития человечности. Эта идея - одна из самых интересных и актуальных у Канта. Это будет развито у Канта поистине в великих работах, таких как " Критика чистого разума".

2.4. Бессмертные идеи "Критики чистого разума"

"Критика чистого разума" Кант опубликовал в двух изданиях. "Критика чистого разума" принадлежит к числу великих произведений философии, - содержание и смысл которой всегда остаются неисчерпаемыми. Почти каждая эпоха "читает" "Критику чистого разума" по-своему, видит в ней свою актуальность.

"Критика чистого разума" - крупное событие не только в истории философии, но и в истории человеческой цивилизации и культуры. Он исследует проблемы, которые принадлежат к самой сердцевине творчества, новаторства в культуре, в философии, в науке. Кант высказывает суждения, которые имеют отношения к некоторым вечным измерениям человеческого духа и человеческой культуры. Можно открыть, найти в философии Канта что-то интересное, созвучное условиям, ситуации в жизни нашей страны, в которой мы сегодня находимся. Кант в своей работе, в своих размышлениях главными предметами определяет человеческие чувствительность, рассудок и разум.

Предисловие к первому изданию "Критики чистого разума".

В предисловии к первому изданию своего произведения Кант объясняет его смысл, раскрывает самый главный интерес, который побудил его написать "Критику чистого разума".

Кант поставит вопрос о чистом разуме в двух формах: о чистом теоретическом разуме и о чистом практическом разуме. Для Канта это две способности разума. Одна состоит в способности мыслить и познавать какие-то предметы, - это и есть теоретический разум. А практический разум - это способность некоторые предметы производить, создавать. Критика чистого разума для Канта не что иное, как критика теоретического чистого разума. Её главные сюжеты - человеческое познание и человеческое мышление.

Кант строя учение о чистом разуме, следует духу основательности и доказательности, который он черпает из математики и естествознании, а они, согласно Канту, самые прочные достижения человеческого разума за всю его историю. Ведь и наша эпоха - время большой основательности, достигнутой естественными, математическими науками. Сегодня не завершена выполнение задач критики чистого разума, его способностей, его возможностей - эти задачи не поставлены так широко и глубоко, как в кантовской критики. Кант констатирует, что есть области, которые сопротивляются духу свободной критики. В его время это были религия и законодательства. Замечание Канта не устарело. Религия всегда заключает в себе дух догматизма, сопротивляясь духу свободной критики, а законодательство "на основе своего величия хотят поставить себя вне критики".

Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума. он разъясняет: "Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способностей разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремится независимо от всякого опыта, стало быть, решения о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объёма и границ метафизики на основании принципов". Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этого общечеловеческого дара, чтобы выяснить, что чистый разум может и чего не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия. Если удастся выполнить такую задачу, то, согласно Канту, результаты станут постоянным достоянием человечества. Его намерение - в "Критике чистого разума" лишь некоторое введение, пропедевтику к выполнению широкой, поистине грандиозной задачи.

2.5. "Революция в способе мышления"

(предисловие ко второму изданию

"Критики чистого разума")

Мысли, высказанные Кантом в предисловии к первому изданию "Критики чистого разума", проясняются и оттачиваются в предисловии ко второму изданию.

В предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума" Кант с самого начала стремиться выразить своё отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставлял при этом никаких сомнений в том, почему его так интересует данная проблематика.Им движет не чисто академический, теоретический интерес, как бы он ни был важен для Канта - исследователя. Кант покажет что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства - тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере вносить некоторые существенные дополнения к миру природы. Нельзя понять человека ни как свободное существо, если просто связать его в качестве пассивного и зависимого предмета с природой, её вещами и процессами.

Свобода - некий скачок из царства естественной необходимости. Между научной революцией и прогрессом человеческой активности в направлении всей большей свободы есть несомненная связь.