Влияние тревоги на эффективность деятельности

 

В последнее время тревожность изучается также как процесс, в частности, в работах Ч. Спилбергера, Ф.Е. Василюка, Ф.Б. Березина, В.М. Астапова.

Экспериментальное изучение влияния тревоги на эффективность деятельности дает однозначные результаты. Данные свидетельствуют о том, что тревога способствует успешной деятельности в относительно простых для человека ситуациях, а препятствует в сложных [23,11].

Тревожность как сигнал опасности привлекает внимание к возможным трудностям, позволяет мобилизовать силы и тем самым достичь наилучших результатов. Поэтому оптимальный уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к реальности (адаптивная реальность). Полное отсутствие тревоги препятствует нормальной адаптации и мешает продуктивной деятельности. Чрезмерно высокий уровень тревожности рассматривается как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности.

Как показали Кэттелл и И. Шейер, высокий уровень тревожности снижает успешность профессиональной деятельности. Повышенная личностная тревожность отрицательно влияет на музыкантов, спортсменов и другие виды деятельности. Кроме того, подобные люди менее устойчивы к монотонной работе, чем лица с низкой тревожностью. Однако и низкая тревожность может обусловливать плохую эффективность деятельности. Все зависит, по видимому, от вида работы, которой человек занимается.

Тревожность влияет и на стиль деятельности. Н.А. Буксеев (1987) показал, что высокая тревожность чаще встречается у людей с мягким (либеральным) стилем деятельности, чем у жестких (автократичных). Замечено, что люди с высокой личностной тревожностью обладают более низкой самооценкой и авторитарным стилем основной деятельности (проводились исследования учителей), избегают социальных контактов.

В противоположность им люди с низким нейротизмом уверены в себе и стремятся к активному общению с людьми. По мнению Е.П. Ильина, есть основания предполагать, что тревожность играет роль в естественном отборе для некоторых видов деятельности, в частности по определенным видам сорта. Так, например, нет спортсменов с высокой тревожностью в парашютном сорте, причем, как среди мастеров, так и среди новичков.

Часть I ІІ. Эмпирические исследования уровня тревожности

 

Организация исследования

Большинство из известных методов измерения тревожности позволяет оценить или только личностную, или состояние тревожности, либо более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч.Д. Спилбергом. На русском языке его шкала была адаптирована Ю.Л.Ханиным.

В данной работе нами использована методика Ч. Спилбергера, адаптированная Ханиным. Методика представляет из себя два опросника: Шкала ситуативной тревожности (СТ) и Шкала личной тревожности (ЛТ).

Шкала ситуативной тревожности включает в себя 20 вопросов, на которые исследуемый должен ответить: Нет, это не так, Пожалуй так, Верно, Совершенно верно.

Шкала личной тревожности также состоит из 20 вопросов, на которые испытуемому необходимо ответить: Никогда, Почти никогда., Часто, Почти всегда.

Определение показателей ситуативной и личностной тревожности производится с помощью ключа.

Для изучения уровня личностной и ситуативной тревожности и выявления связи уровня тревожности с успешностью профессиональной деятельности нами была сформирована группа из 10 человек методом свободной выборки из лиц различного возраста от 19 до 50 лет. 60% участников составляли женщины и 40% - мужчины.

В состав группы входили люди различных профессий, как умственного, так и физического труда: студенты, преподаватели, менеджеры, строители, водители и др.

С каждым участником перед проведением опроса был проведен инструктаж по работе с опросниками.

После проведения тестирования, каждому участнику исследования задавался вопрос, насколько он считает себя успешным в профессиональной деятельности. Все результаты тестирования систематизированы в таблицу.

 

Таблица 1.

Результаты изучения уровня ситуативной и личностной тревожности

участники	пол	возраст	профессия	Уровень личн. тревожн	Уровень ситуат. тревож.	Успешн. профес. деятельности	Примеч.
А	жен	41	Учитель	42 балла	45баллов	+
Б	жен	19	Студ.	32	36	+
В	муж	21	Студ.	29	35	+
Г	муж	38	Строитель	25	28	+
Д	жен	50	Продавец	55	60	_
Ж	муж	47	Водитель	40	42	+
З	жен	31	Менеджер	48	50	_	Обращ. к психол.
И	жен	27	Воспитатель	42	43	_
К	муж	26	Менеджер	20	20	+
Л	жен	30	секретарь	50	54	_	Обращ. к психол.

 

Результаты исследования

 

Анализ Таблицы 1 показал, что уровень личностной тревожности среди испытуемых распределился следующим образом:

- низкий – 3 человека (30%);

- средний – 4 человека (40%);

- высокий – 3 человека (30%).

Уровень реактивной (ситуативной) тревожности в 90% случаев был несколько выше уровня личностной тревожности и распределился следующим образом:

- низкий – 2 человека (20%);

- средний – 5 человека (50%);

- высокий – 3 человека (30%).

Таким образом, все лица, имеющие высокий уровень личностной тревожности, дали и высокий процент реактивной тревожности.

Все испытуемые с высоким или близким к высокому (42-43 балла) уровнем тревожности, как личностной, так и реактивной – 4 человека, оказались неудовлетворенными своей профессиональной состоятельностью. Они часто испытывают состояние дискомфорта на работе, внутреннего конфликта; они испытывают повышенную утомляемость и раздражительность; у них занижена самооценка. Два человека из испытуемых с высоким уровнем тревожности даже обращались за помощью к психологу.

Из данных, отраженных в Таблице 1. можно также проследить взаимосвязь умственного и физического труда и уровнем тревожности и, соответственно с уровнем профессиональной успешности.

Тревожность, влияющая на успешную деятельность, явно прослеживается у работников умственного труда, по сравнению с работниками физического труда, что возможно связано с преобладающим влиянием состояния тревоги на высшую нервную систему организма. С другой стороны, может существовать и «обратная связь» между способом труда и саморефлексией, что у тревожных личностей снижает уровень самооценки.

Отчетливой связи уровня тревожности с возрастом выявлено не было, но среди испытуемых с высоким уровнем тревожности преобладали женщины, что возможно связано с более выраженной эмоциональностью женщин и эмоциональной лабильностью и склонностью к тревоге. Кроме того, женщины, занятые интеллектуальным трудом, показали более высокую мотивацию к успеху (83,6%), чем мужчины (50%).

Наиболее низкий уровень тревожности показали молодые мужчины (до 25 лет).

Таким образом, используя методику Спилбергера, мы получили данные, что испытуемые с высоким уровнем личностной и ситуативной тревожности испытывают большую неудовлетворенность своей профессиональной деятельностью, чем испытуемые с низким уровнем тревожности. Более высокий уровень тревожности присущ людям, занятым в интеллектуальной сфере деятельности или людям, занятым в сфере, требующей постоянного напряжения и внимания. В нашем случае – это продавцы, секретари, учителя, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу: уровень тревожности влияет на удовлетворенность профессиональной деятельностью.

Заключение

Тревожность, как состояние нервно-психического напряжения является склонностью индивида к переживанию тревоги и во многом обусловливает его поведение. Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желанный уровень тревожности – так называемая полезная тревожность.

В психологии различают тревожность как эмоциональное состояние (ситуативная тревожность) и как устойчивую черту (личностная тревожность). В целом тревожность является субъективным проявлением неблагополучия личности.

Основными факторами, влияющими на уровень тревожности, выступают внутренние индивидуально-психологические и внешние социально-психологические факторы. К внутренним факторам относятся высокий уровень нейротизма и личностной тревожности, рассогласование в мотивационной сфере. К внешним факторам относятся недостатки организационной структуры и негативный психологический климат в коллективе.

Проведенные эмпирические исследования подтверждают выдвинутую нами гипотезу: уровень тревожности влияет на удовлетворенность профессиональной деятельностью.

Литература

1. Абакумова Т.В. Детерминанты страха как неравновесного эмоционального состояния // Наука и образование. - 1999. - №4.

2. Абраменко Н. Менеджер - вредная профессия //Новый персонал. - 2004. - №4. - С. 18-21.

3. Айзенк Х. Психологические теории тревожности: В кн. Тревога и тревожность / Под ред.В.М. Астапова. - СПб.:Питер, 2001. - С. 224-247.

4. Андрусенко В.А. Социальный страх. - Свердловск: 1991.

5. Астахов Р.Л. Тревожность как фактр трансформации личности подростков // Психология ХХI века: Тезисы Межд. Научно-практической студенческой конференции СПб, 2000, - С. 160-168.

6. Бодалев А. Восприятие человека человеком. - Л., 1965.

7. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления психических ситуаций. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

8. Засин С. Динамика эмоционального напряжения в системах с меняющейся вероятностью ожидаемого исхода. - В кн.: Речь, эмоции, личность. - Л, 1978.

9. Изард К. Э. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 1999.

10. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб. - Питер,2004. - С. 159-161.

11. Катыгин Ю.А., Умнов В.П. Связь тревожности как свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками // Психофизиология. - Л, 1979, С. 46-49.

12. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука, 1983.

13. Кьергергор Страх и трепет. - М.: Республика, 1993.

14. Краткий психологический словарь / Под общ. Ред. А. Петровского, М. Ярошевского. - М., 1985.

15. Кудрявцева Н. Тревога как социальная болезнь // Химия и жизнь. - 2004. - №11. - С. 10-14.

16. Левитов Д. О психических состояниях человека. - М., 1964.

17. Левитов Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. - 1996. - №1.

18. Мельниченко О.Г. Исследование тревожности в связи с личностными биохимическими особенностями // Психофизиология. - Л., 1979. - С.95-97.

19. Мэй Р. Краткое изложение и синтез теорий тревожности: В кн.: Тревога и тревожность/Под ред. В.М. Астапова. - СПб.:Питер, 2001. - С. 215-221.

20. Наенко Н. Психологические исследования индивидуальных различий. - М., 1976.

21. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. - Л, 1988.

22. Павлов И.П. Избранные сочинения.-М., 1987.

23. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. - М.: «МОДЭК», 2000.

24. Сапольски Р. Как приручить стресс // В мире науки. - 2003. - №12. - С. 61-65.

25. Ханин Ю.Л. Личностные и социально-психологические опросники в прикладных исследованиях:проблемы и перспективы // Социальная психология и общественная практика.-/Под ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович.-М.: Наука, 1985. - С. 163-177.

12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: