Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

личности в уголовном процессе

2.1 Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного процесса

При системном рассмотрении неприкосновенности личности могут быть выявлены различные аспекты данного института, изучаемые в философском, социальном, политическом, экономическом, нравственном и ином плане. Предметом нашего исследования является правовая характеристика.

Права и свободы человека, подлежащие конституционному закреплению, принято условно делить на три основные группы: а) личные (гражданские); б) политические; в) экономические, социальные и культурные права и свободы. Последовательность перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина расставила между ними свои приоритеты. На первый план выдвинуты личные права, среди которых одно из ведущих мест занимает право на свободу и личную неприкосновенность.

Для более детального уяснения смысла приведенной выше формулировки (конструкции) статьи Конституции, необходимо ответить на следующий вопрос: каково соотношение понятий свободы и неприкосновенности личности? При ответе на него, прежде всего, следует определиться с термином "свобода". Для этого, как нам представляется, необходимо разграничить такие понятия, как "личная свобода" и "свобода личности". Первое, по нашему мнению, означает свободу моральную, нравственную и физическую, второе - более широкое - общую свободу, включая возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов общества.

Проблематика нашего исследования, помимо "личной свободы" и "свободы личности", требует введения еще более узкого понятия - понятия "индивидуальной свободы". Под последней, в нашем случае, мы понимаем возможность человека по своему усмотрению определять место пребывания, свободу передвижения, право на отсутствие наблюдения или охраны. [19]

Рассмотрим теперь соотношение неприкосновенности личности и личной свободы. Данные понятия не являются ни тождественными, ни взаимосодержащими. В философии существует концепция о существовании двойной, так называемой, "позитивной" и "негативной" свободы. Первая предполагает свободу, дозволяющую что-либо, вторая - свободу от принуждения. В аспекте этой концепции право на личную свободу может рассматриваться как право на такое состояние, при котором человек может распоряжаться собой, своим телом, психикой, нравственностью, безопасностью по своему усмотрению, в рамках, ограниченных лишь правами других лиц, а неприкосновенность личности - как право на такое состояние, при котором не допускается стеснение моральной, нравственной, физической и иной целостности человека путем принуждения со стороны государства, должностных лиц, остальных граждан. Личная свобода и неприкосновенность личности, таким образом, - двуединая основа психофизической целостности и автономии личности.

Схематично это можно представить так:

Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. Понятие личной свободы, как второе составляющее автономии личности - наоборот, определяется его деятельностью, и не охватывает деятельности "извне". Человек постоянно находится в контакте с иными людьми, механизмами, силами природы и т.д. Этот контакт не проходит для него бесследно: человек постоянно испытывает на себе их влияние (физическое, психическое и пр.). Признание возможным некой "абсолютной" неприкосновенности и ее добровольного ограничения привело бы к выводу о практической невозможности реальной, сколько-нибудь продолжительной неприкосновенности, это понятие стало бы аморфным.

Итак, пока человек существует и действует в соответствии с собственной волей, без принуждения, он неприкосновенен. Но как только воздействие на него осуществляется принудительно (помимо его воли), неприкосновенность ограничивается (если принуждение правомерно), либо нарушается (если принуждение неправомерно).

Отсутствие законодательного определения неприкосновенности личности закономерно породило противоречивые позиции по данному вопросу. Их анализ позволил выявить следующее:

1. Существуют две отправные точки по проблеме определения неприкосновенности личности - узкое и широкое толкование данного принципа.

А) При узком толковании под неприкосновенностью личности понимают такое построение и осуществление уголовного судопроизводства, при котором никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Причиной образования подобных суждений явилось как отсутствие четкого законодательного определения признаков неприкосновенности личности, так и прослеживающаяся в большинстве международных актах тенденция соседства данного принципа с правом каждого на защиту от произвольных арестов. Именно в узком понимании дает свое определение и Конституционный Суд РФ: "конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти". Словарь русского языка среди прочих дает и такое определение свободы: это "состояние того, кто не находится в заключении, в неволе".

Б) При широком толковании происходит отход от рассмотренной выше позиции в сторону расширения предполагаемого объема неприкосновенности личности. На наш взгляд, именно такое понимание отвечает сегодняшним требованиям [20].

Согласно ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В.М. Корнуков по этому поводу справедливо заметил: "возможность ограничения неприкосновенности личности сопряжена как с производством ареста, так и с применением других мер процессуального принуждения. Но поскольку арест из всех возможных принудительных действий более всего стесняет личную свободу, Конституция и соответствующие нормативные акты уголовно-процессуального права, закрепляя принцип неприкосновенности личности, формулируют условия ограничения личной свободы только при его применении... Условия же применения других принудительных мер, стесняющих личную свободу, находят свое выражение непосредственно в нормах, предусматривающих применение этих мер".

2. Все ученые, разделяющие вторую позицию, сходятся на том, что неприкосновенность личности представляет собой сложное понятие, образующееся из системы базовых составляющих. При ответе на вопрос - что же конкретно охватывается этим общим понятием - такого единодушия нет.

Принципы (от лат. principium - начало, основа) права, согласно их традиционному пониманию, представляют собой руководящие идеи, его сущность и назначение в обществе. Это наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Принцип, как ведущая идея, как исходное положение, характеризующее содержание той или иной отрасли права (в нашем случае это уголовное судопроизводство), не может быть ограничен. Не каждый уголовно-процессуальный принцип проявляется одинаково на каждой стадии уголовного судопроизводства, но там, где возникают отношения, которые должны быть им урегулированы, он не подлежит никаким ограничениям. Конституция РФ своими положениями допускает ограничение прав (ч. 3 ст. 55), но не принципов.

С учетом изложенного, можно сказать, что принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства. Право на неприкосновенность личности - это такое гарантированное государством состояние человека, при котором его психофизическая целостность и автономия личности свободны от принуждения. Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ, такое право может быть правомерно ограничено.

2.2 Социальная обусловленность и юридическая природа ограничения неприкосновенности личности

Человек - существо глубоко социальное, общественное. Статус человека обусловлен его социальными связями с остальными членами общества. В отсутствие таких связей исчезает человек, появляется животное. Как только люди поняли неизбежность совместного сосуществования, перед ними встала необходимость определить ту степень свободы каждого из них, которая обеспечивала бы нормальное функционирование их общества и была бы общим для всех благом.

Историками доказано, что уже в условиях первобытного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная прежде всего на ограничения. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов. Таким образом, система социальных ограничений абсолютной и безграничной свободы человека складывалась по законам природы и была необходимым условием его выживания.

Как философская категория, свобода всегда выступает совместно с другой диалектической категорией - категорией необходимости. Свобода и необходимость выступают двумя взаимозависящими и взаимообусловливающими характеристиками человеческого бытия.

Живя в обществе, человек обладает совокупностью прав, которая представляет собой обширный социально-правовой институт. Все законы, как естественные, так и субъективные, призваны служить целям обеспечения свободы личности, живущей в определенном обществе. "Так или иначе, без свободы человека нет его прав, как без прав человека нет свободы". Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности.[21]

Права - "это не только определенные социальные возможности, но и определенные социальные необходимости, не свобода вообще, но мера свободы". Любой индивид обязан действовать в определенных рамках, согласуя свои желания с правами других членов общества, неся при этом бремя ответственности за свое поведение. Для обеспечения своего благополучного существования общество вынуждено сдерживать негативную активность граждан, а сделать это возможно, лишь ограничивая до некоторой степени их свободу.

Общий принцип неприкосновенности личной жизни граждан знает ряд исключений, когда общественные интересы диктуют необходимость вторжения государства в сферу прав людей. Такими исключениями являются: необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. [22]

Среди этих исключений особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая "не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Она есть необходимое условие удовлетворения одной из витальных потребностей человека - потребности в безопасности". Аминская В.И. справедливо утверждает, что бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.

Так как преступления - наиболее общественно опасные посягательства, то и борьба с ними требует наиболее решительных принудительных мер. Поэтому уголовное судопроизводство располагает наиболее серьезными, в плане ограничения прав личности, рычагами воздействия. Это условие обеспечения нормальной жизнедеятельности законопослушных граждан. Говоря словами П. Гольбаха, "всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишить его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам".

Между тем, меры, обеспечивающие защиту общества от преступных посягательств, могут сами стать реальной угрозой самим правам человека, "если будут нарушены условия, при которых ограничение прав граждан остается допустимым и даже необходимым элементом демократического правопорядка".

Огромная значимость права на неприкосновенность личности, гарантий ее охраны, и вместе с тем необходимость борьбы с преступностью требуют каждый раз находить оптимальное сочетание форм правового ограничения с учетом правосознания, тяжести преступления и характера личности преступника. Правоохранительная сила находится между интересами преступника, обвиняемого, подозреваемого, с одной стороны, и интересами потерпевшего и общественности - с другой. Любой чрезмерный уклон в сторону интересов одних неизбежно влечет за собой значительное ущемление интересов других. Социальная же ценность обеих сторон равнозначна. Нельзя приносить интересы обвиняемых, подозреваемых (в некоторых случаях, кроме того, свидетелей и других участников процесса) в жертву непримиримой и жесткой борьбы с преступностью, как нельзя умалять значение борьбы с преступностью перед опасностью ограничения их прав. [23]

Правомерное ограничение прав личности, в том числе ее неприкосновенности, в уголовном процессе проявляется с той же необходимостью, как и правомерное ограничение прав любого человека для его нормального сосуществования с остальными членами общества вне правоотношений, складывающихся с области уголовного судопроизводства. Однако здесь (в уголовном процессе) эта необходимость имеет более резкие, более рельефные очертания.

Социальная обусловленность правовых ограничений предопределяется в значительной мере таким этическим понятием, как социальная справедливость. Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов, путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия.

В отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого правовым ограничениям, принцип справедливости действует в том смысле, что он сам спровоцировал уголовный процесс, сам навлек на себя уголовное преследование.

Интересы общества вынуждают государство в лице его органов, осуществляющих уголовное преследование, прибегать к ограничению неприкосновенности личности граждан, непричастных к преступлению. В отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших, свидетелей и др., ограничение их прав при применении уголовно-процессуального принуждения оправдывается, на наш взгляд, теми же факторами, что и осуществление уголовного судопроизводства в отношении лица, оправданного впоследствии судом. Такими факторами являются не только "безукоризненная моральная чистота и высота общественной цели уголовного судопроизводства", но и необходимость осуществления жесткой борьбы с преступностью для обеспечения безопасности общества, защиты самих же граждан, включая свидетелей и потерпевших. Ибо, в конечном счете, любое преступление затрагивает охраняемую законом совокупность общественных отношений и самим своим существованием наносит урон каждому члену общества, внушая ему страх, чувство незащищенности и несвободы. Неоспорим тот факт, что общая тенденция роста преступности оказывает негативное влияние на психическое здоровье нации. Поэтому применение принуждения со стороны государства в целях удовлетворения общественных и личных интересов, которые не могут быть достигнуты без соответствующей охраны от преступных посягательств, не является и не может быть произволом по отношению к гражданам.

Согласно действующему законодательству, в российском уголовном процессе "заставление не делать" осуществляется при помощи таких мер пресечения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, а "заставление делать" при помощи обязательства о явке по вызову, привода, залога, поручительства, отдачи под присмотр и т.д. Последние рассчитаны в большей мере на создание психологических мотивов, в силу которых обвиняемый исполняет данные им обязательства. М. Вебер писал о специальном "аппарате принуждения", то есть о наличии одного или нескольких лиц, особая функция которых - готовность применить для реализации права специально предусмотренные средства принуждения (правового принуждения), который может применять психологические, а также физические средства принуждения.

К сожалению, приходится признать, что преступность в РФ по-прежнему представляет собой реальную угрозу охраняемым законам правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Такое состояние правопорядка диктует необходимость повышения эффективности в координации деятельности правоохранительных органов, решительного усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения.[24]

Особого внимания заслуживает проблема противодействия раскрытию преступлений как со стороны лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, так и в некоторых случаях со стороны потерпевших и свидетелей. О. Стулин отмечает, что "в последние годы заметно возросла степень противодействия расследованию преступлений, видоизменились его формы, они стали более изощренными…".

Практика показывает, что стремление скрыться от следствия и соответственно избежать правосудия характерно для многих лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела. Примерно каждый десятый, привлеченный к уголовной ответственности, скрывается от следствия. По данным МВД РФ, за год от органов предварительного следствия скрылось около 40 тыс. человек.[25]

Институт ограничения неприкосновенности личности, обладая высокими социально-значимыми свойствами, получил широкое распространение в уголовном судопроизводстве. Попытаемся исследовать юридическую (правовую) природу данного института. Рассмотрим понятие ограничения прав личности в уголовном процессе с точки зрения сущности, назначения и основных особенностей данного института.

В русском языке под "ограничением" понимается стеснение определенными условиями, помещение в какие-нибудь рамки, границы; удерживание в известных границах, прекращение. В правовой литературе единое понятие ограничения прав личности не выработано. Русско-украинский словарь содержит следующее определение: ограничения юридические - это установленные законом изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц. Ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе рассматривается и как мера исполнения обязанностей[26].

Кроме того, ограничение прав личности как суть процессуального принуждения может рассматриваться как средство установления преступления и как средство обеспечения неотвратимости ответственности за преступление.

При определении понятия ограничения неприкосновенности личности, на наш взгляд, прежде всего, необходимо исходить из сущности философской категории "деятельность человека", то есть специфической человеческой формы отношения к объективной действительности, выражающейся в изменении и преобразовании ее в интересах людей. Ограничение прав происходит в результате проведения процессуально регламентированных действий (обыска, выемки, применения мер пресечения и др.) уполномоченными органами и должностными лицами (судом, прокурором, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) с соблюдением процессуальной формы.

В ходе осуществления такой правоограничительной деятельности в уголовном процессе происходит сужение прав определенного лица, стеснение их определенными условиями, изменение по сравнению с правами остальных лиц, не вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Лицо не может в полной мере либо располагать собой, либо своим имуществом, либо претерпевает иные неудобства, связанные с изменением объема его прав. При этом необходимо иметь в виду, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

Рассмотренная выше правоограничительная. Нельзя принуждая, оставить человека в состоянии полностью распоряжаться своими действиями и правами. Если человеку не причиняются никакие неудобства, то имеет место не принуждение, а убеждение. С другой стороны, нельзя насильно ограничить человека в правах, не принуждая.

Принуждение в уголовном процессе возможно в отношении многих участников уголовного судопроизводства. В частности, объектами ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе России являются: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, защитник, гражданский ответчик, гражданский истец, эксперт, специалист, понятой, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого.

Исключительное право применять меры процессуального принуждения, а, следовательно, ограничивать неприкосновенность личности в уголовном процессе принадлежит государству в лице своих правоохранительных органов. Таким образом, субъектами ограничения неприкосновенности личности являются: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

Перед уголовным судопроизводством стоят две цели: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Что касается части второй этой же статьи, то, по-видимому, она содержит уже не цели, а задачи уголовного судопроизводства. Ибо защита от преступлений осуществляется именно посредством производства уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, а защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - посредством отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Конституция России допускает возможность определенных ограничений прав и свобод человека федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В случаях, когда эти цели, могут и должны быть достигнуты посредством осуществления уголовного процесса (т.е. при совпадении их с целями уголовного судопроизводства) неприкосновенность личности ограничивается для решения стоящих перед ним (уголовным судопроизводством) задач.

Таким образом, можно предположить, что целями ограничения неприкосновенности личности служат: защита жизни, здоровья, имущества граждан, прав и свобод других лиц, а также иных общечеловеческих ценностей, охрана нравственности населения, государственной и общественной безопасности. Задачи ограничения неприкосновенности личности заключаются в создании условий для уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, защиты от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания.

Все сказанное позволяет дать следующее определение: ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе - это социально обусловленная уголовно-процессуальная деятельность лиц, наделенных специальной компетенцией по применению мер процессуального принуждения, в порядке, на основаниях и в пределах, установленных законом, в результате которой страдает физическая, нравственная, психическая целостность, индивидуальная свобода, общая свобода действий или личная безопасность участника процесса для достижения указанных выше целей и задач[27].

Заключение

Свободу и личную неприкосновенность как наиболее значительные права человека, которые он приобретает от рождения, устанавливают и международные документы обязательного характера и национальное законодательство. Так, права человека определяются в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ. К международным актам можно отнести Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ).

Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, но в отличие от предыдущего направлено не на индивидуализацию его личности, а на обеспечение личной неприкосновенности человека. Требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые отношения с отдельными категориями работников. Как правило, это ведомственные нормативные акты, в которых устанавливаются требования к форме одежды, внешнему виду и т. п. в определенных сферах деятельности (например, торговля и общественное питание, сфера предоставления гигиенических услуг, хлебопекарная и мясо-молочная промышленность и т. д.). Право на неприкосновенность внешнего облика в гражданском праве представляет собой возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств (в том числе незаконных решений государственных органов и общественных организаций, а также граждан), наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика.

Право на изображение в современном понимании должно означать, что распространение любого произведения, в котором изображено какое-либо лицо, может осуществляться только с его согласия, а после его смерти — с согласия его ближайших родственников.

Право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья — фундаментальное личное неимущественное право человека, направленное на обеспечение личной неприкосновенности. Гражданско-правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья не может быть сведена только к возмещению причиненного вреда. Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права.

Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность. принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства.

Учитывая исключительность ограничения прав для личности, и вместе с тем необходимость такого ограничения для решения задач уголовного судопроизводства, представляется, что возможный баланс между ними будет найден лишь при соблюдении следующих критериев: 1) наличие законно и обоснованно возбужденного уголовного дела; 2) применение ограничения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом; 3) наличие оснований и условий, предусмотренных законом; 4) наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом; 5) соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела;6) Соблюдение пределов "применения" и пределов "интенсивности"; 7) достижение целей, ради которых неприкосновенность личности ограничивается.

Список использованной литературы

1	Конституция Российской Федерации.- М.: Айрис-пресс, 2003
2	Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: ПРИОР, 2002
3	Гражданский кодекс РФ с постатейными приложением материалов судебной практики.- М.: Норма, 2003
4	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями /Сост. КИПНИС.- М.: Юриспруденция, 2001

5	Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.
6	Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.- Уфа, 2002.
7	100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003
8	100 экз. ответов. Правоведение.- Ростов на Дону: МарТ, 2004
9	100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.
10	Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998
11	Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве.- М., 1995
12	Никитин Г.П. Права человека. Доп. мат.- М.: Дрофа, 1998.
13	Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997
14	Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.
15	Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.
16	Сергеев А. П. Право на защиту репутации. -СПб., 1989
17	Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.
18	Уголовное право в вопр. и отв. Уч. пос. - М.: ТК Велби, 2003
19	Уголовное право РФ. Общая часть. Конспект лекций в схемах /ПЛАТОНОВ - М.: Книга сервис, 2003
20	Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003
21	Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001
22	Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999

[1] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001

[2] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА - М, 1998.- С. 752.

[3] Конвенция «О защите прав человека и основных свобод».-1998 г.

[4] Конституция РФ.- 1993

[5] 100 экз. ответов. Правоведение.- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 9.

[6] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 58.

[7] 100 экз. ответов. Правоведение.- Ростов на Дону: МарТ, 2004.- С. 18

[8] Белявский А. В. Судебная защита чести и достоинства граждан.- М., 1999.- С. 98.

[9] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 132.

[10] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 76.

[11] 100 экз. ответов. Гражданское процессуальное право РФ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 25.

[12] Гражданский кодекс РСФСР.- М.: Наука, 1975.

[13] Малеина М. Н. Право на здоровую окружающую среду // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. М., 1998.- С. 84.

[14] Безуглов С.М. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов. В 3 т. -М.: Профобразование, 2001.- С. 158.

[15] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 141.

[16] Права человека. Учеб. /Под ред. Лукачева.-М.: Инфра-М, 2002.- С. 117.

[17] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 72.

[18] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999

[19] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 82.

[20] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 212.

[21] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.

[22] Саидов З.К. Общепризнанные права человека.- М.: МЗ-Пресс, 2002.- С. 67.

[23] 100 экз. ответов. Правоохранительные органы РФ /СМОЛЕНСКИЙ.- Ростов-на-Дону: МарТ, 2003.- С. 35.

[24] Уголовно-процессуальное право РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2003.- С. 142.

[25] Стецовский В.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность – М.: Дело, 2000.- С. 167.

[26] Ярошенко К. Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1999.- С. 231.

[27] Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.-Уфа, 2002.- С. 92.

⇐ Предыдущая 1 23

Воспользуйтесь поиском по сайту: