 |
В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус.
|
|
|
|
Дорисовать в таблице и чирочки над буквами на с.3и 4 не пропечатываются и проставить (файл – суждения2.док)
КОНТРОЛЬН АЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ
2 вариант
СОДЕРЖАНИЕ
1. Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами....................................................................... 1
2. Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера (по одному суждению на каждый вид). 2
3. В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус........................................................................................ 3
4. Подберите четыре тезиса, докажите их, используя каждый из видов двух способов доказательства. Прямое доказательство..... 5
Косвенное доказательство (внутренне противоречивые следствия)................................................................................................... 7
Косвенное доказательство (разделительное доказательство). 9
Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами.
Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к видовому:
Ø Поэт; великий поэт; великий русский поэт; великий русский поэт А.С. Пушкин.
Ø Хищение; тайное хищение имущества; кража; кража с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Ø Учебник логики; новый учебник логики; новый учебник логики для ВУЗов; новый учебник логики для ВУЗов А.Д. Гетмановой.
Обобщение — логическая операция, обратная ограничению, когда осуществляется переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков:
Ø Поэт; литератор; творческая личность; личность.
|
|
|
Ø Хищение; преступление против личности; преступление; нарушение закона.
Ø Учебник логики; учебник; книга; печатная продукция.
Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера (по одному суждению на каждый вид).
| №пп | Суждение | S – субъект | P – предикат | Тип суждения | Распределенность субъекта | Распределенность предиката | Круговая схема |
 1
| Все хорошо, что хорошо кончается | Хорошо | Хорошо кончается | тип А – обще-утвердительное (Все S есть P) | Распределен | Не распределен | |
 2
| Ни один из римских рабов не обладал гражданским правом | Из римских рабов | Обладал гражданским правом | Тип E – обще- отрицательное (Ни одно S не есть P) | Распределен | Распределен | |
 3
| Не все то золото, что блестит | То золото | Что блестит | Тип I – частно-утвердительное (Некоторые S есть P) | Не распределен | Не распределен | |
 4
| Отдельные животные не имеют легких | Животные | Имеют легких | Тип О – частно-отрицательное (Некоторые S не есть P) | Не распределен | Распределен |
В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус.
а) чисто условного умозаключения;
«Правильно внесенные удобрения резко повышают урожайность, что приводит к значительному снижению себестоимости продукции». (М.С. Мичурин)
Если правильно внести удобрения, то урожай повысится.
Если урожай повысится, то себестоимость продукции станет ниже. л
Если правильно внести удобрения, то себестоимость продукции станет ниже.
((А ® В) ^ (B ® C)) ® (A ® C). Здесь модус утверждающий.
б) условно-категорического;
|
|
|
«...Тот мерзок, кто ярится, если чужой он доблести свидетель» (Данте Алигьери).
Умозаключение построено так:
Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.
Этот человек не является мерзким. п
Этот человек при виде чужой доблести не ярится.
Если А, то C
Не – C р
Не - А
(А ® C) ^ Ĉ ® Â. Здесь модус отрицающий.
в) разделительно-категорического;
«Когда мне стало ясно, что в комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно, … мое внимание сразу привлекли вентилятор и шнур от звонка, висящий над кроватью. Когда обнаружилось, что звонок фальшивый … мне сразу пришла мысль о змее». (рассказ А. Конан Дойла «Пестрая лента»).
Разделительно-категорическое умозаключение было построено Ш. Холмсом таким образом:
Обитателю комнаты грозила опасность проникновения в комнату или через дверь, или через окно, или через вентилятор.
В комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно. л
В комнату можно проникнуть через вентилятор.
((А v В) ^ Ā) ® B. Здесь модус отрицающе-утверждающий.
г) условно-разделительного умозаключения,
«Я не женюсь на Роберте, иначе меня ждет скучное существование и для меня наступит полный крах. Я этого не хочу». (роман Т. Драйзера «Американская трагедия»).
Главный герой Клайд рассуждал так:
Если я женюсь на Роберте (А), то меня ждет скучное существование (В) и для меня наступит полный крах (С).
Я не хочу влачить скучное существование (В) или потерпеть полный крах (Ĉ). k
Я не женюсь на Роберте (Â).
((А ®(В ^ С)) ^ (В v Ĉ) ® Â.
|
|
|
