 |
Методика диагностики межличностных отношений
|
|
|
|
Так как для наблюдения нами были выбраны демократический и авторитарный стили взаимодействия, то методика диагностики межличностных отношений была использована только для классов, где воспитатели имеют такие стили педагогического общения.
Цель исследования: определить статус ребенка в группе детского сада.
Материалы и оборудование: листы протоколов, ручка.
Чтобы снизить вероятность случайного выбора, использовалась параметрическая процедура социометрии. Детям предлагалось выбирать по одному человеку на каждый вопрос.
Перед тестированием у детей проводилась костюмированная игра с макетом корабля, а так же тематическое музыкальное занятие по «морской» тематике. Занятие проводили воспитатель и музыкальный работник в рамках учебной программы. В связи с этим, вопросы для социометрии были выбраны на тему «Корабль».
Сначала всей группе детей предлагали сесть удобно и вспомнить прошедшее занятие: что тогда делали, как играли; затем закрыть глаза и представить море - как оно шумит, какого цвета и т. д. После этого каждому ребенку индивидуально задавались вопросы. Детей спрашивали:
1) «Если бы ты был капитаном корабля, кого из группы ты взял бы себе в помощники?
2) «Кого ты бы взял в плавание в команду?»
3) «Кого ты пригласил бы на корабль в качестве гостя?»
4) «Кого ты бы оставил на берегу?»
Таким образом, данная методика помогла нам выявить наличие в группах эмоционального, гностического, организационного лидеров, а также наличие «отверженных». Лидеров по всем параметрам мы далее будем называть «звезды». Результаты исследования могут быть представлены в виде таблицы:
| Воспитатель | Колич. «звезд» | Колич. «отверженных» | Доминир. стиль |
| Рощинская Н.Ю. | 1 | 2 | Авторитарн. |
| Кузнецова М.М. | 2 | 0 | Демократ. |
| Домашкевич И.В. | 1 | 1 | Демократ. |
|
|
|
Таким образом, оценивая характер взаимодействия детей в группе, обращалось внимание на количество выбранных «звезд», а также наличие или отсутствие в данном коллективе «отверженных».
Наиболее благоприятным коллективом, с точки зрения характера взаимодействия между его членами, можно считать группу, где воспитателем является Кузнецова М.М.: здесь двое детей выбираются остальными членами коллектива как лидеры, отвергаемых детей нет. Также достаточно ровная и благоприятная атмосфера складывается в группе Домашкевич И.В.
Наименее благоприятная атмосфера в коллективе, где воспитателем является Рощинская Н.Ю.
Коррекция стилей педагогического общения
Профессиональная деятельность учителя включает в себя, как обязательный элемент, общение с учениками, их родителями, коллегами по работе, руководством школы. Процесс педагогического общения имеет определенную структуру. Ведущая ее составляющая – позиционное взаимодействие. Другими словами, в зависимости от ситуации, учитель занимает определенные коммуникативные позиции: доминирует в общении (позиция “над”), обращается на равных с партнером по коммуникации (позиция “наравне”), учитель занимает подчиненное положение (позиция “под”).
Для успешной педагогической деятельности учитель должен уметь занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем и когда он вступает в коммуникативный контакт. Но в реальной жизни позиции смещаются, а “правила” общения нарушаются.
В предложенном нами виде тренинговых занятий основное внимание будет уделено специальным игровым упражнениям, направленным на выработку внутренних средств, помогающих учителю правильно соорентироваться в ситуации и выбрать наиболее эффективную коммуникативную позицию.
|
|
|
Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно предложить для тренинга с учителями следующий блок упражнений:
Упражнение “Откровенность против манипулирования”
Ведущий: “Вы вызвали к доске школьника, и он не смог ответить домашнее задание. Что вы говорите?” А говорите ли вы примерно следующее: “Ну, Иванов, ты опять не выучил, садись – два!”
А теперь довайте подумаем, что надо бы сказать учителю в данной ситуации, если он старается быть откровенным и открытым человеком и хочет избежать педагогического манипулирования. В этом случае он говорит: “Знаешь, Сережа, я уверен, что ты можешь хорошо учиться. Ты – способный парень! Когда ты плохо готовишься к уроку и плохо отвечаешь, я всегда это переживаю. Я был бы рад, если бы ты смог исправить свою двойку!”
Сравним эти две фразы.
Первая выражает воздействие манипулятивного характера: прослушивание – оценка. Учитель личностно закрыт, он не присутствует как человек. В словах педагога не выявлено его отношение к ученику и к тому положению, в которое он попал.
Вторая фраза выражает откровение учителя: “Я переживаю...”, “Я был бы рад...”. Психологический механизм второго высказывания состоит в демонстрации равноправноц позиции учителя: его откровенность направлена к ученику как человеку, как равноправному партнеру по коммуникативному взаимодействию.
Ведущий, продолжая упражнение: “Как дальше учитель строит свое реальное общение с учениками? После урока он попросит Сережу Иванова остаться и побеседует с ним.
Давайте разыграем ситуацию взаимодействия учителя и ученика.
Эту беседу попробуйте начать с описания своих чувств и переживаний и, например, рассказа о том, как с вами в школьные годы случались подобные ситуации.
Вспомните, какие еще проблемные ситуации вы могли бы разрешить в откровенной беседе с учеником? Попробуйте на практике преодалеть привычку к педагогическому манипулированию и быть в школе “меньше учителем – больше педагогом”.
|
|
|
