 |
Философская концепция многополюсного мира
|
|
|
|
1. Справедливость должна стать основой всей жизни общества и государства. При этом нельзя исходить из того, что с праведливость — это господство равного права для всех, для любого человека, какой бы по иерархии общественного статуса пост он ни занимал. Люди изначально рождаются неравными. Поэтому задача общества и государства заключается в нахождении компромисса, соглашения между людьми на основе закона и нравственности. В общем, широком, смысле справедливость есть разумность общественной жизни; её можно определить как общий нравственный знаменатель всех социально упорядоченных отношений между людьми, последнюю нравственно-апелляционную инстанцию в общественных делах. Она совпадает с нравственностью в её проекции на социальную сферу, является основной добродетелью социальных институтов. В специальном, узком, смысле слова справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве.
Главная задача справедливости — предупреждать нарастание дисгармонии в обществе и как следствие его саморазрушения.
2. Триада: Человек — Нация (Общество) — Отечество. Эти явления неразрывны и взаимосвязаны. Принцип превосходства прав личности над правами государства по западной концепции прав человека при его практической реализации неминуемо ведёт к распаду государства и, следовательно, краху прав личности, поскольку без государства защищать их попросту становится некому. Но если возникает противоречие между выгодой, экономией и здоровьем или образованием человека, социальным воспроизводством нации, то правительство обязано изменить приоритеты в пользу человека. Экономия на воспроизводстве нации (мнимая, тактическая, но не стратегическая оптимизация расходов) — это государственное преступление, угроза национальной безопасности.
|
|
|
3. Ответственность перед совестью и законом. Концепция прав человека говорит только о правах человека перед обществом и государством. Следствием этого является разрушение общества и личности, превращение человека в марионетку своих страстей и порока, выдаваемого за свободу личности. Почему-то в современном западном мышлении прочно укоренилось, ещё со времён Жан — Жака Руссо, представление о том, что достаточно обеспечить свободу и наделить правами личность, а она сама неизбежно выберет добро и полезное для себя. Поэтому никакие внешние авторитеты не должны ей указывать, что есть добро, а что есть зло. Человек сам определяет нравственные нормы поведения. Это называется нравственной автономией человека. И такая автономия может быть ограничена только автономией другого человека. В этой идеологии отсутствует понятие греха, а есть плюрализм мнений; то есть человек может выбирать любой вариант поведения, но при одном условии, что его поведение не должно ограничивать свободы другого человека. Печальное следствие такого антропоцентрического подхода заключается в том, что сегодня во многих странах выстраивается общественная система, которая потворствует греху и устраняется от задачи способствовать нравственному совершенствованию личности. Общество, в том числе и наше, сталкивается с циничной подменой[12].
Важнейшим критерием, который помогает различать между добром и злом, является совесть. В народе недаром говорят: совесть — это голос Божий, ибо в голосе совести опознаётся человеком заложенный Богом в его природу нравственный закон. Но и этот голос может быть заглушен грехом. Поэтому человеку в своем нравственном выборе необходимо руководствоваться также внешними критериями, и, прежде всего, заповедями, данными Богом. В этом отношении важным фактом является то, что в рамках десяти заповедей все основные религии мира совпадают между собой в определении добра и зла. Религиозная традиция, таким образом, содержит в себе критерий различения добра и зла. С точки зрения этой традиции, не могут признаваться в качестве нормы: насмешки над святыней, аборты, гомосексуализм, эвтаназия и другие виды поведения, активно защищаемые сегодня с позиций концепции прав человека. Абсолютизация суверенитета отдельной личности и её прав вне нравственной ответственности ошибочна. Такая абсолютизация может разрушить основы современной цивилизации и привести её к гибели. Как известно, попрание нравственного закона привело многие сильные цивилизации к краху и исчезновению с лица земли. Вне нравственного контекста человечество жить не может. Никакими законами мы не сохраним общество жизнеспособным, не остановим коррупцию, злоупотребление властью, распад семей, появление одиноких детей, сокращение рождаемости, разрушение природы, проявления воинствующего национализма, ксенофобии и оскорбления религиозных чувств. Если человек не видит, что он совершает грех, то ему всё позволено, если перефразировать известное речение Ф.М. Достоевского.
|
|
|
Австрийский психиатр Виктор Франкл, после заключения в нацистских концентрационных лагерях, написал в своей книге «Человек в поисках смысла» мысль, которая сейчас приобретает особое звучание. «Как было бы прекрасно синтезировать Восток и Запад, объединить дело и свободу. Тогда свобода могла бы получить полное развитие. Пока это в большей степени негативное понятие, которое требует позитивного дополнения. Этим позитивным дополнением является ответственность. Ответственность интенционально соотносится с двумя вещами: со смыслом, за осуществление которого мы ответственны, и с тем, перед кем мы несём эту ответственность. Поэтому здоровый дух демократии будет выглядеть однобоко, если понимать его как свободу без ответственности. Свобода, если ее реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол»[13].
|
|
|
Усилия государства и общества должны быть направлены на устроение общественных отношений, которые бы с одной стороны обеспечивали свободу личности, а с другой стороны помогали ей следовать нравственным нормам. Вероятно, было бы неправильным устанавливать уголовную ответственность за азартные игры, эвтаназию, гомосексуализм, но и нельзя принимать их в качестве законодательной нормы, и что ещё более важно, в качестве общественно одобряемой нормы. Так, резолюция, принятая в январе 2006 года Европарламентом, предписывает вести воспитание в школах в духе приятия гомосексуализма и даже фиксирует день в году, посвящённый борьбе с гомофобией. Общество не просто призывается к уважению жизни определённого меньшинства, но ему также навязывается пропаганда гомосексуализма как некоей нормы. В результате, эта пропаганда соблазняет тех, кто мог бы бороться с этим недугом и создать полноценные семьи.
Данная концепция предлагается в качестве альтернативы и требует дальнейшей разработки. Предполагается, что этот комплекс сможет стать основой для создания механизмов реальной, а не ложной защиты, как жизни человека, так и интересов всего общества и государства в многополюсном мире.
Библиографический список
1. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М.: АСТ: Астрель, 2007. 542 с.
2. Железняк А.В. Глобализация: определение и типология // Science Time. 2015. № 10 (22). С. 87—92.
3. Карпец В.И.Человека не имам // URL: http://www.pravaya.ru/look/14455 (дата обращения: 23.10.2015).
4. Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М.: Алгоритм, 2006. 512 с.
5. Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси (Гундяев В.М.). Права человека и нравственная ответственность. Выступление на X Всемирном Русском Народном Соборе «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35110.php (дата обращения: 23.10.2015).
6. Куркин Б.А. Идеологема «прав человека» // Наше дело. 2010. № 2. URL: http://pereprava.org/jurnal-pereprava-article/1357-ideologema-prav-cheloveka.html (дата обращения: 23.10.2015).
|
|
|
7. Куркин Б.А. Идеологема прав человека и её интерпретация в современной отечественной правовой теории // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2008. № 2. С. 110—117.
8. Права человека: учебник для вузов / Т. А. Васильева и др.; отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. 573 с.
9. Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX — середины XVII вв.). М.: МГИУ, 2006. 269 с.
10. Рогов В.А. Право-пространство-время в богословии и средневековой Руси. М.: МГИУ, 2007. 180 с.
11. Седов Д. Ещё раз о западной мифологии «прав человека» // URL: http://www.fondsk.ru/news/2012/11/28/esche-raz-o-zapadnoj-mifologii-prav-cheloveka-17924.html (дата обращения: 23.10.2015).
12. Франкл В.Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с. URL: http://royallib.com/book/frankl_viktor/chelovek_v_poiskah_smisla.html (дата обращения: 23.10.2015).
Рецензенты: Вырлеева—Балаева О.С. — доцент кафедры теории государства и права Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридический наук;
Кашин В.В. — профессор, доктор философских наук.
[1] Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М.: Алгоритм, 2006. С. 143.
[2] Куркин Б.А. Идеологема прав человека и ее интерпретация в современной отечественной правовой теории. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2008. № 2. С. 110.
[3] Карпец В.И.Человека не имам. // URL: //http://www.pravaya.ru/look/14455 (дата обращения: 23.10.2015).
[4] Права человека: учебник для вузов / Т. А. Васильева и др.; отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.
[5] Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX — середины XVII вв.). М.: МГИУ, 2006; Рогов В.А. Право-пространство-время в богословии и средневековой Руси. М.: МГИУ, 2007.
[6] Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX — середины XVII вв.). М.: МГИУ, С. 223.
[7] Куркин Б.А. Идеологема «прав человека». // URL: // Наше дело - 2010. - №2. //http://pereprava.org/jurnal-pereprava-article/1357-ideologema-prav-cheloveka.html (дата обращения: 23.10.2015).
[8] Железняк А.В. Глобализация: определение и типология. // Science Time. - 2015. - №10 (22). С. 87
[9] Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М.: Алгоритм, 2006. С. 142—143.
[10] Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. - М.:АСТ: Астрель, 2007. - С. 163.
[11] Седов Д. Ещё раз о западной мифологии «прав человека». // URL: http://www.fondsk.ru/news/2012/11/28/esche-raz-o-zapadnoj-mifologii-prav-cheloveka-17924.html (дата обращения: 23.10.2015).
[12] Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. (Гундяев В. М.) Права человека и нравственная ответственность. Выступление на X Всемирном Русском Народном Соборе «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35110.php (дата обращения: 23.10.2015).
[13] Франкл В.Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с. URL: http://royallib.com/book/frankl_viktor/chelovek_v_poiskah_smisla.html (дата обращения: 23.10.2015).
|
|
|
