Глава 2. Эмпирическое исследование изучения взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.
Описание процедуры и методики исследования.
Процедура исследования состояла из нескольких этапов: На первом этапе были выявлены доминирующие стили управления у 10 руководителей малых торговых предприятий. На втором этапе из общей выборки выделены 3 руководителя с доминирующими стилями управления: демократический, авторитарный, либеральный. Проведено исследование социально-психологического климата коллективов, возглавляемых данными руководителями. На третьем этапе выявлена взаимосвязь доминирующего стиля управления и социально-психологического климата. В целом в исследовании принимали участие 55 человек. Из них 10 руководителей малых торговых предприятий и 45 сотрудников трех предприятий (по 15 человек от каждого). Возраст руководителей от 30 до 37 лет, стаж работы в руководящей должности составил не менее 5 лет, пол мужской, образование высшее экономическое. Возраст сотрудников предприятий от 24 до 30 лет, стаж работы на предприятиях не менее 4 лет, пол мужской и женский, образование как среднее специальное, так и высшее. В качестве метода исследования был использован метод тестирования. Тестирование – это процедура применения стандартизированной психологической методики, предназначенной для сравнительной количественной оценки у человека изучаемого психологического качества, на практике[10]. В ходе проведения исследования были использованы следующие методики: 1. «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки» (Приложение 1). Методика предназначена для выявления доминирующего стиля управления руководителя. Выделяются такие стили как: авторитарный стиль управления, демократический стиль управления, либеральный стиль управления[11].
2. «Диагностика психологического климата в малой производственной группе» (Приложение 2). Авторы В.В. Шпалинский, Э.Г. Шелест. Методика предназначена для выявления психологического климата в малой производственной группе[12]. Полученные данные были обработаны методом математической статистики SPSS (методом ранговой корреляции по Спирмену).
Исследование руководителей малых предприятий с целью выявления доминирующего стиля управления.
Для выявления доминирующего стиля управления использовалась методика «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки». Результаты представлены в табл. №1 и диаграмме 1. Табл. 1 Руководители |
Стили управления | |||||||||
авторитарный | демократический | либеральный | ||||||||
Рук.1 | 15 | 7 | 2 | |||||||
Рук. 2 | 4 | 18 | 5 | |||||||
Рук. 3 | 7 | 5 | 16 | |||||||
Рук. 4 | 11 | 10 | 4 | |||||||
Рук. 5 | 10 | 8 | 11 | |||||||
Рук. 6 | 9 | 10 | 6 | |||||||
Рук. 7 | 13 | 10 | 12 | |||||||
Рук. 8 | 10 | 11 | 7 | |||||||
Рук. 9 | 11 | 13 | 10 | |||||||
Рук. 10 | 9 | 8 | 6 |
Диаграмма 1
Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:
1. Из 10 руководителей, участвовавших в исследовании, у троих выявляются высокие показатели по отдельным стилям управления. У руководителя 1 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него доминирующего стиля авторитарного управления. У руководителя 2 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него демократического стиля управления. У руководителя 3 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него либерального стиля управления.
2. Шесть руководителей не имеют ярко выраженного стиля управления.
Изучение социально-психологического климата малых торговых предприятий.
Было проведено исследование социально-психологического климата по 4 выделенным торговым предприятиям (табл. 2-5).
Табл. 2. Предприятие 1.
Сотрудники
|
|
Социально-психол. климат
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет средний показатель. Это означает, что на предприятии присутствует средней степени доверие членов предприятия друг к другу, положительная, но не высокая степень взаимопомощи и взаимоподдержки, степень удовлетворенности работой.
Табл. 3. Предприятие 2.
Сотрудники |
Социально-психол. климат | |||
Высокий | Средний | Низкий | Неблагопр. | |
1. | 58 | |||
2. | 62 | |||
3. | 60 | |||
4. | 49 | |||
5. | 55 | |||
6. | 61 | |||
7. | 64 | |||
8. | 41 | |||
9. | 43 | |||
10. | 48 | |||
11. | 55 | |||
12. | 40 | |||
13. | 63 | |||
14. | 54 | |||
15. | 57 | |||
Среднее стат. зн-е | 48,6 | 5,4 | 0 | 0 |
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе благоприятный. Можно сказать, что на данном предприятии присутствует доверие, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения, удовлетворенность в работе, высокая степень взаимопомощи.
Табл. 4. Предприятие 3.
Сотрудники |
Социально-психол. климат | |||
Высокий | Средний | Низкий | Неблагопр. | |
1. | 19 | |||
2. | 22 | |||
3. | 25 | |||
4. | 31 | |||
5. | 20 | |||
6. | 28 | |||
7. | 30 | |||
8. | 17 | |||
9. | 26 | |||
10. | 29 | |||
11. | 33 | |||
12. | 31 | |||
13. | 22 | |||
14. | 21 | |||
15. | 24 | |||
Средн. стат. зн-е | 0 | 6,3 | 16,5 | 2,4 |
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет низкий показатель. Можно сказать, что на данном предприятии благоприятный климат отсутствует, а значит присутствует низкое доверие, маленькая удовлетворенность работой, низкая степень взаимопомощи.
|
|
Была выявлена среднегрупповая степень выраженности социально-психологического климата по каждому предприятию (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:
1. У каждого из 3 предприятий, участвовавших в исследовании выявлены высокие показатели по отдельным шкалам,
2. У предприятия 1 высокие показатели свидетельствуют о наличии у него среднего социально-психологического климата,
3. У предприятия 2 выявлен высокий социально-психологический климат,
4. У предприятия 3 выявлен низкий социально-психологический климат.
|
|