Власть и общество в эпоху Великих реформ

Эпоха Великих реформ – под таким именем вошло в русскую историю время правления императора Александра II (иногда так называют лишь первый период правления Александра II – с 1855 по 1874 годы). Действительно, проведенные тогда реформы по своим масштабам и последствиям для России не имели себе равных со времен Петра Великого. В результате отмены крепостного права изменилась экономика и социальная структура русского общества, Россия вступила на путь быстрого капиталистического развития; судебная реформа и введение всеобщей воинской повинности стали первым шагом на пути от сословного общества к равенству граждан перед законом; создание эффективного земского и городского самоуправления, привлечение общественности к решению важных социальных проблем означало, что пошатнулась бюрократическая монополия на власть. Не случайно такой крупный мыслитель, как П.Б.Струве, считал Великие реформы социальной революцией, сопоставимой только с революцией 1917 года.

В эпоху Великих реформ изменились и условия, в которых развивалось общественное мнение. Еще в дореформенной России, во второй трети XIX века, возникли магистральные направления русской общественной мысли – западничество и славянофильство; но тогда идеи не выходили за рамки литературных журналов и столичных салонов, были бессильны воздействовать на реальную ситуацию в стране. Все реформаторские проекты в правление Александра I и Николая I разрабатывались силами высшей бюрократии, в условиях строжайшей секретности. Теперь же ситуация изменилась. С 1856 года, со знаменитой речи Александра II перед московским дворянством, власть сама обращается за поддержкой к обществу, старается использовать общественную инициативу. Представителей общества (дворян, университетских профессоров) вводят в комиссии по подготовке реформ, проекты реформ рассылают представителям местной власти и ученым-экспертам, публикуют для всеобщего сведения, их обсуждают в прессе, они становятся предметом острой полемики (хотя право окончательного решения остается за Государственным Советом и императором). Выборность органов местного самоуправления, гласность судопроизводства, университетская автономия и относительная свобода печати создавали правовое пространство для конструктивного диалога между властью и обществом.

Поэтому “общественная мысль” в эпоху Великих реформ превращается в “общественное движение”. Вначале, во второй половине 1850-х годов, на фоне оживления прессы и оптимистических надежд сложился широкий либеральный фронт (от просвещенных бюрократов типа Н.А.Милютина до сотрудников “Колокола”, от либералов-западников до молодого поколения славянофилов). “Либеральная весна” окончилась разрывом между либералами и социалистами и всеобщим разочарованием общества в конкретных условиях крестьянской реформы 1861 года. Затем, на рубеже 1850-1860-х годов властителями дум учащейся молодежи становятся “нигилисты” – Н.Г.Чернышевский, А.Н.Добролюбов, Д.И.Писарев, поставившие своей задачей освобождение общества от власти догм и традиций – социальных, религиозных, философских, моральных – во имя торжества разума и науки. Как реакция на проповедь нигилистов, в начале 1860-х годов рождается течение, унаследовавшее многие черты славянофильства – “почвенничество”, крупнейшим представителем которого был Ф.М.Достоевский, и которое сочетало консерватизм и религиозную веру с верой в народ – носитель высшего нравственного идеала.

К концу 1860-х, когда нигилизм уже сошел с общественной сцены, на смену ему пришло народничество (его теоретико-философские принципы сформулировал П.Л.Лавров в “Исторических письмах”). Народничество было для русской интеллигенции большим, чем просто политическое течение. Учение о неоплатном долге образованного общества перед народом и о необходимости для каждого нравственного человека посвятить всю свою жизнь служению народу, вернуть этот долг любыми методами (от культурно-просветительской работы до социальной революции), стало для интеллигенции символом веры, новой религией, системой ценностей. Вплоть до начала 1880-х годов ни либерализм, ни почвенничество составить ему серьезной конкуренции не смогли. При этом народничество включало в себя множество самых разнообразных теоретических и политических течений: от анархизма М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина до бланкизма С.Г.Нечаева, П.Н.Ткачева, А.А.Желябова. Именно народничество способствовало превращению русской интеллигенции в своеобразный “духовный орден”, – общность, сплоченную единой системой ценностей: сочувственным отношением к народу и враждебным – к самодержавию. Репрессии порождали протест, протест – новую волну репрессий.

Таким образом, конструктивного диалога власти и общества не получилось. Эпоха Великих реформ завершилась трагедией на Екатерининском канале: убийство Александра II подвело итог многолетней пропагандистской и террористической войне революционеров-народников с правительством. Гибель царя-реформатора стала для его преемников свидетельством банкротства либерального курса; моральную победу одержала консервативная бюрократия, которая вплоть до конца XIX века считала нужным вести Россию по пути экономического прогресса, не проводя при этом политических преобразований и не прибегая к общественной инициативе.

Данный раздел семинарских занятий по отечественной истории посвящен проблеме взаимоотношений власти и общества в эпоху Великих реформ: взаимодействию властных структур с общественными, реакции различных слоев российского общества на реформы, направлениям и формам общественного движения. Изучение всех предложенных тем должно подвести студентов к ответу на вопрос о причинах политического кризиса, охватившего Россию на рубеже 1870-1880-х гг.

Первое семинарское занятие посвящено теме “Государственный аппарат и чиновная элита в эпоху Великих Реформ”: здесь в центре внимания – те сферы, где формировалась политика страны. Тема “Государственный аппарат и чиновная элита в эпоху Великих реформ” предполагает рассмотрение следующих вопросов: структура государственного аппарата, функции правительственных учреждений, степень работоспособности и политического влияния каждого из них, состав высшей бюрократии (от членов Государственного Совета до губернаторов) по сословному, возрастному, национальному признакам, образовательному уровню и имущественному положению. Целью этого анализа должна быть характеристика соотношения консервативных и реформаторских сил в правительстве Российской империи. Логически примыкает к этому семинарскому занятию предложенная студентам тема доклада “Император Александр II и императорский дом”, где предполагается дать личностную характеристику членам императорской фамилии, в первую очередь Александру II, определить степень влияния членов императорского дома на политику государства и степень их подготовленности к управлению страной, выяснить, как воспринимало русское общество самого императора и его ближайшее окружение.

Второй блок тем семинарских занятий посвящен социальной структуре пореформенного общества. Здесь объектом изучения являются социальные группы, существовавшие в России издавна – дворянство, крестьянство, – и новые: буржуазия, пролетариат, интеллигенция. В докладах по этим темам необходимо привести данные о численности, составе, правовом положении этих социальных групп, их роли в государственном и местном управлении, имущественном положении, наконец, культурном облике. В центре внимания должен оказаться вопрос о том, как та или иная социальная группа искала пути приспособления к новым, капиталистическим условиям, – не только в экономическом плане, но и в плане психологическом. Например, можно поставить вопрос о том, как уживались дворянский “кодекс чести” или традиционные ценности крестьянского мира с капиталистическими реалиями новой России, как интеллигенция пыталась осознать собственную роль в жизни страны.

Третий блок тем охватывает различные течения общественной мысли того времени: либеральное, народническое, консервативное. Здесь предметом изучения становится история идей, творческое наследие тех людей, которые были “властителями дум” пореформенного российского общества. При работе над этими темами студентам необходимо реконструировать систему ценностей того или иного ушедшего в прошлое мировоззрения, определить, каковы были представления его идеологов о социальном идеале, о путях развития человечества и о месте России во всемирно-историческом процессе, о целях и задачах русского пореформенного общества.

Отдельные темы посвящены противостоянию политических террористов и карательного аппарата в период с 1866 по 1881 годы. В рамках этих тем предполагается рассмотреть следующий круг вопросов: теория и практика политического террора в пореформенной России, история покушений на императора и высших должностных лиц; статистика политических преступлений; органы политического сыска, сравнительная эффективность деятельности каждого из них и межведомственная конкуренция; провокация как метод борьбы с революционным движением; политические процессы; тюрьма, каторга и ссылка в пореформенной России; наконец, отношение пореформенного российского общества к террору и формирование образа революционера-народника в публицистической и художественной литературе изучаемого периода.

Приведенный ниже список источников и литературы не является исчерпывающим; его главная цель – дать ориентиры для самостоятельной работы студентов. Следует заметить, что, поскольку за последнее десятилетие отечественная историческая наука пережила период ломки сложившихся в советское время стереотипов и поиска новой методологии, рекомендованная литература отражает палитру самых разнообразных точек зрения на общественную жизнь пореформенной России. Студентам предстоит проявить самостоятельное критическое мышление, не забывая о том, что основой научной аргументации должен быть анализ исторических источников.

СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ