Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Актуальные проблемы института

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И

АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ <*>

М.В. БОГОМОЛОВ

 

--------------------------------

<*> Bogomolov M.V. Topical problems of the institute of procedure representation in civil and arbitrazh procedure.

 

Богомолов Михаил Валерьевич, аспирант, Поволжский институт имени П.А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

 

В работе раскрываются современные проблемы института процессуального представительства в Российской Федерации. Особое внимание уделено эффективности и качеству оказываемых процессуальным представителем услуг. Предлагается концепция "процессуально-представительских услуг, оказываемых на профессиональной основе", призванная улучшить качество услуг представителя, повысить уровень защищенности субъектов, нуждающихся в правовой помощи, от некачественно оказанных услуг. В свою очередь, предлагаемая концепция не нарушает законных прав и свобод участников гражданского оборота, не исключает свободного и законного представительства.

 

Ключевые слова: процессуальное право Российской Федерации, процессуальное представительство, процессуально-представительские услуги, оказываемые на профессиональной основе, качество представительских услуг, категория дел с высокой социальной значимостью.

 

The article reveals contemporary problems of the institute of procedure representation in the Russian Federation. The special attention is drawn to efficiency and quality of the services rendered by procedure representative (hereinafter - representative). The author suggests conception of "procedure-representation services rendered on professional basis" which is called for improvement of the level of protectability of subjects, seeking legal assistance from poor quality of the services rendered. In its turn the suggested conception does not violate the legitimate rights and freedoms of participants of civil turnover and does not exclude free and legitimate representation.

 

Key words: Procedure Law of the Russian Federation, procedure representation, procedure-representation services, rendered on professional basis, quality of representation services, category of cases with high social importance.

 

Современная правовая система России - это сложный комплекс, состоящий из ряда отраслей и множества правовых институтов, нуждающихся в постоянном совершенствовании.

Действующее в Российской Федерации процессуальное право не является в данном вопросе исключением - оно также требует особого внимания в вопросе реформирования. Подобная необходимость вызвана в основном усложнением гражданского оборота и постоянным существенным ростом экономики в целом.

В настоящей работе особое внимание уделяется такому правовому институту, как процессуальное представительство, а точнее - вопросу допустимости желающих лиц к деятельности процессуальных представителей.

Процессуальный представитель (далее - представитель) - лицо, оказывающее на возмездной или безвозмездной основе услуги по представлению интересов физических и юридических лиц в рамках судебного процесса, имеющее надлежаще оформленные полномочия.

По смыслу действующего в России процессуального законодательства (глава 5 ГПК РФ, глава 6 АПК РФ) следует: быть представителем по гражданским или арбитражным делам может любое полностью дееспособное лицо, но в данном правиле имеется ряд исключений, в основном обусловленных особым родом профессиональной деятельности субъекта (ст. 51 ГПК РФ, ст. 60 АПК РФ).

Следует отметить, что российское право не всегда было столь лояльно в вопросе допуска к представительской деятельности; так, на стадии зарождения института процессуального представительства оно было разрешено со значительными ограничениями (Псковская судная грамота, ст. 58), затем в предсоветский и советский периоды было запрещено для определенных категорий (женщины и евреи), и наконец, в настоящее время является открытой - свободной от ограничений деятельностью (за исключением вышеоговоренных случаев).

Но насколько существующее положение вещей приемлемо и, что важнее, насколько оно отвечает требованиям современного российского общества?

Сегодня участие квалифицированного представителя на той или иной процессуальной стороне при рассмотрении гражданского или арбитражного дела зачастую предопределяет исход дела. Современный представитель не только замещает представляемую им сторону, но, по мнению ряда авторов (А.Д. Бойков, Н.В. Буробин, Н.А. Троицкий), призван, равно как и адвокат, содействовать установлению справедливости, способствовать скорейшему и верному рассмотрению дела. В рамках современного судопроизводства все чаще рассматриваются правовые ситуации, грамотное разрешение которых зачастую определяет дальнейшую судьбу участника процесса (организации или физического лица, а нередко и судьбу его близких), например дела связанные с признанием прав на объекты недвижимости, об оспаривании сделок, о несостоятельности (банкротстве) должника, о взыскании существенных (больших) сумм денежных задолженностей, дела с участием социально незащищенных субъектов общества и многие другие дела с "высокой социальной значимостью".

Ошибочно мнение о том, что делами, заслуживающими особого внимания в вопросе "надлежащей защиты", являются дела, рассматриваемые исключительно в рамках уголовного судопроизводства, ввиду того что принимаемые по ним судебные акты влекут существенные для подсудимого последствия, и сказанное нами выше лишний раз подтверждает неверность этого подхода.

Участие с какой-либо из сторон неквалифицированного представителя потенциально может причинить непоправимый вред для благосостояния представляемой им стороны. Но современное российское право, к сожалению, не предусматривает решения данной проблемы, законодатель лишь оставляет нуждающимся в правовой защите субъектам право на самостоятельный выбор процессуального представителя. А поскольку действующее законодательство не устанавливает какой-либо образовательный или иной ценз для лиц, занимающихся представительской деятельностью, зачастую в погоне за экономией собственных средств процессуальная сторона, нуждающаяся в юридической помощи, обращается за ней к неквалифицированному, более "бюджетному" специалисту, что в большинстве случаев приводит к неблагоприятным для представляемого субъекта последствиям.

Далее в настоящей работе нами будет предложен и раскрыт один из вариантов решения вышеописанной проблемы. Следует также отметить, что предлагаемая концепция не направлена на полное исключение свободного или законного представительства в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве, а ставит своей целью создание условий для повышения уровня социальной защиты лиц - участников гражданского оборота при обращении за защитой своих прав и законных интересов в судебные органы по отдельным наиболее социально значимым категориям дел (примерный перечень которых приведен нами выше).

Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, заключается во внедрении обязательного принципа "процессуально-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе" при рассмотрении категорий дел "с наибольшей социальной значимостью".

Так, под "процессуально-представительской деятельностью, оказанной на профессиональной основе" следует понимать:

1) услуги процессуального представительства, оказываемые юридическими лицами (как коммерческими, так и некоммерческими, поскольку условие возмездности не имеет существенного значения (пример: оказание представительских услуг обществом защиты прав потребителей)) и индивидуальными предпринимателями. Оказание данными субъектами представительских услуг на профессиональной основе обусловлено самой природой оказывающего их субъекта;

2) процессуально-представительские услуги, оказанные физическим лицом, на основании заключенного договора, доверенности на возмездной или безвозмездной основе, за исключением случаев законного представительства, представительства близких родственников, представления чьих-либо интересов в качестве выполнения трудовой или служебной функции.

Раскрыв принцип "профессиональности" оказываемых услуг, мы считаем возможным перейти ко второму этапу реализации предлагаемой концепции, а именно к созданию определенной "системы допуска" для занятия практикой процессуального представительства на профессиональной основе, базируемой на комбинации следующих условий, а именно:

1. Введении образовательного ценза - обязательное наличие у лица, занимающегося процессуально-представительской деятельностью на профессиональной основе, среднего или высшего профессионального образования.

Но предложенное условие, не обусловленное ничем иным, не принесет желаемого результата, поскольку в действительности лишь установит на процессуальное представительство монополию со стороны лиц, имеющих юридическое образование.

В связи с чем мы считаем также необходимым:

2. Разработать своего рода курс обязательной дополнительной профессиональной подготовки в области "процессуального представительства по делам с высокой социальной значимостью" с последующей сдачей квалификационных экзаменов и дальнейшей регистрацией лиц, успешно их сдавших, в качестве имеющих право осуществлять процессуально-представительскую деятельность на профессиональной основе (например: в Росреестре с выдачей соответствующего свидетельства) (также предполагается последующая переаттестация примерно каждые пять лет).

Но все предложенное выше не принесет желаемого результата без создания механизма привлечения профессионального представителя к ответственности (если не уголовной, то административной) как субъекта, осуществляющего особый род деятельности.

3. В завершение предлагается создание кодекса профессиональной этики, обеспечив реальность его работы (аналогия с институтом адвокатуры в Российской Федерации).

Возникающие для реализации данного предложения издержки мы предлагаем покрыть путем установления определенных обязательных платежей, устанавливаемых за: 1) выдачу свидетельства на право заниматься представительской деятельностью на профессиональной основе и его последующие продления; 2) установление определенной платы за образовательные курсы профессиональной подготовки.

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что, по нашему мнению, современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. Как отмечалось выше, предлагаемая концепция не преследует цели исключения свободного или законного представительства, а ставит своей задачей повышение уровня профессионализма процессуальных представителей, участвующих в рассмотрении особых "наиболее социально значимых" категорий дел.

Итак, при реализации изложенной концепции ("профессионального процессуального представительства") мы осознано ограничим доступ к деятельности в качестве представителя по "социально значимым категориям дел" неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличим уровень профессиональной подготовки представителей, создадим реально действующий механизм привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализуем деятельность представителя с точки зрения налогового законодательства, активизируем деятельность процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского или арбитражного дела, но главное - существенно обезопасим субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, от некачественно оказанных юридических услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемая концепция не нарушает конституционные права граждан на доступ к правосудию или квалифицированную правовую защиту, поскольку не исключает возможности личного участия в процессе, законного представительства, а лишь устанавливает в разумных пределах дополнительные критерии, призванные отвечать высокой значимости отдельных правовых ситуаций.

Изложенная в настоящей статье концепция в действительности является лишь одним из возможных вариантов решения задачи повышения уровня профессионализма и качества защиты права посредством обращения в судебные органы Российской Федерации; указанные предложения являются предметом дискуссий и не признаны в конечной форме.

 

 

 

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...