 |
Групповые защитные механизмы
|
|
|
|
Анализ социально-психологических публикаций последних лет, где так или иначе ставится, упоминается или подразумевается вопрос о механизмах групповой (социально-) психологической защиты, обнаруживает рост интереса к данной проблематике среди исследователей. Он вызван, в частности, стремлением объяснить такое специфическое качество социальной группы, как субъектность, традиционно связываемое с характером и типом совместной деятельности (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, В.А. Хащенко, А.С. Чернышев), а также с особенностями общения и взаимоотношений (К.М. Гайдар, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, А.С. Чернышев). Так, было отмечено, что в конце пятого года существования студенческой группы значительно уменьшается психологическая дистанция между нею и ее членами. Это происходит на фоне "замирания" групповой активности в аспекте общения. В этой связи высказывалось предположение о том, что "очевидно, срабатывает своеобразный защитный механизм, препятствующий быстрому образованию психологического вакуума вследствие рвущихся внутригрупповых связей". Штроо В.А. указывал, что группа может выступать в качестве субъекта активности, прямо направленной на самоподдержание, воспроизводство себя как целого, иными словами, в качестве субъекта психологической защиты.
Можно указать на достаточно большое количество теоретических и прикладных исследований, в которых, не употребляя термина "групповая психологическая защита" или "групповой защитный механизм", авторы так или иначе затрагивают проблему, охватываемую данными понятиями.
Кроме того, стоит вспомнить, что проявление психологической защиты еще в ортодоксальной психоаналитической традиции связывалась с сопротивлением терапевтическому вмешательству. По этой аналогии (применительно к организациям) речь как правило идет о сопротивлении нововведениям. В общем проблема инноваций в той или иной области общественной практики связана с необходимостью преодоления сопротивлений - своеобразных экономических, политических, социальных и психологических "барьеров".
|
|
|
Рис. 1. Модель уровневой организации психологической защиты
Существенный вклад в понимание природы психологической защиты на групповом уровне вносят исследования в области психологии и психотерапии семьи. Тому есть несколько причин, главная из которых заключается в следующем: современные психологическая диагностика и психологическая коррекция нарушенных семейных отношений основаны на представлении о семье как целостной структуре. Это, в первую очередь, отражается в языке описания тех или иных феноменов, присущих семье как социальной общности. Один из таких феноменов получил название "семейный миф". Это - набор взаимно согласованных, но искаженных ролей, которые играют члены семьи. Он не подвергается внутри семьи никакому сомнению, служит хорошей программой для социальных контактов вне ее и в то же время уменьшает гибкость самой семейной системы. Его функция состоит в том, что он позволяет каждому члену семьи выстраивать собственную психологическую защиту с помощью других членов и всей системы внутрисемейных отношений. До тех пор, пока семья зиждется на семейном мифе, она является "больной" системой. Но "болезнь" обнаруживается лишь тогда, когда миф дает трещину, т.е. оказывается более не в состоянии поддерживать хоть какой-то, пусть временный, гомеостаз внутрисемейных отношений. Обычно семейный миф формируется на почве какого-то неразрешенного кризиса - развода, чьей-то смерти, семейной тайны.А. Ферейра считает, что этот миф возникает в тех семьях, для которых характерно расщепление и отвержение чего-то нежеланного, травмирующего. На его место "водружается" некоторый фантом, призванный благоприятным образом заменить отсутствующее. Следует отметить, что описанный механизм по всем своим функциональным признакам соответствует "защитному", являясь при этом сугубо групповым, а не индивидуальным. Необходимость иметь дело с семьей как целым подчеркивается и в рамках концепции "патологизирующих ролей", рассматривающей нарушения в семье в качестве причины психических расстройств ее членов.
|
|
|
Разводя семейные системы по характеру их связей с окружающим миром на открытые и закрытые, В. Сатир отмечает, что для закрытых систем характерны скрытые, устаревшие, жесткие, неизменные правила семейной жизни. Члены таких семей вынуждены что-то делать со своими потребностями, изменять их, чтобы подстроиться под установленные правила. Такое положение дел усугубляется запретом на их обсуждение. Сами по себе правила необходимы для функционирования любой социальной общности, они регулируют взаимоотношения членов группы в достижении какой-то единой цели. Однако действие этих правил может быть самым разным, оно способно повлечь за собой как положительные, так и отрицательные последствия.
Скрытый характер правил - фактор их отрицательного действия на личность. Новые члены семьи, будь то младенец, появившийся на свет в данной семье, или муж дочери (жена сына), пришедшие в родительскую семью супруги (супруга), знакомятся с уже действующими семейными правилами, т.е. объективной данностью, реальностью, с которой необходимо считаться, но о которой нельзя получить достоверные сведения. В результате они вынуждены играть по правилам, о наличии которых узнают только будучи наказанными за их нарушение, но о содержании которых могут лишь догадываться.
Обратимся к исследованиям в области группового принятия решений. Поиск ответа на вопрос, почему люди, каждый из которых сам по себе достаточно компетентен, умен и прозорлив, объединившись в группу, демонстрируют нечто противоположное, принимают глупые и необдуманные решения, привел к выделению довольно специфического группового явления - феномена "группомыслия" (groupthink). Феномен группомыслия впервые был описан американским исследователем И. Джанисом на материале изучения ошибочных политических решений американского правительства, приведших к серьезным негативным последствиям в XX столетии. Под "groupthink" понимается "стиль мышления людей, полностью включенных в группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий". Разработанная Джанисом теоретическая модель включает в себя ряд факторов, провоцирующих возникновение данного феномена. К ним относятся: высокий уровень сплоченности группы; изоляция группы (отсутствие внешних экспертных оценок); директивное руководство; несовершенная процедура поиска и оценки альтернатив; гомогенность состава группы; провокационный ситуативный контекст.
|
|
|
На групповом уровне анализа симптомы "groupthink" проявляются в иллюзии группы по поводу собственного совершенства и неуязвимости, в коллективной рационализации происходящего, в стереотипизации соперников как врагов, в требовании лояльности от членов группы, в возникновении самоцензуры, приводящей к иллюзии единодушия, в появлении "самозванных хранителей устоев". Уверенность в том, что "мы - хорошая и мудрая группа", в ситуации неопределенности и риска актуализирует стереотип: "в хорошей группе вырабатывается хорошее решение". Многочисленные последующие попытки, с одной стороны, конкретизировать достаточно описательную по своему характеру модель Джаниса, а с другой, - эмпирически убедиться в существовании данного феномена и изучить его механизмы, привели к общему выводу о том, что главную роль в возникновении "группового духа" играют не ситуативные факторы, а устойчивые характеристики самой группы. В первую очередь такие, как директивное лидерство, изоляция группы, гомогенность группового состава и др.).
Групповые феномены, обнаруживающиеся в процессе совместного принятия решения и характеризующие группу как предпочитающую единомыслие качеству решения, дополняются особенностями ее структуры.
|
|
|
Таким образом, можно констатировать, что значительное число исследований, так или иначе затрагивающих проблемы малой группы, обнаруживают существование ряда групповых феноменов, которые выполняют защитную функцию, направленную на сохранение стабильности групповых отношений, наличной групповой структуры, т.е. в целом - на поддержание ее целостности и позитивности образа "своей" группы в восприятии ее членами. Это позволяет нам соотнести проявления защитной активности на обозначенных уровнях и в соответствующих контекстах (табл.1).
Таблица 1.
Сравнительные характеристики психологической защиты в зависимости от уровня анализа
| Параметры защиты Уровни анализа | Субъект защиты | Предмет защиты | Источник угрозы | Средства зашиты | Примеры |
| Внутриличностный | "Я" | Границы "Я", позитивное самочувствие | "Оно" и "Сверх-Я" | Защитные механизмы и техники | Описанные в психоанализе: вытеснение, регрессия, изоляция и др. |
| Межличностный | А. Защитные действия в ответ на манипулятивное воздействие | ||||
| А. Диадный | Личность в целом | Позитивный "Образ Я" или самооценка | Внешний (как правило, значимый Другой) | Защитные формы поведения | Б. Защитные формы поведения в тренинговой группе |
| Б. Внутригрупповой | |||||
| Групповой | Группа | Групповая целостность, позитивный Мы-образ | Внутренний (дезинтеграционные процессы) | Защитные механизмы групповой динамики | Особые нормы или система норм |
| Межгрупповой | Группа | Групповая целостность, позитивный Мы-образ | Внешний (другая группа) | Защитные механизмы групповой динамики | Перцептивные искажения образа "чужой" группы |
Целостность группы как предмет психологической защиты. Однако пока еще открытым остается вопрос о том, насколько правомерно рассматривать саму группу в качестве субъекта защитной активности. Субъектность группы может быть определена, как уже указывалось выше, с одной стороны, полаганием особой совместной групповой деятельности, которая не может быть осуществлена ни одним из составляющих группу индивидов по отдельности, ни даже простым суммированием усилий этих индивидов. Она имеет собственные целевые, процессуальные и содержательные характеристики. С другой стороны, точно так же, как индивидуальный субъект может быть описан в аспекте его специфических признаков, в качественном своеобразии группового субъекта можно выделить отдельные его составляющие. Анализ соответствующей литературы показывает, что в общем ряду социально-психологических характеристик группы можно выделить в самостоятельную категорию признаки, подчеркивающие ее целостность, системность. Другими словами, речь идет об особых свойствах системы "социальная группа", которые не могут быть прямо выведены из свойств составляющих ее элементов (индивидов). Более того, эти свойства как бы "приобретаются" элементами в силу самого факта их включенности в систему. Тем самым ряд индивидуально-психологических свойств и качеств личности составляющих группу людей опосредствуются их включенностью в групповую реальность, так же как их взаимоотношения - характером групповой деятельности и уровнем развития группы.
|
|
|
В этой связи субъективными мы будем считать те групповые характеристики, которые отражают в себе именно целостность группы. С этой точки зрения обращает на себя внимание, в частности, то обстоятельство, что почти все из возможных психологических характеристик группы имеют свои индивидуально-психологические эквиваленты, кроме одной - нормы. Нормы не только характеризуются социальным происхождением (что справедливо, в частности, по отношению ко всем остальным характеристикам индивидуального субъекта), но и существуют, т.е. сохраняются, поддерживаются, изменяются и отменяются исключительно в социальном (групповом) контексте, а будучи выключенными из него - теряют всяческий смысл.
Заключение
Итак, защитное поведение является сложным и неоднозначным феноменом, который изучался такими зарубежными и отечественными специалистами - психологами на протяжении истории психологии.
Психологическая защита является одним из сложнейших явлений в психологии. Этому подтверждение и наличие достаточно большого количества определений термина и методов классификации, которые предлагают психологи.
В целом сущностью и главной функцией механизмов психологической защиты можно считать охрану сознания личности от переживаний и психологического дискомфорта.
Изучение механизмов психологической защиты является важным и актуальным для психологической науки, т.к. благодаря этому можно изучить способы борьбы с внешними и внутренними конфликтами.
Выделяют первичные и вторичные механизмы психологической защиты.
К первичным защитным механизмам относятся: всемогущий контроль, диссоциация, интроекция, отрицание, примитивная идеализация, проективная идентификация, проекция, расщепление Эго, соматизация или конверсия.
К вторичным защитным механизмам относятся: аннулирование или возмещение, вытеснение, возмещение, игнорирование, идентификация, изоляция аффекта - удаление эмоциональной составляющей происходящего из сознания, интеллектуализация, компенсация, морализация, отыгрывание, аутоагрессия, раздельное мышление, рационализация,реверсия, регрессия, сексуализация, сублимация.
Механизмы психологической защиты играют важную в роль в психологической защите организма.
Список использованной литературы
1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное консультирование. - М.: Гардарики, 2006.
2. Барабанова М.В. Изучение психологического содержания синдрома выгорания // Вестник Моск. ун-та. Психология. - №1. - 2009.
. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М.: Проспект, 2008.
. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. - 2009. - № 4.
. Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Под ред. Гребенникова Л.Р. - Мытищи: Талант, 2007.
. Ковалева Е.Б. Способы психологической защиты детей старшего дошкольного возраста с повышенной тревожностью и их коррекция: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. - Иркутск, 2008.
. Н. Мак-Вильямс Психоаналитическая диагностика. - М.: Класс, 2008. - С.87
. Меновщиков В.Ю. Введение в психологическое консультирование. - М.: ГПП "Печатный двор", 2007.
. Психология. Иллюстрированный словарь / Под ред. Кондакова И.М. - М: Проспект, 2009.
. Психологический словарь / Под общ. науч. ред.П.С. Гуревича. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2007.
. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 2009.
. Российская ассоциация телефонной экстренной психологической помощи: Буклет. - СПб.: Питер, 2007.
. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2008. - С.67
. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. Пер. с англ. - М.: Проспект, 2009.
. Хиншелвуд Р.Д. Проективная идентификация // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2006. - №3
. Шелихова Н.И. Как бороться с мотивационным спадом // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2007. - №11.
. Штроо В.А. Группа как субъект психологической защиты // Ежегодник Российского психологического общества: Психология сегодня.М., 1996. Т.2. Вып.2.
. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопр. психологии. 1998. № 4.
. Штроо В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2010. - №3.
. Janis I. L. Groupthink: psychological studies of policy. Boston: Hougton Mifflin Company, 1983
|
|
|
