Дипломатические переговоры и консультации - ведущее средство мирного решения международных разногласий

«Из всех средств мирного разрешения международных споров выделяется одно средство, значительно более универсальное и более эффективное, чем другие, это непосредственные дипломатические переговоры между спорящими сторонами»8,с.32 - отмечает Д.Б.Левин.

Э.А. Пушмин отмечает: «Преимущество переговоров перед другими методами мирного урегулирования состоит, прежде всего, в том, что в процессе непосредственного, прямого общения стороны имеют возможность ближе познакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями и, проявляя добрую волю и стремление к миру, прийти к взаимоприемлемому решению всех спорных вопросов»32, с.46-47.

В Уставе ООН и в большинстве других международно-правовых документов отражена идея первоочередности непосредственных переговоров в системе средств мирного урегулирования. Эффективность этого средства можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, непосредственные переговоры могут применяться сторонами, как при политических, так и правовых спорах. Так, например, одна из форм переговоров - неофициальные переговоры - обеспечивают равноправное участие в них как признанных субъектов международного права, так и непризнанных политических образований за столом переговоров. Во-вторых, в двусторонних переговорах, где в отличие от всех других средств мирного урегулирования споров участвуют лишь стороны в споре, исключается возможность давления третьей стороны и сторонам предоставляется возможность контролировать все этапы процесса переговоров: от начала и до конца, и вести его так, как это представляется им наиболее целесообразным. В-третьих, существенной особенностью непосредственных переговоров является их эффективность. Многие международно-правовые акты содержат обязательство их участников проводить переговоры, консультации или обмен мнениями при возникновении противоречий. Например, п.1 ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. устанавливает, что «если между государствами-участниками возникает спор, касающийся толкования или применения настоящей Конвенции, то стороны в споре без промедления приступают к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами».

Однако есть у непосредственных переговоров и некоторые недостатки этой процедуры. Во-первых, на переговорах возможно давление более «сильной» стороны. Иными словами, нет правового механизма для обеспечения реального равенства сторон. Во- вторых, нелимитированность сроков, зачастую, способствует неоправданному затягиванию процесса мирного урегулирования. В-третьих, результат переговоров не обладает силой и авторитетом решений международного судебного органа. Вышеперечисленные аргументы, как правило, могут быть выгодными политически и экономически сильной стороне, у которой в споре, возможно, более уязвимая правовая позиция.

Непосредственные переговоры признается многими представителями западноевропейской науки международного права в качестве первоочередной процедуры. Так, А. Фердросс пишет: «Дипломатический путь является лучшим способом улаживания споров, т.к. путем непосредственных переговоров между сторонами, скорее всего, может быть достигнуто простое взаимопонимание»28. Л.Оппенгейм отмечал, что «простейшим способом урегулирования международных споров, к которому, как правило, прибегают государства, прежде чем обратиться к другим способам, являются переговоры»7,с.41.

Американский представитель международно-правовой науки Ч. Хайд указывал: «Возможности, связанные с использованием дипломатических переговоров, играют выдающуюся роль в международной жизни»29.

В современном международном праве нет норм, которые бы в универсальном порядке регламентировали начало, порядок ведения, продолжительность и форму переговоров. Однако несомненно, что процесс согласования воль спорящих государств как неотъемлемое условие успешного урегулирования их разногласий должен основываться на строго определенных принципах. К ним в первую очередь относятся основные принципы современного международного права как его императивные требования. Для достижения наибольшего результата переговоры «должны строиться на принципах равноправия государств, уважения суверенитета, взаимной выгоды, мирного сосуществования»30.

Однако, стоит отметить один из важных факторов, способствующим успешному разрешению споров в ходе переговоров должна быть гибкость сторон, позитивный подход, которого они должны придерживаться.

По общему правилу, в случаях достижения договаривающимися сторонами согласия, принимается политико-правовой документ, как правило, в форме совместного заявление или коммюнике. Принятию более обстоятельного соглашения могут предшествовать меморандум или заявление.

В случае безрезультатного исхода переговоров, стороны могут либо отложить процесс переговоров «sive die», либо опубликовать коммюнике, фиксирующее их неудачное завершение. В то же время провал переговоров вовсе не подразумевает приостановления процесса мирного урегулирования. Стороны незамедлительно приступают к поиску других средств, приемлемых для скорейшего разрешения спора. По этому поводу в п.7 Раздела I Манильской декларации сказано: «В случае, если стороны в споре не достигнут его скорейшего разрешения с помощью любого из вышеуказанных средств урегулирования, они продолжают стремиться к его мирному разрешению и незамедлительно консультируются в отношении взаимно согласованных средств для разрешения спора мирным путем».

Посредством переговоров в практике международных отношений разрешились споры, принадлежащие к самой сложной их категории - территориальным спорам. Примером тому является успешное разрешение территориальных вопросов между Нидерландами и ФРГ. Мали и Мавританией, Аргентиной и Уругваем, Китаем и Бирмой, Китаем и Непалом и множество других. Путем переговоров были решены практически все пограничные вопросы между Уругваем и Аргентиной.

Следует выделить особую разновидность переговоров - консультации, в настоящее, временя все чаще выступающих в качестве самостоятельного средства мирного разрешения споров. Хотя ст.33 Устава ООН не устанавливает консультации в качестве отдельного средства мирного урегулирования, они предусматриваются все большим количеством договоров, в особенности для разрешения споров, возникающих при толковании или применении соответствующих договоров. Так, ст.84 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями 196Зг. гласит, что «если между двумя или несколькими государствами-участниками настоящей Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, по просьбе любой из них между ними проводятся консультации». Венская Конвенция о правопреемстве государств (1978г.) в отношении договоров предусматривает, что «в случае возникновения спора между двумя или несколькими участниками настоящей Конвенции относительно ее толкования или применения, они будут по просьбе любого из них стремиться разрешить его путем проведения консультаций и переговоров».

Обращение к консультациям было признано необходимым и в отношениях развивающихся стран, которые в Заключительной декларации Гаванской конференции глав государств и правительств подчеркнули необходимость «развивать солидарность и сотрудничество между всеми государствами-участниками движения неприсоединения также с помощью консультаций».

Требования о проведении обязательных консультаций предусмотрены также Договором о космосе (1967 г.), договором о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971г.); Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического оружия и токсинов и их уничтожении и др.

Особенностью консультаций как мирного средства урегулирования споров является то, что в некоторых случаях они могут быть применены в качестве предварительного этапа в процессе урегулирования споров. Вышеуказанную процедуру предусматривают, например, ст. ХI Договора об Антарктиде (1959 г.); ст.17 Конвенции 1979 г. о физической защите ядерного материала; cт.XXV Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктиды (1980 г.) и др. Общим для указанных статей является обязательство про ведения совместных консультаций в целях урегулирования спора мирными средствами.