Воспитание толерантности на уроках обществознания.

Брежнев А. О., 09И-1

В последнее время одной из актуальных проблем в межличностном общении среди молодежи становится его неконструктивность, В свою очередь, основная причина, выделяемая рядом исследователей (Трегубова О.И., Кротов Я, др.) есть неспособность молодых людей быть терпимыми к особенностям и недостаткам друг друга. Ситуация усугубляется тем, что в реалиях современного информационного общества происходит явная переоценка морально-нравственных ценностей, и многое из явно негативного (например, т.н. «троллинг» - будучи, по сути своей, организованной травлей одного из участников общения) приобретает скорее положительную окраску и наоборот (например, то же понятие толерантности часто приравнивается к застарело признаваемым за недостатки гомосексуальному интимному общению).

Определим же, что в настоящий момент является толерантностью и каковы ее характерные признаки.

Инструментарий педагога на уроке ограничивается исключительно его изобретательностью в рамках Образовательного Стандарта, из чего следует первая и, пожалуй, главная часть определения: толерантность есть знание собственной культуры (национальной, локальной, семейной), активное познание других культур и доброжелательное, конструктивное отношение как к инородной культуре вообще, так и к ее носителям в частности. Эти критерии мы видим как в портрете выпускника начальной школы, так и в требуемых результатах освоения программы средней школы (ч. I п. 5).

В то же время в силу произошедшей переоценки морально-нравственных ценностей и отличия норм от тех, что приняты в странах-источниках понятия «толерантность» (США и Великобритания), следует сделать особенный акцент на особенность трактовки и использования понятия в России.

В России в связи со сменой направления общественного развития (от строительства коммунизма к построению гражданского правового общества) произошел отказ и от того набора необходимых качеств личности, который предъявлялся в качестве стандарта в советский период истории России. Если мы сравним т.н. «Кодекс чести строителя коммунизма» с портретами выпускников начальной и средней школы, то увидим смену акцента со стремления к дружеским, практически семейным отношениям между представителями народов СССР (эмоциональная основа) к конструктивному общению в рамках делового процесса (рациональная основа).

Российское общество до сих пор не имеет общегосударственной идеологической основы (вроде того же «Кодекса чести строителя коммунизма») и потому все еще находится в подвешенном состоянии: часть граждан по-прежнему считает корректным советский комплекс морально-нравственных ценностей, часть считает их устаревшими при абсолютном большинстве безразличных к вопросам морали и нравственности. Люди, придерживающиеся советских соображений о морали и нравственности, как правило на данный момент находятся в возрасте старше 40 лет и являются родителями/старшими родственниками в семьях, а значит – обладающими определенным авторитетом. Попытка учителя пойти вразрез с ними может вылиться (и, скорее всего, выльется) в конфликт между учителем и семьей ученика.

Так как это крайне негативно скажется и на авторитете учителя, и на продуктивности учебно-воспитательного процесса, то подобный однозначный подход в воспитании толерантности не подходит.

Следовательно второй частью нашего определения, вторым акцентом станет ненанесение вреда применением ценностных установок самому человеку и поддержание его конкурентоспособности в условиях современного мира.

Обобщая вышеизложенное, в уже существующие критерии толератности (равноправие участников общения, взаимоуважение, сохранение самобытности, веротерпимость, возможность следовать традициям, позитивная лексика в «узких» вопросах межличностного общения) предлагается добавить ситуативность применения морально-нравственных установок.

Иными словами, ученик должен в равной степени владеть обеими системами взглядов на мир (советской и современной), но действовать должен сознательно ситуативно (например, в случае общения с людьми, принимающими за данность советский комплекс морально-этических норм, он должен действовать в рамках именно этих норм).

У такого подхода есть как плюсы, так и минусы.

С одной стороны, задача педагога (и без того сложная) становится еще сложнее. Количество часов, отпущенное на занятия, не будет пересматриваться – а объем работы с учениками увеличивается более чем двукратно.

Сложность задачи, стоящей перед педагогом, меркнет перед таковой, стоящей перед учеником. Если учитель – человек с уже сформированным мировоззрением и аргументированной личной позицией, то ученик ее еще только строит. И привнесение новых элементов в воспитательную работу с ним может вызвать смущение и путаницу.

Из этого вытекает еще одна проблема. Подобная гибкость мышления требует довольно широкого кругозора и способности перехватывать инициативу в общении, можно даже сказать – задатков лидерства. Так как не каждый ученик обладает необходимыми способностями, то и результат будет выходить ощутимо рознящимся. Если же говорить о кругозоре, то большая часть литературы – профильная (социология, политология, социально-политическое конструирование), а значит мотивировать безразличного к профилю ученика на ее прочтение будет минимум затруднительно.

Это с одной, негативной стороны. Плюсы подобного подхода тоже весьма значимы. Так, в процессе обучения и воспитания мы наконец сможем совместить конкурентоспособность личности в условиях современной России (требование здравого смысла) и толерантность в общении (требование ФГОС-2).

Кроме этого, в случае параллельного усвоения двух норм ценностей мы активно развиваем познавательные УУД (а не преимущественно коммуникативные и личностные, как это есть сейчас). Связано это с конкретным применением ситуативности в мышлении, требующей большее количество логических операций (по исследованиям Терентьевой Е. В.) и другими формами работы (например, ряд политических игр для школьников 5-9 классов – «Ассамблея», «Координационный совет» и др.)

Наконец, мы следуем веяниям времени и актуализируем процесс воспитания, поддерживая связь с семьями школьников, не вступая с ними в конфликт и не принуждая их меняться, что само по себе является проявлением толерантного отношения. Личный пример педагога в данном случае имеет солидные шансы стать определяющим фактором в формировании позиции школьника.

Затронутый вопрос достаточно многогранен, неоднозначен и требует дальнейшего рассмотрения во всех возможных проявлениях, но уже на данном этапе работы концепция ситуативности применения морально-нравственных установок является приемлемой базой для смежных исследований.